S XIII

J'ai exprimé plusieurs fois mes doutes sur l'exactitude des chiffres proposés jusqu'ici pour la durée des dynasties égyptiennes; je ne puis me ranger à l'opinion d'aucun des savants qui croient avoir établi un canon chronologique qui puisse servir de char- J. As. Extrait n** 1 4. (i 856.) 1 4

pente à Tëdifice historique que nous devons éiever k faide des monuments. Les textes de Manéthon sont profondément altérés et la série des dates monumentales est très-incomplète : voilà en deux mots les raisons de mon scepticisme persévérant. Aucune conjecture, aucun artifice de calcul ne peuvent remplacer ce qui nous manque du côté des matériaux* M. Mariette, par les dates trouvées au Sérapéum, a fourni récemment des secours inappréciables à la chronologie des derniers temps pharaoniques, mais ces dates nous ont forcé en même temps de constater, dans les textes de Manéthon, dès la XXVP dynastie (la dernière avant Cambyse ) , des erreurs si considérables qu elles rendent absolument comme non avenus tous les calculs établis par les divers chronologistes avant lapparition de ces documents nouveaux. L archéologie égyptienne a reçu, dans ces découvertes, une leçon de prudence qu'elle ne doit plus oublier.

Il pouvait exister une méthode certaine pour trancher ces incertitudes, c était de calculer, à Taide des formules de Fastronomie moderne, Tépoque ab^ solue d'un phénomène céleste mentionné dans Thistoire égyptienne ou sur un monument. MM. Lepsius et Bunsen ont cru trouver ce point de repère si désirable dans répoque initiale de la période sothiaque. L'année ou l'étoile de Soihis (Sirius) faisait son lever héliaque au premier Thoth^ formait l'ère initiale de cette période, et cette ère semblait rattachée, par un

^ Premier jour de l'année vague égyptienne.

passage de rastrônome Théon , à un nom inconnu d ailleurs , Ménophrès, que ces deux savants ont voulu reconnaître dans M énéphthah I*', fils de Ramsès II. Mais ce système doâne prise aux plus fortes objections. M. Biot a fait voir tout d abord, avec une grande clarté, les difficultés auxquelles on s* exposerait en prétendant que la période sothiaque a réellement pu fournir un point initial fixe, une ère historique pour lempire d'Egypte. En efiPet, ce point initial eût présenté des différences très-considérables, suivant que le lieu de l'observation eût été placé dans la haute ou basse Egypte, parce que le jour du phénomène varie notablement avec la latitude et que chaque jour de cette variation produit, dans le calcul de la date, une différence de quatre années. L'ère eût été très-différente pour Eléphantine, pour Thèbes eX pour Memphis. Il était d'ailleurs facile de vérifier qu'en fait, parmi les nombreuses dates remarquées sur les monuments, aucune ne se rapportait à la période sothiaque et ne partait de son ère initiale. Ce nom de Ménophrès donné par Théon dérivait-il réellement d'un souvenir historique? Il était permis d'en douter avec M. Biot; et, en effet, quand on eut rencontré la mention de la fête du lever de Sothis, célébrée au premier jour de Thoth, il se trouva que cet événement appartenait au temps de Ramsès III, séparé par trois ou quatre règnes de celui de Ménéphthah I". Il est utile d'insister sur ces faits, de dégager la science de systèmes ingénieusement établis, mais que je crois sans bases

solides, et de ramener les études chronologiques à une critique plus sévère, en ne demandant aux documents antiques que ce qu'ils peuvent nous donner.

Les dates sorties de la tombe d*Âpis fixent maintenant la chronologie jusqu'au règne de Tahraka ^ ; elles nous aident à inscrire des chiffres assez probables, en remontant jusqu'à ]a XXIP dynastie, celle des Bubastites. C'est à la même hauteur que cessent les concordances bibliques, à la prise de Jérusalem par Scheschonk I". La série des dates monumentales s'interrompt à la XXl* dynastie, les textes y sont en désaccord, et nous devons prendre d'autres voies pour chercher Tépoque de Ramsès-méri-amen II et de notre monument.

Il faut d'abord rappeler la date approximative, calculée par M. Biot, pour cette fête du lever de Sothis, célébrée, à Thèbes, au premier jour de Thoth et sous le règne de Ramsès III. En effet, si ce phénomène céleste n'était pas de nature à fournir à l'Egypte une ère initiale fixe et employée couramment dans l'histoire , en raison de ses variations avec la latitude; néanmoîns, lorsque ce lever héliaque aura été observé dans un Uea déterminé , si un monument nous a conservé la mention du jour de l'année vague et du lieu auxquels est rapportée l'observation , un calcul très-simple permettra de retrouver l'époque

' ^ La première aonée de Tahraka reste fixée à Tan 53 de Nabooassar, égal à Tan 695-694 avant J. G. pour les chronologistes qui placent la conquête de TÉgypte dans la troisième année de €ambyse. La première année de Psammétik se trouve en 665, ensuivant les mêmes bases de calcul.

où cette observation a pu avoir lieu dans les circonstances énoncées. La date ainsi obtenue ne sera plus soumise qu à Imcertitude qui peut résulter du plus ou moins d acuité de la vue de l'observateur ou de la limpidité de latmosphère, ce qui peut amener une erreur d environ huit années dans le résultats

J*ai signalé, sur les monuments de la Thébaîde^ la mention de trois dates successives du lever de Sothis. La plus ancienne provient d*un calendrier gravé à Éléphantine; les lacunes du monument ne permettent pas de lattribuer avec certitude à un règne déterminé ^ L'observation qui a donné lieu à la fête menlionnée a dû être faite vers Tannée iMik avant J. G.

Le calendrier de Médinet-abou, gravé après Tan 12 de Ramsès III, indique la célébration de la fête du lever de Sotbis au i" Thoth ou au premier jour de Tannée sacrée : Tépoque de cette coïncidence, si remarquable; pour les Egyptiens, est placé par M. Biot vers Tan 1 3oo avant J. G. pour la position de Thèbes 2.

Un calendrier du lever de diverses étoiles, de quinzaine en (juinzaine , a été peint, à Bab-el-Moluk ,

^ Un fragment de ce calendrier parait porter le cartouche de Toutniès III, ce qui ne suffit pas pour établir Torigine du monu^» ment. Le style, suivant M. Brugsch, indiquerait le commencement de la XIX* dynastie. M. Mariette pense, au contraire, que le calendrier appartient réellement à Toutmès III.

' La date de i3aa , qui résulte des données tirées du passage de Théon, répondrait au lever héliaque observé également le 1*' Thoth , mais à Memphis, ou un peu au sud de cette ville.

sous un des fils de ce même Ramsès III ; il annonce le lever héliaque ^ de Sothis quinze jours plus tard. Ce déplacement de quinze jours concorde parfaitement avec la marche historique des faits, puisqu'il suppose qu'un intervalle de soixante ans se serait alors écoulé depuis le moment oii fut sculpté le calendrier de Médinet-abou. Nous sommes donc descendus vers l'année i a&o avant J. G.

Dans ce genre de tableau, où le lever des étoiles n'était indiqué que pour le premier jour et pour le 1 5 de chaque mois, on ne pouvait opérer un changement que lorsque les levers s'étaient déplacés de quinze jours dans l'année vague , c est-à-^ire au bout de soixante ans : c'est ce qui explique pourquoi l'on retrouve les mêmes levers, notés au même jour vague, dans un second tombeau de Bab-el-Moluk (sous Ramsès XI). Un nouveau tableau ne pouvait être rédigé, d'après les mêmes errements, avant l'an 1 1 8o avant J. G. G'est vers cette époque que nous pouvons placer l'avènement de notre Ramsès XII Méri-amen II , et par conséquent le retour de Ghons en Egypte, dans la trente-troisième année de ce roi, doit descendre au moins jusqu'<^ l'an i i5o.

Le Ramsès XIII, sous lequel Her-hor commença ses entreprises, eut un règne d'une longueur importante; on connaît sa dix-huitième année; les cartouches royaux de Her-hor n'ont pas dû apparaître à Thèbes avant 1 1 3o. Nous ne savons pas au juste à

^ Le lever de Sothis est indiqué au 1 5 Thotb , pour la fin de la nuit.

quel moment de l'histoire de ces grands prêti^es se plaçait, dans les idées, égyptiennes, Tintroduction de la dynastie tanite avec Smendès; ce ne fut pas sous Her-hor, qui recevait les tributs de Rotennou* mais très-probablement sous le gouvernement de Pinetem 1" et vers les dernières années du xii* siècle ^ avant notre ère.

Quelques années plus tôt et avec le prêtre Herhor cessent les dernières traces de la domination égyptienne sur TÂsie: tel est le principal résultat que je désirais faire sortir de cette étude. Si Ion veut le rapprocher des premières données chronologiques annoncées par M. Oppert, comme le fruit de ses travaux sur les monuments assyriens , on remarquera que le premier événement important , signalé dans rhistoire de ce pays, à savoir le sac de Nînive parles Ghaldéens , sous Tiglat-Pileser II , eut lieu , d après ce savant , en 1 1 a 2 avant J. G. On doit présumer que les prêtres d*Âmmon s*empressèrent de s allier avec la dynastie assyrienne, en voyant grossir son influence, et les noms asiatiques donnés aux fils de Her-hor doivent avoir été choisis à Toccasion de ces alliances ^.

1 Les dates que M. de Bunsen a calculées par la discussion des chiffi*es cbronoiogiques attribués à Manéthon ne s^éloigneraient pas sensibleinent de nos résultats , car il place ravénement de la XXI* dynastie en 1 1 13 et celai do la XX* en 1 297. Il ne faut pas néanmoins se vanter de cet accord apparent, car les dates de M. de Bunsen devront être entièrement remaniées pour tenir compte des inscriptions découvertes au Sérapéum; Tavénement de Tahraka doit être abaissé de vingt ans et la dynastie des Scbeschonk nécessite un nouvel arrangement tout différent.

^ M. Bircb a fait ressortir le fait si curieux de ces noms sémi-

On peut bien admettre que les princes des Roten- Itou étaient restés , depuis Ramsès m, dans une soumission purement nominale et réduits à quelques tributs périodiques; mais Thistoire de la princesse de Bachtan est incompatible, dans toutes ses circonstances, avec ridée d'une suprématie assyrienne établie sur la Mésopotamie. Au milieu des incertitudes que jai exposées, cet état de domination incontestée sur une partie de TAsie, que nous reconnaissons à Ramsès Méri-amen II, devient par lui-même un élément chronologique et un guide très-précieux. En effet, si nous admettons que les premiers développements de lempire assyrien doivent être placés vers i sSo avant J. G. et que dès Tan 1 1 Q a son rôle devienne prépondérant par la prise de Ninive, il résultera de ces prémisses que répoque de Ramsès Méri-amen II ne peut être abaissée sensiblement et qu elle précède immédiatement le triomphe des Cbaldéens. On devra également en tirer une seconde conséquence, c'est qoe nous n'avons pas fixé une ère trop reculée pour le commencement de la XX* dynastie et les grandes campagnes de Ramsès III contre les peuples du Nord , en les plaçant au commencement du xiv* siècle avant notre ère. Ce sont là des faits considérables et

tiques portés par les princes égyptiens, le nom de Tight-pihsser a fourni, dans sa première partie, celui des rois égyptiens Tdkelat, On n*e8t pas autorisé néanmoins, ce me semble, à en conclure pour les Bnbastites une origine sémitique. Les fils de Her-hor, qui portaient des noms étrangers , n'en étaient pas moins de race égyptienne ; ces noms c(mstatent seulement qu on voulait plaire aux rois assyriens.

V o ■ Jî J A"^

^ (TT V O ■ J 2 I a ^^» ;■=* ii^^w ■ IvX

aJvËLîfrSïIgilVT^

!!^5llfrî!r!*^>5i^C

Li*:Xili2^fM^4:v;S/

-H^-li,T.^>

■ fsf 7i Z. J!!L f Ô^Pr i^ H

•- ■ -^ ?^ !X SJ T^HL^ il Pr f s

que les cbronologistes devront avoir devant les yeux toutes les fois qu ils entreprendront d*interpréter les monuments historiques d'Egypte et d*Âssyrie.