CONCLUSION

Nous sommes au terme de notre tâche ; assurément nous n*avons point présenté un tableau complet de notre histoire municipale. Quelques faits nouveaux, peu connus, encore plus mal appréciés, auxquels nous avons voulu rendre leur véritable signification ; certaines vues, peut-être nouvelles, toujours indépendantes et sans parti pris, sur la nature des institutions anciennes, sur les causes de leur développement et de leur décadence, voilà notre œuvre. Nous avons à peu près parcouru toutes les institutions de notre ville.

Cette étude restera-t-elle sans enseignement? Dans ce siècle inquiet et troublé, qui cherche sans cesse une solution à ses aspirations d'ordre et de liberté, nos nombreuses déceptions ne doivent-elles pas nous inspirer quelque défiance de nous-mêmes, et nous faire suivre avec intérêt les phases parcou-

INTRODCCnON. CXLY

rues par nos pères au moyen âge, et les leçons plus récentes de Tancien régime.

Nous croyons d'ailleurs que notre situation est, sous plusieurs rapports, analogue à celle de nos pères en 1789»

L*État fut principalement troublé parce que Ton soumit aux masses des questions de politique générale quMl ne leur appartenait pas de résoudre, et qu'on les laissa étrangères, comme on a persisté à le faire depuis, aux plus simples affaires d'intérêt local ou communal. Que peut faire un peuple tenu ainsi dans une étemelle enfance» s'intéressant de temps à autre, pour se désennuyer, à des théories dangereuses, parce qu'on ne lui permet pas de s'intéresser chaque jour à ses propres affaires, pour lesquelles il n'a plus ni volonté ni expérience?

Certes, c'était une grande société, un peuple éclairé, brillant, animé de sentiments nobles et généreux que celui qui a écrit les.cahiersde 1789. La liberté, l'égalité, le régime représentatif, l'indépendance communale, le règne de la loi^ de la religion, de la monarchie tempérée, on voulait tout cela, on le disait en termes chaleureux, avec un peu d'emphase, il est vrai, avec les phrases de Tacite et de Tite Live, mais sincèrement et noblement Et cependant tout s'abîma : la liberté, T. 1. ;

diYi imnODddicni.

qui ne dura qu'un jour, tomba ^ d'une chute plus profonde encore et plus irrémédiable que Fancîen régime.

Nous croyons néanmoins et nous venons de dire que presque tout le monde avait été sincère. Le roi voulait le bonheur de son peuple; il cherchait de sérieuses réformes. La noblesse avait prouvé, dans les assemblées provinciales, qu'elle adoptait avec ardeur les idées libérales; de son côté, le clergé avait seul, dans le cours du xvnr siècle, montré (ML de Tocqueville le reconnaît ^) des idées politiques sages et progressives. La bourgeoisie, auteur principal, avec la noblesse, du mouvement de 1789, aimait assurément, d'un amour égal.

Tordre et la liberté. Le peuple n'avait pas connu ces excitations, cette fièvre qui lui firent si cruellement dépasser le but, et qui retardèrent de bien des années les progrès matériels dont il devait profiter.

C'est cependant avec de tels éléments que tout périt; par deux causes : d'abord parce que si l'on était d'accord sur le but, on était profondément divisé sur les moyens de l'atteindre ; ensuite, parce

^ On oublie trop que si noos ii*af ons pu la fonder, et si eUe disparaît toujours quand nous croyons la saisir, c*est aux excès in passé que nous devons ce malheur.

• L'aneimBigimetla RéwMion.

INTRODUCnOlf, CXLYll

que la vie politique était étrangère & toutes les classes I et que chacune d'elles faisait son expérience»

Nous disons d'abord que si Ton était sincère dans les aspirations réformatrices et libérales, les partis et les différentes classes différaient profondément sur les moyens de conquérir Tobjet de leurs vœux.

Les impôts, les distinctions blessantes, les privi* léges avaient créé entre les classes les plus graves dissentiments, aigri les cœurs.

L'esprit frondeur, inhérent à notre caractère national, avait produit un singulier résultat ; les classes qui profitaient des abus avaient été des premières à les signaler, à en proclamer l'injustice ; et cependant, par vanité et contrairement à leur intérêt politique, elles n'en abandonnaient pas le bénéfice.

Dans cette situation de contradiction entre les idées et les faits, les théories et la conduite, la difficulté n'était pas de promulguer, d'écrire dans le Bulletin des lois les réformes que tout le monde voulait, mais de les faire vivre en dépit des pré* jugés et des résistances.

On le vit bien : lorsque dans la fameuse nuit du & août tous les privilèges furent abolis, et que par on sublime élan l'égalité, la liberté, l'union des

XLYUI INTEODCJCnON.

esprits et des cœars parurent conquis^ pourquoi tous ces biens et surtout la concorde s'évanouirentils si vite? Si Ton veut bien y réfléchir, ce Cuneste résultat est dû & la seconde cause que nous avons indiquée.

A rinexpérience des affaires publiques, à Tim-^ puissance de se conduire soi-même et de diriger les autres, qui était à un égal degré le défaut do-minant de toutes les classes; ni la noblesse, ni la bourgeoisie, ni la royauté ne purent gouverner la France : un seul gouvernement surgit, ou plutôt une force domina tout, la force des clubs.^

Quelles étaient les causes de cette impuissance des classes éclairées et riches de la nation^ de cette impuissance de la royauté, qui seule depuis pres-^ que deux siècles était maltresse absolue de tous lea droits, de toutes les forces du pays?

Ces causes sont nombreuses et diverses, nous na les rechercherons pas. Nous en signalerons une seule que notre sujet nous inspire.

Les classes éclairées, noblesse, bourgeoisie, clergé, avaient été tenues dans une si étroite tutelle, que, livrées trop vite à elles-mêmes, elles se trouvèrent incapables d'agir ; elles n'eurent ni la fermeté , ni la modération , ni Tespril de suite nécessaires pour substituer le jeu libre des intérêts,, des volontés et des sentiments, à cette vie inactive

IHTRODUCnON. GXLIX

Bt vouée aux seuls intérêts matériels (mal satisfaits d'ailleurs), qu*avait trop longtemps maintenu le régime arbitraire.

Cependant^ ce régime arbitraire était en gêné* rai doux jusqu*& l'impuissance. Maître en appa* rence de tout, il n'avait à peu près rien empêché : livres, brochures, nouvelles & la main avaient fait pénétrer dans toutes les classes les idées des nova^ leurs.

Mais au-dessous des philosophes ou des mécon-^ tents qui s'agitaient et écrivaient, la classe qu'on appelle les honnêtes gens avait été, comme elle le sera toujours, réduite par le pouvoir absolu à cet état que décrivait avec un peu de sévérité , mais d'une façon certainement originale et vraie, le prince de Ligne *:

i Je n'aime pas qu'on donne le nom d'honnêtes i gens à ceux qui ne volent pas parce qu'ils sont f riches ou qu'ils ont peur d'être pendus, et je dé^ M clare dignes de l'être tous ceux qui ne font pas i autant de bien qu'ils le peuvent, qui s'aiment aux f dépens des autres, qui ne sont capables ni d'eni thousiasme, ni d'admiration, ni de compassion, f ni d'amitié. C'est usurper la vie que se borner à

1 GEufres du prince de Ligne, compte rendu de la correêpondanee liUéraire, 1860, p. 246, anil.

CL IlfTEODUGTIOll.

c ne pas nuire s les morts en font autant et n*exi^ c gent rien pour cela. »

Le pouvoir unitaire absolu crée beaucoup de ces honnêtes gens-là.

Dans un pays où cette sorte d'honnêtes gencf forme la majorité, c*est une illusion que de parler de Topinion publique : Topinion publique devient celle des brouillons ; la masse de la nation n'avertit pas le pouvoir, ou plutôt ne Tavertit que lorsqu'elle est blessée profondément dans ses intérêts les plus chersy et que les fautes sont à peu près irrémédiables.

Où donc cette vie politique, sauvegarde de la société, peut-elle se rencontrer? Principalement dans les institutions municipales et provinciales; car tout le monde assurément ne peut gouverner TÉtat, et le malheur de notre temps, c'est que trop de gens y aspirent aujourd'hui. C'est dans la direction des affaires provinciales et municipales, au contraire, qu'on doit chercher l'aliment, la satisfaction véritable et légitime de ce besoin d'activité intellectuelle, de cet amour du progrès qui tourmente tant d'esprits et qui, dans les époques de compression ou d'anarchie, se dissipe en théo^ ries insensées, quand il ne s'arme pas contre la société.

Les expériences faites depuis soixante ans ne

IKTBODUCTKHI. 04

doivent-elles pas nous faire chercher une base sûre à nos institutions et à nos réformes 9 Qu'avons-nous vu?

au iHnoDUGnoR.

attachée au système unitaire, se joint, sur ce points aux libéraux de toutes les nuances et réclame la décentralisation.

Mais, nous Tavouons, cette réforme si nécessaire est plus difficile à accomplir qu'on ne parait le supposer, car elle est en opposition avec le principe qui a prévalu, non pas seulement de nos jours, mais dans toute Thistoire moderne : la centralisation r l'unité, le droit abstrait, impersonnel, philosophique de rÉtat. Cest le mépris du droit local, individuel, provincial, et surtout le mépris du droit résultant de Tusage, de la possession et de la tradition, qui distingue le plus profondément Tépoque moderne du régime ancien.

Il faudra donc pour Taccomplissement de cette réforme autant de prudence que d'énergie. Rien n*a encore été fait pour cette grande œuvre.

Jusqu'à l'heure où nous écrivons, le self-govem-' ment local est chaque jour détruit de plus en plus, par la main même de ses amis, aveuglés et dominés, sans le savoir, par les préjugés de leur temps. Cependant nous n'hésitons pas à le dire en terminant, jamais la France ne fut plus en progrès que lorsque ses institutions municipales prospérèrent; jamais le peuple ne fut plus malheureux que dans les temps où les libertés locales et provinciales furent étouffées.

INTRODUCTION. GLIII

On peut prendre pour preuve du développement simultané de la richesse de la populaticm et de la liberté municipale les siècles de Philippe Auguste et de saint Louis, et d'autre part, comme triste exemple des misères les plus profondes du peuple, les dix dernières années du règne de Louis XIII et les quarante dernières années du règne de Louis XIY, temps où s'accomplit la perte des institutions libres, et où la plus grande gloire militaire couvrit comme toujours de son éclat les douleurs du peuple.

La liberté municipale du moyen âge est donc un souvenir de prospérité, comme elle est le droit historique de la France.

Ce droit peut-il revivre tel que Tout connu nos pères? Non, sans doute. C'était un régime de privilège; il a péri pour toujours, et a fait place aa régime du droit commun^

Mais ce droit commun qu'est-il aujourd'hui?

C'est, il est vrai, l'unité, la régularité, l'égalité^ mais l'égalité de la dépendance et de l'impuissance municipales : c'est une centralisation sans limites qui absorbe la vie locale, et met tout, non aux mains du chef de l'État, non pas même aux mains des fonctionnaires élevés dans la hiérarchie, mais d'une bureaucratie qui succombe déjà elle-même sous le poids des formalités et des entraves qu'elle impose au pays.

Qtnr im0DDC?noM.

MemB croyoDB qae ce système attaqué de tout^ parts ne peut se maintenir, et que le droit commun de rémancipation doit obtenir la dernière victoire.

Mais, dira-t-on^ la gloire, l'unité et la puissance de rÉtat, n'est-ce donc rien ? L'organisation administrative et financière que les autres peuples nous envient, tant d'institutions si utiles à la prospérité^ à rhonneur du pays, et qu'en France les particuliers ne sauraient iiaire vivre, faut-il sacrifier tout cela? Non, sans doute ; mais ces biens ne seront pas perdus parce qu'un peu de vie reviendra du centre aux extrémités; évidemment aujourd'hui l'État ne peut rien craindre de cette réforme. Le travail d'unité consommé par la royauté ancienne avait été légitime dans une certaine mesure. Elle était en présence d'un royaume morcelé à l'infini que mille barrières divisaient, en face de grands vassaux, souvent armés contre elle, de communes indépendantes, toujours agitées : de tous les points du royaume les opprimés, les mécontents, les faibles surtout s'adressaient à elle, lui demandaient justice ou protection contre des institutions et des hommes dépourvus de règle fixe, souvent livrés à leur caprice, et trop loin de leur souverain pour être contenus par la loi ou la force l Elle créa l'unité, l'ordre judicîdre, un système administratif, grâces lui en soient rendues; cependant çlle dépassa le

Googk

INTRODUCTION. aT

bat. Mais dans notre siècle, lorsque tant de révolutions ont abaissé toutes les têtes, nivelé les rangs, livré au pouvoir central toutes les forces sociales : aujourd'hui surtout que par les chemins de fer et le télégraphe, la main de TÉtat est à chaque moment présente partout et toujours; aujourd'hui, disonsnous, en échange de tout ce pouvoir que nous lui avons donné, et que nous ne pouvons ni ne voulons reprendre, est-ce trop d'exigence que de demander quelques libertés provinciales et municipales qui, sans détruire la centralisation et Tunité en ce qu'elles ont de légitime et de nécessaire, donneraient à l'activité toujours inquiète de la nation l'emploi de son ardeur souvent dange* reuse?

FIN DB L^INiaODUGTION.