CHAPITRE V

DES OTOLITHES ET DES OTOCONIES OU DES CONCRÉTIONS LITHOÏDES ET PULVÉRULENTES DU LABYRINTHE DE L’OREILLE ( Lapilli de Weber).

§ il 7. Les otolithes et les otoconies où concrétions lithoïdes et pulvérulentes de l’oreille interne ont été d’abord aperçues sur les poissons , et l’on doit aux auteurs qui nous ont transmis des descriptions de l’organe de l’ouïe de quelques poissons , de nous avoir fait connaître la présence et la disposition des concrétions du labyrinthe de ces animaux. Cassérius (1) est un des premiers historiens de ces pierres de l’oreille, et il a surtout décrit celles du brochet. Bromel (2) nous a laissé le catalogue des pierresde l’oreille des poissons qu’il avait disséqués. Klein (3) est, parmi les ichtliiologistes, celui qui a décrit le plus grand nombre de ces concrétions, qu’il examinehors deleurs connexions naturelles dans le labyrinthe .

§ 1 18. Nous devons aussi à Geoffroy, Camper, Kcelreuter, Monro , Jean Hunter, et plus récemment à MM. Duméril et Cuvier, l’indication de la forme et du volume de quelques-unes de ces pierres du laby-

(1 ) Pentœsteseion, p.218 .Tabul. xii, Organi audiius declaralio, fig. iv-vi,etc.

(2) INayant pu nous procurer l’ouvrage de Bromel, nous le citons d’après M. Cuvier. Hist. naturelle des poissons , t. 1 , p. 4^9-

(3) Missus historiés piscium p rom ou en dos , 1740.

rinthe des poissons 5 nous pouvons en dire autant de tous les anatomistes qui nous ont transmis quelques détails sur la disposition des organes de l’audition des poissons, mais aucun d’eux n’a cherché à découvrir si des corps semblables se trou vaientdans l’oreille des autres animaux vertébrés.

§ 1 19. Si les zootomisf.es ont aussi parfois parlé de concrétions lapilliformes dans les reptiles, personne jusqu’à nos jours n’avait songé à les chercher dans l’homme , les mammifères et les oiseaux.

§ 120. Il est à présumer que Comparetti avait observé dans l’homme des traces de l’existence de la substance amylacée du labyrinthe, mais, comme Scarpa , il attribue toujours ces macules à la pulpe du nerf acoustique, desséchée, correspondant aux petits espaces circonscrits perforés d’un grand nombre de pertuis, par lesquels les nerfs pénètrent dans le labyrinthe (1). Il paraît aussi qu’il avait reconnu la présence de ces concrétions dans l’oreille des oiseaux (2), mais il règne une telle confusion dans le récit qu’il fait de toutes ses observations , et les figures de ses planches sont dans des proportions si petites et faites de telle façon , que l’ouvrage perd , par ce mode d’exécution , une grande partie de son mérite et de son utilité.

§ 121. Les tubes demi-circulaires membraneux, le sinus médian et le sac avaient échappé aux prédécesseurs de Scarpa , qui les avaient pris pour des dépendances du nerf acoustique et leur avaient donné des noms divers (3). De même Scarpa, qui avait si bien vu ces parties molles

(1) « Hujus modi membranam in ossibus exsiccatis, ac recte asservatis sæpius pendere, novi , ceu septum sub cerla figura, et facie, interdum diversa, et collapsa, et continere corpusculi albi concrenienta , etc. » (Andreæ Comparetti, Observationes anatomicœ ; De Auve interna comparatel. Patavii, 1789, p. xxxyi,

obs. XLIIl-XLIV-XLVin-L-LIl).

(2) « Neque avibusdeestsacculus, qui cum corpusculo cretaceo major in am phibiis reptilibus, et in serpentibus, minor, et anterior innantibus, varius in piscibus, maximus in cyprinis inter alia généra piscium similia. » ( Loc . cit., p. xxxvir.)

(3) Quæ omnia cum a nobis circa canaliculos auditus semicirculares membranosos, et vestibuli sacculos fuerinte détecta, haud magnopere ambigendum fuit quid tandem essent funiculi illi nervei inlra canales osseos curvilineos a Duverneyo et Yieussenio memorati; quid complanatæ illæ nevveœ zonœ a Yalsalva descriptæ; quid filament a in singulis canalibus semicircularibus a Cassebohomio

(lu labyrinthe, commit, à l’égard du lapillus du sac, la même erreur que Duverney, Vieussens, Yalsalva, Cassebohm et Morgagni avaient commise à l’égard des parties membraneuses de l’oreille interne', circonstance qui démontre que dans les sciences d’observation il ne faut pas toujours s’arrêtera l’autorité d’un grand nom, et qu’en cherchant avoir de ses propres yeux, on parvient quelquefois à découvrir des choses qui ont échappé aux sens les plus clairvoyans et les plus exercés.

§ 122. Scarpa aperçoit dans le fond du sacculus , une tache blanche, oblongue , brillante et comparable aux pierres auditives des poissons et des animaux amphibies; mais au lieu d’achever sa découverte, il s’arrête, et son examen ne donne pour résultat que de lui faire considérer cette tache comme produite par l’expansion du nerf acoustique (i).

§ 123. M. Cuvier (2), dans son ouvrage sur X Anatomie comparée , partage les opinions de Scarpa ; et par ses nouvelles recherches, il ne rectifie pas les erreurs du professeur de Pavie. Il décrit avec beaucoup de soin et de rigueur un grand nombre de pierres auditives des poissons, mais sans entrer dans aucun détail sur l’imporlance' de leurs fonctions et

indicata, quœ cum e canalibus protrahere tentasset resistebant, quoniam in vestibulo erant firmata ; quid demum fila ilia pcllucida , ieretia , albida , et nervorum quant similia in canalibus semicircularibus a Morgagno inter dum reperta ; quæ porro fi lamenta vir summus, cum neque nervos omnino esse , neque zonas Valsalvæ existimaret, auclor fuit, ut non tam zonas modo , quant quid eximio viro Valsalvæ imposuerit investigarent anatomici, p. 52, §xi.

(1) « E fundo membranosæ hujus sphœræ, dummodo nihil de sede partium 1 rumina tum sit, albida quædam oblonga macula, transîucet, et nitet, quam apprïme tantam cum lapillis Piscium, et Amphibiorum animalium affinitatem habere visum est, ut lapillis sirnile quidpiam homini quoque datum natura esse suspicati simus. At cominus, et accurati^s rem examinando comperimus albidam illam maculam nervo acustico per fundum membranosæ sphæræ expanso referendam esse. » ( Libr . cit.y § 10, p. 52.)

(2) « En général, dans les mammifères, le labyrinthe pris dans son ensemble est beaucoup plus petit à proportion du reste de la tête, que dans les oiseaux. Le labyrinthe de ces deux dernières classes ne contient plus aucune pierre; on u y voit que quelques parties blanchâtres qui proviennent de l’épanouissement des extrémités nerveuses dans la pulpe gélatineuse qui le remplit. » ( Anai . comparée ^ xni* leçon, art. 11 , du Labyrinthe membraneux , t. 11* p, 4-68.)

sur leur mode d’agir, lors de l’exercice du sens auquel elles appartiennent,

§ 124* M. de Blainvilîe en donnant des généralités sur l’oreille des mammifères dit : « que l’enveloppe osseuse est toujours beaucoup plus grande que les autres, qui flottent par conséquent librement dans la cavité qu’elle forme; et que cette cavité est remplie d’un fluide extrêmement limpide, à peu près comme l’humeur aqueuse ; enfin, qu’à l’intérieur de la membrane vasculaire on remarque une matière subgélatineuse , fort transparente, ordinairement en forme de sac, et dans laquelle se voient deux petites masses beaucoup plus blanches, assez mal terminées, de consistance amylacée, et dans lesquelles plusieurs filets du système nerveux semblent se résoudre (1) ». Ce passage de l’ouvrage de M. de Blainvilîe , démontre qu’il admet des otoli lires ou des otoconies dans l’oreille de tous les animaux pourvus d’appareil auditif; mais nous ne trouvons pas assez de précision sur les véritables caractères de ces corps et sur le lieu qu’ils occupent, pour affirmer si c’est a priori , ou d’après sa propre observation que ce professeur célèbre reconnaît la présence de ces masses lithoïdes dans le labyrinthe.

§ 126. Lorsque nous communiquâmes à la Société Philomatique les faits nouveaux dont l’histoire est consignée dans le présent opuscule, M. de Blainvilîe nous assura qu’il avait vu plusieurs fois des concrétions pierreuses dans l'oreille de plusieurs mammifères ; qu’il avait parîéde celte dis-

position dans ses cours de physiologie et de zoologie ; qu’il avait entrepris plusieurs recherches avec M. Laurent, professeur à Cherbourg, et que ces investigations portaient spécialement sur l’oreille des mammifères. Quoique M. de Blainvilîe n’ait pas consigné ces particularités anatomiques dans ses ouvrages , même les plus récens, nous Fen croyons sur parole. Nous tenons beaucoup moins, d’ailleurs, à l’honneur d’une première découverte qu’à l’avantage d’une*démonstration et à l’établissement d’un principe de l’organisation animale. Une lettre datée de Cherbourg , et que nous' venons de recevoir de M. Laurent, nous donne une nouvelle assurance de l’exactitude de la déclaration de M. de Blainville ; nous n’en n’avions pas besoin; il est des hommes que l’on croit sur

(1) Ve r Organisation des Animaux, ou Principes d’ Anatomie comparée, etc., 1. 1 , p. 458. Paris, 1822.

parole. Les observations de M. de Blainville pouvaient d’autant plus facilement nous échapper ou n’être pas connues de nous, queM. Geoffroy Saint-Hilaire, son collègue à l’Académie et à la Faculté des Sciences, ainsi qu’au Jardin du Roi , n’a rien dit des travaux de M. de Blainville sur les corpuscules du labyrinthe, tandis qu’il est entré en discussion, avec lui, sur plusieurs autres points de l’organisation de l’appareil auditif, dans sa Philosophie anatomique (i), et particulièrement dans son Mémoire sur les os operculaires.

§ 126. Dans un ouvrage de physiologie publié sous les yeux de M. de Blainville et corrigé par lui (2), le rédacteur s’exprime de la manière suivante en traitant de la vitrine auditive : « Dans les endroits où elle présente un aspect laiteux, cet aspect est dû au dépôt d’une matière crétacée , composée de granules d’une limpidité parfaite et comme cristalline. Quand elle est desséchée , cette substance ressemble toutcà-fait à du carbonate de chaux, et en effet, elle fait une vive effervescence avec les acides, absolument comme les osteïdes qui existent aussi dans la vitrine auditive des poissons osseux. Une expérience bien simple va nous montrer que ceux-ci se dissolvent entièrement dans les acides, ainsi que les corps appelés yeux d écrevisse. C’est le seul exemple connu jusqu’ici d’une masse de carbonate de cbaux prise dans la composition organique des ostéozoaires. — « Les différences que peut présenter la vitrine auditive suivant quelques circonstances appréciables dans la série animale, n’ont pas encore appelé l’attention des observateurs. — - « C’est sur les animaux des trois dernières classes , cpie l’on peut découvrir une matière de dépôt dans la vitrine auditive, matière qui se solidifie complètement dans les poissons osseux. »

Toutes ces citations démontrent que si M. de Blainville ne connaissait pas , dans l’année 1829 , l’existence des concrétions ou masses pulvérulentes dans le labyrinthe de l’homme, des mammifères et des oiseaux, il avait le pressentiment de cette existence, et plus tard ses pro-

(1) Tome 1.

(2) Cours de Physiologie générale et comparée, professé à la Faculté des Sciences de Paris, par M. Ducrotay de Blainville, publié par les soins de M. le docteur Hollard, et revu par l’auteur, xne leçon, p. Sgg. Paris, 1829,

près observations sont venues justifier ses prévisions. Nous ignorions tou-

•VÇj

tes ces circonstances lorsques nous avons eutrepris nos recherches sur la structure de l’oreille. Si nous nous empressons de déclarer que d’autres que nous ont pu, sans connaître nos travaux, faire les mêmes découvertes , on nous accordera d’être arrivés aux mêmes résultats, sans avoir aucune notion de leurs recherches. D’autres que nous diraient, peut-être, que dans les arts et les sciences la découverte d’un fait appartient bien moins à celui qui f observe pour la première fois, qu’à celui qui donne l’hisr toire de ce fait, le lie au système général de nos connaissances et en démontre l’utilité, ou les applications; mais nous pensons que ce sont des choses bien distinctes. D’ailleurs pour l’ami des sciences il importe surtout de voir l’esprit humain faire des progrès et le domaine de nos connaissances s’agrandir. Les intérêts particuliers de l’amour-propre sont bien petits auprès de ce généreux sentiment ! Nous nous en remettons donc entièrement à l’équité de M. de Blainville pour régler ce qui appartient

«à chacun de nous.

§ 127. M. Geoffroy Saint-Hilaire, dans un Mémoire sur la nature, la formation et les usages des pierres qu’on trouve dans les cellules auditives des poissons (1), ne pouvant pas démontrer l’existence de corps semblables dans l’oreille de tous les animaux pourvus d’un appareil auditif, quelque simple qu’il soit, cherche à se rendre compte de cette aberration, et par ses explications il prouve que tout jugement à priori doit céder devant des observations matérielles ; que les pensées les plus lumineuses, les meilleurs raisonnemens dans les sciences lorsqu’ils ne partent pas de l’examen des faits, nous jettent facilement dans l’erreur. En effet, M. Geoffroy, quoique bien disposé à admettre la présence des pierres dans l’oreille des mammifères et dans celle de l’homme lui-même, ne la reconnaît point, parce que les anthropotomistes n’en ont point parlé ; mais quelques pathologistes ayant rencontré des concrétions dans la cavité du tympan, et dans le conduit auditif externe, tout à* l’idée principale qu’il poursüit, M. Geoffroy arrive à regarder ces concrétions morbides comme représentant, malgré leur siège, les pierres auditives des poissons.

(1 ) Mémoires du Muséum d' Histoire naturelle , 6# année, 4e cahier, 1. 11, p. 241.

§ 128. Cependant ce zoologiste célèbre avoue qu'il ny a de pierres d’oreille que chez les poissons *, c’est lui qui parle; «Généralement je ne rencontre point de semblables exceptions chez les animaux vertébrés, que je ne m’en fasse un sujet de difficulté et que je ne cherche aussitôt à m’expliquer de pareilles anomalies *, car si pour les personnes sans instruction, comme sans vues physiologiques, tout diffère, tout au contraire, à l’égard d’un naturaliste sage et laborieux, tout est lié par de communs rapports, tout l’est véritablement, du moins par un enchaînement qu’un travail opiniâtre et des méditations bien dirigées et approfondies ne manquent jamais de faire découvrir. Sans les résultats que l’esprit de ces recherches fait pressentir, l’existence des pierres auriculaires, qui n’auraient encore été trouvées que chez les poissons, déposerait contre l’universalité du principe de l’unité de composition. »

§ 12g. M. Geoffroy a raison en principe, mais les faits choisis par lui pour arriver à la démonstration de la justesse de son principe, viennent, d’après leur nature, plutôt le faire crouler que lui servir de base.

§ i3o. Notre savant zoologiste paraît un moment renoncer à ce principe de l’unité de composition , ou bien il cherche à le faire fléchir devant la rigueur de l’absence de toute pierre de l’oreille dans les animaux vertébrés, autres que les poissons.

ïl paraît admettre que : « l’apparition si inattendue des pierres dans l’oreille des poissons, dépendrait d’une modification fondamentale, en meme temps qu’exclusivement icbtbyologique des lieux où Ton trouve ces pierres. » Une concession de cette nature est grande et peut entraîner l’exigence de concessions du même genre dans une multitude de cas. Nous sommes bien heureux de venir soutenir, par des observations anatomiques, les hautes spéculations conçues, à priori , par un esprit aussi vaste que profond.

§ 1 3 1 . Ne pouvant établir l’existence des pierres auditives dans tous les vertébrés, M. Geoffroy Saint-Hilaire cherche à démontrer que ces pierres ne sont pas, dans les poissons, d’une formation primitive , malgré la constance de leur nombre , de leurs connexions, de leurs formes, de leurs dimensions respectives si bien indiquées par MM. Cm

vier et Duméril (i), « et qui sont autant de caractères qui nous donnent la condition spécifique de chaque pierre, et par conséquent des indications certaines pour découvrir les familles chez lesquelles chacune se rencontre. »

§ 182. Si nous examinons les unes après les autres les propositions que M. Geoffroy donne à la fin de son Mémoire , comme autant de corollaires, ileiî est peu que nos observations 11e renversent, et ce résultat plaira, sans doute, à Fauteur de la philosophie anatomique, car nous lui apportons des faits et des démonstrations pour appuyer sa théorie de Funité de composition, lorsqu’il n’avait pu donner que des présomptions, lorsqu’il cherchait à expliquer par des raisonnemens forcés, une prétendue anomalie d’organisation. Notre critique devient, dès-lors, un hommage à Fauteur du principe de Funité de composition, et son amour, bien connu pour la vérité, nous est un sur garant qu’il fera un bon accueil à notre réfutation.

§ 1 33. M. Geoffroy Saint- Hilaire prétend aussi : «que les pierres qu’on trouve dans les cellules auditives des poissons étant composées de chaux carbonatée et d’un peu de matière animale, leur arrangement moléculaire les range parmi les concrétions ealculeuses (2). »

Les calculs n’ont rien de fixe dans leur composition chimique, leur nombre, leur volume, leur position, le mode de placement des couches dont ils sont formés, etc. C’est 1 opposé pour les pierres auriculaires, qu’il conviendrait bien mieux de comparer au cristallin qu’aux calculs vésicaux.

§ 1 34 - « Leurs formes compliquées et d’un retour invariable, suivant chaque espèce , sont principalement empruntées de celles des bassins où elles prennent naissance, et sont de plus, quant à l’extérieur, déterminées par les filets nerveux qui en sillonnent la surface (3). »

Le réceptacle de ces pierres n’a aucune influence sur elles, car elles

(1) Anatomie comparée, t. a, art. 11.

(2) Première proposition.

(5) Quatrième proposition.

ne le remplissent pas en entier; un espace vide, très-grand, occupé par un liquide, existe entre ces corps litlioïdes et les parois du réservoir. Pendant le repos de l’organe, sur beaucoup d’animauux, les filets nerveux n’ont aucun contact avec la surface de ces corps, et sur beaucoup d’espèces de poissons les nerfs se terminent brusquement comme une cheville, lorsqu'ils sont arrivés sur le labyrinthe membraneux.

§ 1 35. M. Geoffroy dit encore que « ces corps lithoïdes font partie de l’organe auditif des poissons, comme résultat et non comme principe actif ( 1 ). )>

Ils appartiennent à l’organisation primitive, car on les rencontre à toutes les phases de la vie ; ils sont développés de très bonne heure dans l’embryon et le fœtus, et paraissent en même temps que les autres parties du labyrinthe. Dans les mammifères et les oiseaux, ces corps sont plus développés chez le fœtus ou dans les premières phases de révolution de l’appareil auditif, que dans l’animal adulte.

§ i36. Dans une autre proposition, M. Geoffroy dit « que les sécrétions que provoquent les phénomènes accomplis de l’audition ne donnent lieu à la formation d’un ou de plusieurs calculs que chez les poissons ; parce que c’est chez les poissons que les cellules auditives existent parfaitement closes (2). »

L’oreille des poissons correspondant au labyrinthe des autres vertébrés, non seulement, n’est pas plus close que celle des mammifères, des oiseaux et des reptiles, mais elle l’est beaucoup moins. Dans la première de ces familles, les poches qui contiennent les pierres ne communiquent par aucune ouverture, tandis que dans beaucoup de poissons, et particulièrement parmi les chondroptérygiens r des conduits allant jusqu’à l’enveloppe cutanée , établissent des communications entre le labyrinthe et le monde extérieur, c’est-à-dire le milieu dans lequel vit l’animal. On sait aussi d’après les travaux de plusieurs anatomistes modernes, que sur plusieurs poissons osseux , de pareilles communications

(1) Cinquième proposition.

(a) Sixième proposition.

existent, ou qu’il y a des communications avec la vessie natatoire. Enfin dans beaucoup de poissons la cavité du labyrinthe est largement ouverte et forme une partie de la capacité crânienne (i).

§ 187. Une proposition de M. Geoffroy Saint-Hilaire est « que les cellules auditives sont pathologiquement fermées chez les animaux à respiration aérienne, et qu’il s’y forme également des calculs d’une consistance variable , analogie parfaite avec ce qui est chez les poissons (2). »

Il ne peut exister ici aucune parité, aucune analogie entre un état morbide et une organisation constante et régulière.

Nous avons déjà dit que les concrétions ou les calculs, de quelqu’espèce qu’ils soient, diffèrent des pierres de l’oreille, nous dirons de plus que ces dernières sont renfermées dans les poches membraneuses du labyrinthe, tandis que tous les calculs morbides trouvés dans l’oreille, l’ont été dans le conduit auditif externe ou dans la cavité du tympan.

§ i38. Après nous avoir rappelé que le labyrinthe contient des masses calcaires plus ou moins compactes, et que ces masses correspondent au labyrinthe membranetix? M. Huschke dit que les seiches qui n’ont qu’un seul sac auriculaire, ne possèdent aussi qu’une seule pierre, mais qu’en la dépouillant de sa membrane on voit qu’elle se sépare en trois morceaux, dont l’un appelé lapillus , est de figure conique et appartient au vestibule ; l’autre plus grand, correspondant à la section antérieure du limaçon , a reçu du même anatomiste le nom de sagitta ; enfin le troisième a été nommé astericus et a pour siège la section postérieure. C’est à tort qu’011 a souvent comparé ces parties aux osselets des animaux plus élevés dans l’échelle,

M. Huschke approuve la comparaison qui a été faite par Scarpa et M. de Blainville , des lapilli avec le cristallin. Le lapillus et Y astericus ont surtout beaucoup d’analogie avec le cristallin, parce que leur forme est toujours plus ou moins arrondie ou ovalaire. De même que d’après les recherches de Reil, la lentille cristalline est formée de pièces

(1) Voyez notre Mémoire sur l’organe auditif des poissons.

(2) Septième proposition.

radiées, de meme aussi les lapilli présentent une structure rayonnée. Le cristallin est formé par la superposition de couches concentriques, de meme les pierres de l’oreille offrent des couches et des sillons circulai les 5 enfin leur nature chimique n’est pas fort différente. Les pierres de 1 oreille sont plus dures et contiennent une plus forte proportion de carbonate de chaux 5 le cristallin plus mou, possède une proportion plus grande d’eau. Cependant il y a des cristallins qui , à en juger d’après leur dureté, doivent contenir une forte proportion de matière terreuse, et d’autre part il y a des masses dans le layrinthe qui offrent tà peine quelques traces de carbonate de chaux. C’est ainsi que le cristallin du xiphias gladius renferme beaucoup d’hydrosulfate de chaux, tandis que le lapillus du raia torpédo n’est, suivant Weber, qu’une pulpe gélatineuse, mêlée à un peu de gravier noir (i).

§ i3g. Suivant M. Huschke, moins l’animal est élevé dans l’échelle des êtres, plus aussi on voit ces concrétions augmenter de densité ; c’est ce qu’on observe dans l’oreille des seiches, comparée à la substance gélatineuse du vestibule des mammifères. Cette diminution de dureté eu raison directe de l’organisation de l’espèce, est en rapport avec le développement du cristallin et du corps vitré. De même aussi le cristallin est plus compacte dans les poissons et même dans les seiches et les mollusques gastéropodes*, plus tard il diminue en grosseur et en dureté, et se fond, pour ainsi dire, dans le corps vitré qui devient de plus en plus considérable. Si le labyrinthe membraneux n’est qu’une trachée, il s’ensuit nécessairement que les pierres qu’il renferme ne peuvent être autre chose que la représentation d’un appareil branchial de ce sac qui est resté calcaire : ces lapilli sont donc le squelette des branchies, dernière trace de la végétation animale. Les vaisseaux respiratoires ont disparu, et conformément à la signification de l’oreille, il n’est resté ici que leur squelette. M. Huschke croit qu’on reconnaît facilement

(1) « Vestibulum membranaceum Raiœ torpedinis marmoratœ (Risso), non lapillos cretaceos albos, sed massam gelatinosam, cui arenosa, nigris punctis constans , admixta est, includit. » (Ern.-Henr. Weber, de Aure et auditu homi~ nis et animal ium , etc , Lipsiæ , 1820, p. i33, q3.)

ce qu’il avance en examinant la structure d une branchie de poisons, dont chaque lamelle renferme un petit os allongé, recouvert de la membrane respiratoire. Ces osselets sont les pierres des branchies qui respirent encore et qui sont recouvertes d’une membrane muqueuse.

§ iZfO. Un jeune anatomiste, M. Desmoulins, plein de zèle et de talent, mais auquel le sentiment des convenances n’a pas toujours servi de règle, a souvent assisté à nos recherches sur la structure de l’organe auditif, et comme il s’occupait de l’étude du système nerveux , nous nous faisions un plaisir de lui donner des renseignemens sur ce que nous observions, et même de lui montrer nos pièces anatomiques. C’est d’après ces données qu’il a dirigé ses travaux, qu’il a fait plusieurs de ses descriptions, et particulièrement celle du labyrinthe, et surtout du vestibule. « La cavité osseuse du vestibule est remplie d’une liqueur très-limpide, circonscrite à la capsule vestibulaire, dont l’intérieur contient une sorte de gelée transparente, assez consistante pour conserver sa forme hors de la capsule, et laissant voir deux petits amas un peu opaques , dune substance amylacée , où vont s’épanouir quelques filets nerveux . Comme dans l’humeur cristalline du vestibule des reptiles et des oiseaux , il existe une proportion un peu plus grande de cette substance opaque4, comme clans les squales et les raies cette proportion est fortement accrue et que les masses opaques y prennent des formes régulières et constantes, si l’on voulait absolument trouver quelque chose d’analogue, par position, aux pierres des poissons, ce serait dans ces deux petits magmas opaques du vestibule des mammifères qu’il le faudrait chercher (i). »

Des otolithes et des otoconies , d? après nos propres observations.

§ 1 4 1 • Chez tous les animaux pourvus d’un labyrinthe auditif, on trouve dans l’intérieur du labyrinthe membraneux , une ou plusieurs

(i) Anatomie des systèmes nerveux des animaux vertébrés , appliquée à la Physiologie et à la Zoologie , par F. Magendie et par A. Desmoulins, 2e partie, p. 4*8. Paris, 1825.

concrétions calcaires qui sont baignées par la vitrine. Ces concrétions se rencontrent sous deux états diffère ns : tantôt elles se présentent sous la forme d’un amas plus ou moins lié, de poudre calcaire, d’un beau blanc et d’une finesse extrême: d’autres fois elles constituent des noyaux solides, cassant, également blancs, diaphanes et marqués de ciselures plus ou moins nombreuses, plus ou moins élégantes.

§ i4 2. Pour plus de précision et de clarté dans nos descriptions, nous avons donné le nom d 'otoconie (de ovç, wt oç, l’oreille, de Kovtç. Koveoç, poudre) aux concrétions qui sont pulvérulentes, et le nom à'otolithe (également de ou?, w: oç, et de XîQoc, pierre) aux concrétions solides, pierreuses. On trouve des otoconies cliez tous les mammifères, tous les oiseaux , tous les reptiles; chez les cliondroptérygîens à branchies fixes et chez les mollusques céphalopodes; les otolitbes se rencontrent chez les poissons osseux et chez les cliondroptérygiens à branchies libres (sturioniens).

§ i43. Les otoconies et les otolitbes se trouvent toujours dans les endroits fixes et déterminés du labyrinthe membraneux; ces endroits sont le sac, le cysticule (s’il existe) et l’utricule ; jamais, à moins d’accb dens, on n’en découvre de traces dans les tubes. Comme dans les oiseaux et les mammifères, l’utricule ne forme point de partie bien distincte du sinus médian; on peut dire que, dans ces deux classes d’animaux, l’otoconie est contenue dans l’extrémité antérieure du sinus médian. Dans les reptiles il n’y a qu’une seule cavité représentant à la fois le sac, l’utricule et le sinus médian; cette cavité à laquelle nous conserverons le nom de sinus médian , ne renferme qu’un seul amas d’otoconie. Ce n’est que chez les poissons qu’il y a trois points de concrétions. XJn de ces points se voit toujours dans l’utricule, et les deux autres dans le sac ; ou bien si le sac ne contient qu’une concrétion , la seconde correspond à l’appendice du sac, que nous avons nommé le cysticule. Les poissons chez lesquels le sac contient deux concrétions, sont : la carpe, le brochet, le saumon, le turbot, l’esturgeon, etc. Ceux chez lesquels il y a un cysticule pour contenir la seconde concrétion , sont : le thon, le trigle grondin, la baudroye, le perça labrax , les murènes,

les raies, etc. Lorsque le sac contient les deux concrétions, c’est toujours la postérieure qui est la plus petite; ou bien, si l une est renfermée dans le sac et l’autre dans le cyslicule, c’est cette dernière qui est la plus petite des deux. Ainsi l’oreille de tous les poissons (à l’exception des cyclostômes) contient trois concrétions ; celle des oiseaux possède également trois amas de poudre concrète (un de ces amas est dans le sac, l’autre dans le sinus médian, et le troisième dans le limaçon) ; l’oreille des mammifères ne renferme que deux amas d’otoconies (l’un dans le sac, et l’auîre dans le sinus médian) ; enfin l’oreille des reptiles, celle des poissons suceurs ou cyclostômes, et celle des mollusques céphalopodes, n’ont qu’un seul amas de poudre calcaire.

§ 1 44* 0° sait que toutes ces concrétions sont essentiellement formées de carbonate de chaux; mais personne, que nous sachions, ne les a encore soumises à un examen chimique exact. M. Ernest Barruel a eu la bonté de nous faire l’analyse des otolithes et des otoconies.

Les otolithes de turbot ont fourni sur ioo parties :

Matière animale ...... 22,6

Carbonate de chaux. . . 74>5î

Perte 5,89

Les otoconies de plusieurs espèces de raies ont donné les résultats su i vans :

Matière animale 75,00

Carbonate de chaux. . . 25, 00

L’analyse, de la matière pulvérulente (otoconie) qui se trouve dans l'oreille interne de la raie bouclée (R a ici clavata , L,), a donne pour 0,420 de matière :

Matière organique analogue au mucus. . . o, io5

Carbonate de chaux o,3io

Carbonate de magnésie ..... o.oo5

Ce qui fait pour ioo de matière :

Matière animale...

Carbonate de chaux

Carbonate de magnésie. . .

L’analyse de la matière pulvérulente (otoconie) qui se trouve dans l’oreille interne de la raie ronce ( Raia rubus , L.), pour o,3i de matière :

Matière organique analogue au mucus. . . 0,07

Carbonate de chaux 0,23 1

Carbonate de magnésie 0,000

Perte 0,009

Ce qui fait pour 100 de matière :

o,3io

Matière animale 22,6

Carbonate de chaux. . . 74,5 1

Perte 2,89

Ces deux matières se rapprochent beaucoup, par l’analyse, de la nacre de perle, qui, d’après Hatchett, est composée de :

Matière organique membraneuse. . . 34, 00

Carbonate de chaux 66,00

§ i45. C’est dans les poissons que la proportion des concrétions calcaires est la plus considérable -, cette proportion diminue à mesure qu’on s’approche des mammifères, chez lesquels elle est tellement petite qu’on a méconnu, jusqu’à nos jours, l’existence des otoconies dans cette classe d’animaux : ce n’est même que par nos travaux, continués pendant plusieurs années, sans relâche, que cette existence a été tout-à»fait mise hors de doute. Dans les reptiles, la proportion de l’otoconie est encore bien considérable; elle l’est moins dans les oiseaux, qui eux-mêmes

l’emportent sur les mammifères sous ce rapport. Dans cette dernière classe d’animaux , l’otoconie se présente sous forme d’une petite nuée blanche, éclatante, suspendue dans la vitrine auditive; dans les oiseaux, les particules de l’otoconie sont déjà plus rapprochées et forment de petits amas, à la vérité bien fluides encore; dans les reptiles, l’otoconie est bien plus apparente que dans les deux classes précédentes; tous ceux qui ont disséqué des oreilles cle chéîoniens ou de sauriens,

ont été frappés de la présence d’une masse agglomérée de poudre calcaire ; il en est de meme des ophidiens et des batraciens, où toutefois Ja masse est plus petite à cause de la petitesse relative de l’organe auditif lui-même. Ainsi l’otoconie des reptiles se distingue en ce qu’elle est plus liée cpie celle des oiseaux et des mammifères; toute la masse peut être saisie avec une pince et extraite de l’oreille, comme on prendrait un morceau d’amidon. Nous voyons par conséquent, qu’à mesure que nous approchons des poissons osseux, l’otoconie devient plus dense, pour se solidifier enfin dans ces derniers et constituer des otolithes. Les chondroptérygiens à branchies fixes, placés par Linné parmi les reptiles, ont encore des otoconies comme ces derniers, et peuvent être considérés comme faisant le passage (pour ce qui concerne l’oreille) des reptiles aux poissons. Les otolithes se présentent sous forme de pierres blanches allongées et aplaties, translucides, plus dures que le marbre et très cassantes ; on les rencontre; ainsi que nous l’avons dit, chez les poissons osseux et chez les chondroptérygiens à branchies libres. Ils sont toujours au nombre de trois dans chaque oreille, savoir : un dans l’utricule et deux dans le sac, ou, s’il existe un cysticule, un otolithe est situé dans le sac et l’autre dans le cysticule. Un de ees trois otolithes est beaucoup plus grand que les deux autres, si bien que beaucoup d’anatomistes n’ont jamais aperçu ces deux derniers ; ce grand otolithe que nous désignerons sous le nom spécifique de mégalithe , occupe seul le sac, quand il existe un cysticule ; mais lorsque ce dernier n’existe pas et que le sac renferme deux pierres, !e mégalithe est antérieur. Le second otolithe, qui se trouve tantôt dans un cysticule, tantôt à côté et en arrière du mégalithe, est Lien plus petit et plus fragile que ce dernier; nous Je désiencrons sous le nom de paralithe (de 7 r«pà, auprès, parce qu’il est auprès du mégalithe). Le troisième otolithe se trouve constamment dans

Futricuie; e est le plus petit et le plus informe des trois ; nous lui donnerons le nom de microlithe.

§ iZjb. Rien n’est plus varié que la forme de ees différens otolithes. Les mégalithes sont en général marqués de stries ou de côtes rayonnantes, souvent très élégamment disposées. Une de leurs faces est légèrement concave et l’autre un peu convexe. La face concave est tournée en haut ; c’est elle qui présente les stries ou côtes rayonnantes dont nous avons déjà parlé ; elle est aussi plus lisse, plus polie que la face convexe. Cette dernière est plus rugueuse , et ordinairement traversée d’un sillon assez profond*, quand ce sillon n’existe pas, il y a plusieurs rainures ou bien des empreintes rugueuses. Quand on examine l’organe auditif dans un grand poisson à otolithes, on observe que les sillons, les rainures ou les rugosités qui se trouvent à la face convexe des mégalithes , sont remplis d’une gelée plus dense que le reste de la vitrine auditive ; ceci est tellement vrai, que lorsqu’on retire un mégalithe d’une oreille fraîche, ce mégalithe s’enlève sans entraîner la vitrine auditive, tandis que la gelée en question y reste adhérente et est assez difficile à en séparer. Nous désignerons cette gelée sous le nom de gelée otolitliique. C’est dans cette gelée que paraissent s’épanouir les filets du nerf acoustique. Les paralithes ont pour le moins des formes aussi variées que les mégalithes*, allongés et prismatiques, ils sont d’autres fois aplatis, arrondis, avec ou sans apophyse, et souvent d’une minceur extrême : on y remarque également des ciselures, des stries radiées, comme dans les mégalithes ; il y a sans doute aussi une certaine quantité de gelée otolithique qui y adhère ; mais leur petitesse ne nous a pas permis de nous en assurer. Les microlithes, quelquefois si petits qu’il faut une grande habitude pour les apercevoir, se distinguent ordinairement par leur forme arrondie et solide; on peut également y distinguer de petites stries et des rugosités.

§ ï 47 • C’est près de chaque otolithe qu’on voit se rendre un pinceau de filets nerveux; l’œil ne peut point suivre ces filets au-delà de la paroi du labyrinthe membraneux; mais c’est précisément à l’endroit de leur insertion que correspond la gelée otolithique, dans laquelle nous supposons que les radicules nerveuses se perdent; nous supposons éga-

lemenL par analogie, que les paralitbes et les microlithes sont munis de gelée otolithique comme les mégalithes.

§ i48. Nous présumons que les otolithes ont pour usage de communiquer aux extrémités nerveuses une impression plus vive, plus énergique que ne le pourrait un simple liquide comme la vitrine auditive ; car les vibrations d’un corps solide sont beaucoup plus sensibles pour la force et le degré d’intensité que celle d’un corps liquide. Ainsi les otolithes serviraient à augmenter l’énergie des vibrations sonores et à rendre la sensation plus vive, de meme que le cristallin sert à produire une lumière plus intense en concentrant les rayons lumineux. Il en est de même des otoconies 5 des filets nerveux se rendent toujours aux endroits*où celles-ci existent, afin d’être excités plus vivement par la poudre calcaire; car un liquide seul qui vibre, n’imprime pas des secousses aussi sensibles qu’un liquide qui contient des particules solides. Or; les otoconies ne sont que des amas de particules solides, nageant dans un liquide (la vitrine), et ces particules solides excitent , froissent les extrémités nerveuses plus énergiquement que ne pourraient le faire de simples particules liquides.