ÉCLAIRCISSEMENTS

De Vaposlolal de Saint Trophimb à Arles , el des églises de Sainte-Marthe à Tarascon et de Saint-Gilles , département du Gard,

L'apostolat de Trophime, disciple de saint Paul, à Arles, dès le premier siècle de l'ère chrétienne , est une tradition de l'église dont l'autorité doit prévaloir contre les adversaires récents de cette tradi-^ tion antique , qui se réfutent réciproquement , ne fût-ce que par leurs variations.

Ces adversaires , les voici :

i"" Jean de Launoy, célèbre docteur de Sorbonne, eBprit frondeur et indépendant, surnommé de son temps le dénicheur de saints ^ qui dans diverses dissertations, dans le dix-septième siècle, vint combattre par animosité contre les Dominicains la tradition des églises deProvence touchant l'apostolat de leurs saints tutélaires et notamment de saint Trophime j

â^ Papon, historien du dix-huitième siècle, qui nie cet apostolat p mais son Histoire de Provence a été publiée & uab époque de doute philosophique (i777-ï786)j

3* Millin qui, dans les tom. ii et indu Voynge dans le midi de la France en 1807, a résumé tous les arguments favorables à l'opinion de l'historien Grégoire de Tours, qui fixe au troisième siècle rarrivée à Arles de Trophime, qui ne serait plus dès lors le disciple immédiat des apôtres^

4» Enfin , M. Louis Jacquemin qui , en 1 835 , dans le Guide du voyageur à Arles y dit (pag. 3 18) : a II convient d'abandonner le sentiment de Gré- « goire de Tours , et on peut, sans trop crain- « dre de se tromper, faire remonter l'épiscopat de a Trophime vers la fin ou tout au plu$ vers le « milieu du second siècle. » Mais cette opinion , ou cette modification nouvelle des précédentes opinions, n'est accompagnée d'aucune preuve.

J'oppose à Launoy, à Papon, à Millin et à M.

Jacquemin l'autorité de la tradition de l'église romaine , tradition uniforme , non interrompue et qui n'a pas les incertitudes et les variations qui sont à remarquer entre les adversaires de cette tradition , tradition dont voici encore quelques preuves:

i'' Les lettres du pape Zozime, de l'an 4i7> qui conservent à l'évêque d'Arles le droit de métropolitain sur la province Viennoise et sur la première et sur la seconde Narbonnaise, tant pour les ordinations des évéques que pourries jugements. Le pape fonde les prérogatives^ deil'église d'Arles sur la dignité de saint Trophime, que le Saint-Siège y a envoyé pour premier évêque et qui a été la source de la foi dans les Gaules. Cette lettre est datée du 1 1 des calendes d'avril , sous le consulat d'Honorius et de Gonstantius, c'est-à-dire le 22 mars 417 (i)- Dans une autre lettre du même jour à Hilaire , éyêque de Narbonne , le pape Zozime déclare itérativement que le privilège de P église d'Arles est confirmé par une possession continuelle depuis saint Trophime (2). L'authenticité de ces lettres du pape Zozime serait vainement contestée , puisqu'elles sont citées par le concile de Francfort, tenu en 794 9 ^u canon huitième,. et par le pape Anastase rv, dans une bulle adressée

(1) Fieiiry» Uiêloire eecléêias tique , tom. v, in-4o, pag. 497. (*i) Fleury, ibid, , pag. 498.

à Raymond de Montrond , archevêque d'Arles, du 26 décembre 1 153 , confîrmative de tous les privilèges de l'église d'Arles.

2o La requête des dix-neuf évêques de la province d'Arles , présentée en Tan 45o au pape saint . Léon. Ces évêques parlent ainsi i II est notoire à toutes les Gaules et r^ est pas inconnu à Rome que la cité d^ Arles a été la première qui a reçu un évéquCy savoir : saint TroptUme; que d^elle, la foi s^est répandue dans le reste des Gaules, etc. (i). Les évêques se servent des paroles missum à beatissimo Petro f apostoloy sanctum Trophimum ,ti plus loin, ab apostolis; or, ces paroles, les dernières surtout, ab apostolis missum y ne signifient pas ici le Saint-Siège apostolique , mais la personne même de sain t Pierre et des premiers apôtres , ainsi que l'observe le P. Longueval {Histoire de V églisegallicane , dissertation préliminaire).

3° La première homélie de saint Hilaire ou panégyrique de saint Trophime (Hilarius, homel. i , de sancto Trophimo arelatense), et la seconde homélie du même évêque sur le même sujet (cinquième siècle).

Je n'ignore pas que quelques écrivains objectent que la première homélie n'est pas de saint Hilaire , et qu'on ne la lui a attribuée que parce que l'auteur de ce discours est inconnu. Quoi qu'il en soit, ce

(i) Fleury, Histoire ecclésiastique, tom. vi, pag. 353.

discours est toujours d'une haute antiquité et prouve la tradition^ puisqu'il est dans les bréviaires les plus anciens de l'église d'Arles et, d'ailleurs^ du style brillant et métaphorique qui caractérise saint Hilaire.

Au reste , si sur des questions historiques de cette nature l'autorité de la tradition n'est pas respectée, on viendra insensiblement à révoquer en doute une partie de l'histoire des premiers siècles chrétiens, puisqu'il est incontestable (^e l'histoire chrétienne du premier siècle ne peut être prouvée que par les évangélistes et par la tradition : Jésus* Christ n'écrivit rien, sept de ses apôtres n'ont rien écrit (i), il en fut de même de la plupatt de leurs premiers disciples qui n'ont laissé que leurs œuvres.

Et d'ailleurs , les faits historiques bien avérés ne confirment-ils pas la tradition que Trophime^ le disciple, est le fondateur de l'église d'Arles ? Arles n'a-t-elle pas été Une des premières villes qui dans les Gaules obtinrent un siège épiscopal (2)? On ne conteste pas la tradition catholique, que Pierre envoya dans le premier siècle des missionnaires en Sicile, en Italie, dans les Gaules, sur les côtes d'Afrique et même dans la Grande-Bretagne (3) :

(1) Saint Luciet saint Marc n'étaient que disciples.

(2) Préface du Guide du voyageur dans Arles.

(3) Voy. pour l'Angleterre , l'ancienne Brilannta , Tépitre de saint Paul aux Romains, i, 8: Fides vestra aiimmiiaiur in

sua AKLES. 317

In ultimos orbis Brùannos. Trophime , disoiple de St. Paul , fut un de ces missionnaires. Alors l'église d'Arles prit naissance^ sans doute cette église fiit obscure et faible dans ses commencements : elle ne devint triomphante et ne prit un caractère public et historique que ôous l'empereur Constantin, qui assembla à Arles , l'an Zi^^un concile où saint Marin , évoque d'Arles , assista , et qui anathématisa la doctrine des donatistes. Mais il ne s'agit dans cette note-ci que de l'époque de la fondation de l'église d'Arles ; or, avant le diècle de Constantin^ les églises des Gaules avaient été fon* dées par des missionnaires. £n 177, saint Irénée fut persécuté à Lyon et y re^ut le martyre en 2o3 y saint Grenès eut la tête tranchée dans l'amphithéâtre d'Arles en 807 ou 3o8, pendant le séjour que fit à Arles Maximilien Hercule (i) : ce martyre prouve que la foi était répandue à Arles déjà depuis lùng-temps. La lettré que saint Cyprien , érêque de Carthage, écrivit en sSa au pape saint Etienne , le prouve également : dans cette lettre , l'évéque de Carthage se plaint au pape que Marcien , évêque d'Arles, était attaché à la secte de Novatien ; il

universo mundo; — jSuet. , In Claud,, xxv ; — Tacit., Ànn., xv^ 44; — John Lingard's, Hisiory of england , cha^, ler, Inlroduc-' tion of christianity.

(1) Mémoires manuscrits sur Vliisloire ecclésiastique d' Arles ^ par Bonnemanty tom. i«r.

218 ETtJDES

provoque son excommunication et son remplacement. A la fin de la lettre, il dit : « Ne manquez pas <c de nous faire savoir celui que Ton aura mis à a Arles à la place de Marcien , afin que nous sa- « chions à qui nous adresserons nos frères et à qui ce nous écrirons. Significa plané nobis quiin iocum a Marcianî jérelate fuerit suèsiiiuius, ui sciamus a ad quemjr aires nosiros dirige re et cm s cr ibère « debeamus (i). » Par ces mots : Fratres nostros, révoque de Garthage désigne évidemment les évêques des Gaules dont Arles était métropole.

Saint Adon, archevêque de Vienne, mort le i6 décembre 875, rend formellement témoignage à Fapostolat de Trophime à Arles, dans son Martyrologe imprimé à Rome en 1745, in-f^, pag. aS et33j et, dans son livre De festivitatibus apos^ tolorunzy il ajoute que saint Trophime d'Arles est le même Trophime que saint Paul laissa malade à Milet, qu'il fut ordonné à Rome et de là envoyé à Arles.

Les pierres et les marbres de nos églises ne confirment-ils pas,^ enfin, cette tradition?

N'est-ce pas le sens littéral de l'inscription gravée sur la bande tombante du pallîum de la statue de Trophime (voy. ci-dessus, pag. noS)? N'est-ce pas ce qui est gravé en grands caractères gothiques

(1) Voy. Epislola Lxvii D. Cypriani: coll. latine des SS. Pères publiée par MM. Caiilau et Guillon> tom. xiv, pag. 252.

au fond de la tribune où est placé le buffet des orgues (inscription déjà imprimée, pag. i75), qui rappelle les premières syllabes des trois mots TKOphîmus GALliarum APOstolus?

N'est-ce pas, enfin, ce qui résulte de cette aube inscription en vers latins, figurée par Millin, tom. III, pag. 54^, long-temps conservée, et jusqu'en 1793, dans la sacristie ^e l'église de Saint- Honorat^ imprimée dans toutes les histoires de l'église d'Arles, dont je crois inutile la traduction littérale, mais que j'invoque comme une preuve de l'antiquité de la tradition qui regarde Trophime, disciple de saint Paul, comme le fondateur de l'église d'Arles?

Trophimus hïc eolUur, Àrelalis prœêul avilus,

Gaîlia quem primum sensU apostolicum.

En hune Ambrosium proceres fudere nitorem

Claviger ipse Petrus, Paultts et Egregius :

Omnis de cujus êuseepiî Gallia fonte

Clara salutiferœ dogmaia tune fidei.

Hinc constanter ovans cervicem Gallia flectil.

Et matri dignum prœbuit obsequium :

Insignisque cluens prœstanli gloria semper,

Gaudet apostolicas $e meruisse vices.

Ainsi la tradition de l'église romaine sur l'apostolat à Arles de Trophime, disciple de saint Paul, justifiée par divers monuments cartulaires ou lapidaires, contredite par aucun , ne peut être affaiblie par l'opinion de Grégoire de Tours, historien

d'ailleurs étranger à la Provence^ et encore moin» par Jean de Launoy ou par l'historien Papon.

Un ecclésiastique de la ville de Tarascon ( M. l'abbé Faillon), professeur au séminaire de Saint- Sulpice à Paris> a fait imprimer en i835 (i) une bonne description de l'église de Sainte^Marthe à Tarascon, suivie d'un Esscu sur i' apostolat de sainte Marthe^ de Béthanie et des autres swMs tutéla£res de Provence : il combat les erreurs et les sophismes historiques de Launoy, qui déclara la guerre à tous les saints de l'ancienne Provence.

M. Faillon se plaint avec raisoû que Papou, le dernier de nos historiens de Provence, écrivant sous l'influence de Launoy, ait rejeté nos traditions sans les examiner sérieusement^ et cependant cet écrivain n'ignorait pas l'invasion de la Provence au viii"'*' siècle par les Sarrasins, les ravages qu'ils y commirent pendant trois cents ans et la destruction de nos archives à cette époque : il déclarait lui-même , après les avoir visitées avec soin, avoir trouvé peu de chartes antérieures au xï^^ siècle.

La renaissance dej archives de Provence date de cette dernière époque. A partir de cette seconde période, les monuments les plus irrécusables attestent que la tradition touchant nois saints tutélaires

(1) MonumenU âe l'égUse de Sainte^MaHke , d Tarascon, déparlement des Bouches-du-Rhône ; 1 vol. grand in-8**, avec des planches. Paris , 1835. — Imprimerie d^Adrien Lcclerc.

était immémoriale et universelle dans cette contrée.

II s'appuie de nombreuses dissertations historiques.

Il cite une bulle du pape Urbain ii, de Tan 1096, du 17 des calendes d'octobre, qui ne désigne pas l'église de Tarascon autrement que par l'église de Sainte-Marthe.

L'auteur, dans une seconde partie, donne la solution des difficultés que Launoy, Papon et d'autres auteurs ont imaginées contre les traditions religieuses de la Provence.

U démontre avec force que la tradition de l'église romaine est, que saint Trophime d'Arles, envoyé par saint Pierre , est le même que Trophime , disciple de l'apôtre saint Paul (i).

Il combat victorieusement Papon , qui le nie.

Le rédacteur de cette partie de la Statistique du département ayant adopté les raisonnements

(1) « Pierre » , dit M. le vicomte de Chateaubriand, w envoya « des missionnaires en Sicile , en Italie , dans les Gaules et sur a les côtes d'Afrique. Saint Paul arrivait à Ephèse lorsque a Claude mourut , et il catéchisa lui-même dans la Provence « et dans les Espagnes. » ( Etudes historiques, tom. i*', pag. 94, édition de 1831).

Or, Trophime, premier évèque d*Arles, étant disciple de saint Paul , dut le suivre dans ses voyages et même , après avoir été évêque d'Arles , être rappelé comme les disciples Tite et Timo- Ihée. — Foy. VEpitre à Tite, cbap. m, v. 12; celle à Timothée , chap. IV, V. 8 : Festina ad me venire cita.

de Thistorien Papon, il est convenable d'en indiquer brièvement la futilité.

Papon prétend que saint Trophime , disciple de saint Paul, n'est point venu à Arles, iparce que, diaprés les Grecs , ii eiU la tête tranchée en Asie,

Mais ces Grecs ne sont ni Eusèbe ni les anciens historiens de l'église, ce sont les Menées et le MenologCy ouvrages modernes composés au x"* siècle, même plus tard.

Pourquoi, d'ailleurs, Trophime, disciple de saint Paul, n'aurait-il pu êtredécapité en Asie, après avoir fondé l'église d'Arles?

Sa décapitation prouverait seulement son retour en Asie, après son apostolat à Arles.

Les premiers évéques des Gaules furent en général des apôtres qui, leur mission remplie, portèrent ailleurs le flambeau de la foi.

Si nous consultons les historiens profanes, ils répondront :

ce Les premiers évoques chrétiens de la Gkiule a avaient été naturellement ses premiers apôtres , «par conséquent des étrangers, des Romains, « surtout des Grecs (i). »

L'opinion systématique de Papon ne saurait donc prévaloir sur ce que l'église gallicane a de plus vénérable dans ses traditions^ sur le témoignage

(1) M. Faurîel I i7t5(otr« de la Gaule méridionale, tom. i*»", pag. 402.

solennel de dix- neuf évoques touchant Forigine de leurs propres églises, sur les recherches et sur l'opinion des savants les plus versés dans l'histoire de l'église gallicane , et qui en ont étudié l'origine: le père Longueval, le cardinal Baronius, le père Pagi, Denis de Sainte-Marthe, le père Sirmond, M. de Marca (i), dom Ruinart, le père Alexandre et beaucoup d'autres , qui ont approfondi ce point d'histoire plus que ne l'a fait Papon.

Cétait d'ailleurs le sentiment des évoques de Provence au v""* siècle. Ecrivant à saint Léon, alors pape , au nombre de dix-neuf, l'an 45o, ils lui disaient après le pape Zozime: « Toute la Gaule ce sait, et la sainte église romaine ne l'ignore pas, « qu'Arles, la première ville des Gaules, a mérité « de recevoir de saint Pierre saint Trophime pour « évéque. »

Quelle influence peuvent donc, en présence de cette tradition, conserver les paradoxes deLaunoy, dont les erreurs ont été proclamées et condamnées par un arrêt de 1641 du parlement de Provence, comme par le sentiment unanime de l'église catholique. Nous nous sommes convaincus, après un examen approfondi de Y Histoire de la Gaule méridio- 72a/e,quelechristianismeadûs'établirpromptement

(1) Yoxi,, sur Tapostolat de saint Trophime à Arles, Epislola f de M. de Marca ) ad clarissimum virum Henricum Valesium, de tempore quo primùm in Galliis mscepta est Chrisli fides.

et dés le premier siècle à Arles , précisément parce que la colonisation romaine lui en avait frayé le chemin.

Des monuments religieux autres que l'église de Saint-Trophime méritent de fixer l'attention des voyageurs dans les environs d'Arles. Telles sont principalementl'église de Sainte-Marthe àXarascon et l'église de Saint-Gilles {Santi'Mgidii\ département du Gard : l'une se rattache à l'histoire du bon roi René, comte de Provence, qui l'affectionnait vivement j l'autre aux souvenirs glorieux du roi de France saint Louis et à l'époque des Croisades, siècle de ferveur et de foL