Études archéologiques sur les anciens plans de Paris des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles

Il n’cxislc pas, à ma connaissance, de traité approfondi et bien détaillé, concernant les vieux plans de Paris. Le sujet m’a donc paru neuf et susceptible de jeter une vive lumière sur l'histoire de la capitale; aussi m’en suis-je emparé, avec celte sorte de passion (pie m’inspire tout ce qui a rapport aux antiquités de ma ville natale.

Sauvai, qui écrivait entre 1650 et 1670, parait être le premier historiographe parisien qui ait senti tout l’intcrèt que peut offrir l’examen de ces anciens plans ; mais il ne lit qu’indiquer eu [tassant, au lieu de l’exploiter, cette mine féconde de renseignements.

De la Marre, dads son Traité (le la Police . semble également pénétré de l’utilité de cette sorte d’études; mais, par malheur, il connaissait à peine les plans qui avaient précédé d’un demi-siècle son ouvrage imprimé en 1705. Il se lança, au sujet du territoire parisien, dans des hypothèses fort éloignées du positif, et produisit, dans le but de jeter du jour sur l’ancicune topographie de notre ville, uno suite de plans fictifs d’une monstrueuse inexactitude. Le septième de ces plans, représentant Paris sous Louis XIII, est lui-même fort mauvais, si on le compare à de nombreux plans contemporains dont cet auteur parait avoir ignoré l’existence, soit qu’ils fussent déjà rares comme aujourd'hui, soit qu’il les eût méprisés, au lieu de se donner la peine de les approfondir.

Le premier tome de la Bibliothèque historique du père Lclong (éditée en cinq volumes in-folio, 1768) offre, du n" 1759 à 1793, une liste de quelques anciens plans de Paris; mais ils sont, en général, inexactement désignés, selon l’habitude de ce bibliographe, et surtout de ses édilcursct continuateurs, qui ont mis sur son compte d'énormes bévues '. M. Girault de Saint-Fargcau, dans sa Bibliographie de Paris , a reproduit souvent les erreurs de Lelong.

' Cette remarqua s’applique également aux éditeurs du manuscrit de Sauvai. Il faut plaindre eu lui lesavant qui n'a pas assez vécu peur mettre en urdre, corriger et faire imprimer lui-mémo ses œuvres.

AVANT-PROPOS

Félibien cite, mais rarement, dans son Histoire de Paris, les anciens plans; l’abbé Leboeuf a pins fréquemment recours à leur autorité, ainsi que l'historiographe Bonamy, en ses dissertations insérées dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions ; ce dernier a même présidé à la reproduction d’un plan gravé, conservé, de son temps, à la Bibliothèque de Saint- Victor, et aujourd’hui, à celle de l'Arsenal, plan qui sera, pour nous, l’objet d’un long examen.

Le judicieux auteur-géographe Jaillot, auteur des Recherches sur Paris, me semble avoir, le premier, étudié avec zèle et persévérance les vieux portraits de la capitale. Il publia lui-mêmeen 1772, et sur une vaste échelle, un plan fort intéressant, que celui de Vcrniquet, si exact en scs proportions, eut seul, vingt ans plus tard, le pouvoir de faire oublier. Jaillot, surtout dans scs dissertations sur les rues de Paris, s’appuie souvent sur le témoignage des anciens plans, qu’il regarde, tout aussi bien quelcs chartes, comme des monuments. 11 avait parfaitement discerné les meilleurs, mais il semble ne les avoir pas tous connus.

Les plans, au reste, n’out pu lui fournir des documents positifs, qu’à partir de la fin du seizième siècle. Néanmoins, comme Paris a été peu modifié, dans son ensemble, de Charles VI à Louis XIII, on peut, à la rigueur, extraire de ces plans des renseignements utiles, pour l’histoire de Paris au quinzième siècle.

Jean de la Tynna, dans son Dictionnaire des Rues de Paris (1816), et Henri Mauperchc ', dans son Paris ancien, Paris moderne (181 (>-19). ont publié des listes de vieux plans de Paris, mais si courtes, si peu approfondies, que leur travail est complètement à refaire.

Il existe à la Bibliothèque nationale un catalogue des plans de Paris, conservés au cabinet des cartes géographiques et à celui des estampes. Il fait honneur au zèle de M. Jomard, mais ne peut être utile que relativement au service de l’administration.

Je résolus donc, vers 1 840, de faire des recherches sérieuses et suivies sur cette

• H. Maupercbé, auteur plus bilieux qu'érudit (quoiqu'il ne manque pas de mérite sur certains points), semble n'avoir entrepris une Histoire de Paris que pour déprécier quelques écrivains célèbres qui l’ont précédé dans la carrièru. Il les poursuit, dans un style dur et incorroct, des invectives les plus hargneuses. Il ébaucha, au sujet des vieux plans de Paris, une dissertation bavarde et superficielle, livra à l'impression quelques chapitres décousus cl accompagnés do discussions oisives, puis s’arrêta, après avoir publié deux livraisons in-A», formant 476 pages. Il n’avait pas la trempe béfUdicUtu.

AVANT-PROPOS

malien-, à la Bibliothèque nationale, aux bureaux «les plans de rHôfel— de— Ville, au Dépôt de la Guerre, aux Archives, enfin chez divers particuliers qui recueillaient d’anciennes estampes, il est probable quedes documents d’une haute importance m’auront échappé, documents que des investigateurs plus heureux rencontreront après moi. Quoi «ju’il en soit, je pense être muni d’un assez bon nombre de renseignements, pour en tirer un livre utile. Si jamais je publiais une seconde édition, ce serait pour consigner de nouvelles découvertes, aidé cette lois, je l’espère, dos commun icutions d’archéologues à qui mon livre m’aurait fait connaître. Mais comme on a rarement la vie assez longue pour publier des secondes éditions consciencieuses, je me bornerai peut-être à déposer un jour à la Bibliothèque nationale et à celle de la Ville, deux exemplaires chargés des notes manuscrites que des recherches ou des trouvailles ultérieures m’auraient procurées.

Les plans du seizième siècle, et la plupart même de ceux du suivant, ont pour limite, au nord ainsi qu’au midi, à peu près la ceinture de nos boulevards intérieurs d'aujourd’hui-. Tout l’espace qui remplit, au delà de ce cadre, les limites de l'enceinte actuelle, renfermait, avant 1700, si peu de points remarquables, aux yeux du moins des géographes de ce temps, qu’ils se bornaient à indiquer, pour remplir les vides, quelques localités telles que : la Grange-Batelier, le château des Porcherons, l’hôpital Saint-Louis, l’abbaye de Montmartre', le Mont-Parnasse, etc. Toutes ces localités, alors très-éloignées, mais aujourd’hui assez rapprochées du centre, étaient considérées comme des sortes de hors-d’œuvre, qui figuraient sur les cartes, uniquement quand il y avait de l’espace. C’est ainsi «jue nos plans modernes offrent quelques portions de la banlieue dans le cas où l’étendue de la carte ne s’y oppose pas.

Nos études d'après les plans, de l'ancien état de la surface actuelle de Paris, seront donc incomplètes; ainsi nous aurions de la peine à savoir, au juste, quelles localités remplissaient vers 1600 l'espace où, de nos jours, s’étalent les rues du quartier Saint-Georges, delà Chausséc-d’Antin, du faubourg Saint-Honoré et des Invalides. Les hameaux, fermes, cultures, maisons de campagne ou folies, que de

' Le* anciens topographes île Paris semblent avoir eu à coeur de flgurer sur leurs plans la pittoresque montagne de ce nom, qui, bien que placée, en tout temps, en dehors des murs du Paris, Tait, pour aiusi dire, partie de la capitale qu'elle domine. Kn sa laveur, ils reculaianl du côté du nord les limitus de leurs cartes, ou plutôt ils sacrifiaient les proportions réelles de l’espace, afin de l’insérer (tans leur cadre trop étroit.

AVANT-PROPOS

somptueux hôtels ont remplacés, ne sont guère indiqués sur les plans avant l'année 1650. Les dessiner eût été pour les géographes, antérieurement à cette époque, dépasser leur but. Nos remarques topographiques seront donc limitées, presque toujours, par cette ceinture d'arbres qui, dans son parcours, sur les deux rives de la Seine, renferme à peine, aujourd’hui, la moitié en surface de la grande cité.

Lesanciens plans des environs de Paris, m’objcctcra-t-on, auraient pu compléter ces recherches. Qu’on se détrompe. 11 n'en existe aucun, à ma connaissance, qui soit un peu détaillé, avant celui en neuf feuilles, que l'Académie des sciences lit graver par La Pointe, vers 1676; encore ce plan est-il, malgré scs proportions, d'une nudité, d’une inexactitude désespérantes. Celui en neuf grandes feuilles, publié par La Grive, est bien supérieur et abonde en détails, mais malheureusement il ne parut qu’en 1754, époque où partout, autour de Paris, les anciennes localités avaient perdu leur physionomie primitive.

Ainsi donc, le champ de nos investigations a pour homes le mur d’octroi actuel; mais le plus souvent, les renseignements que nous fourniront les vieux plans u’atteindront pas cette limite.

Maintenant, à quelle sorte d’utilité pourra aboutir ce travail t Loin de moi la prétention de produire une nouvelle histoire de la capitale ! Toutes mes études tendent, au contraire, à prouver que cette histoire, reflétant presque la moitié des événements qui concernent toute la France (comme l’histoire du cœur humain est celle presque tout entière de l’homme), ne peut être dignement rédigée, s’il ne se constitue une société spéciale d'archéologues qui, apres un plan d’ensemble bien arrêté, se partageraient, ainsi qu’il arriva pour l’Encyclopédie, les diverses parties de cette colossale entreprise. La chronique seule des anciens hôtels célèbres de Paris absorberait toute la vie d'un antiquaire.

Mon livre ne doit donc être considéré que comme une des pierres fondamentales de l’immense monument nommé Histoire complète ue Paris. Le but spécial de mes recherches est de saisir, s’il est possible, la vraie physionomie de celle ville à différents âges, et d’en tracer une esquisse destinée à produire, entre des mains habiles, un tableau plein de coloris et de réalité.

Je n’entreprends pas ici le catalogue de tous les plans de Paris publiés jusqu'à nos jours. Une telle liste serait fastidieuse à lire, et n’offrirait rien de neuf, car elle est, pour ainsi dire, déjà toute faite. On n’a, pour se la procurer, qu’à copier les

AVANT-PROPOS

catalogues des plans conservés à la Bibliothèque nationale et aux autres dépôts ci-dessus nommés. Mais, choisir parmi tous ces plans, et désigner ceux qui sont exécutes en conscience, détaillés, fondés sur des recherches originales; étudier ces plans, en rechercher l’origine, la date et les auteurs, les comparer entre eux pour en faire ressortir le mérite, les défauts, les indications inédites; les corriger les uns par les autres, les distinguer de leurs copies, en signaler les diverses éditions ; voilà le travail intéressant, amusant même (d’autres diraient peut-être pénible), que j’ai entrepris ot dont j’offre le résultat aux amateurs. On doit donc envisager l'avantage qui résultera de ces études, sous le point de vue, non pas du nombre, mais de la qualité des pièces signalées et décrites.

On m’a objecté que les nombreux plans intermediaires, édités entre les diverses époques qui virent paraître les plans principaux, peuvent fournir, malgré leur médiocrité, plus d’un renseignement qu’on ne trouverait pas ailleurs. Mais n’est-il point probable que ces renseignements auraient peu d’importance relativement à l’histoire générale de Paris, et ne concerneraient guère que quelques propriétés particulières? La liste des principaux plans, bien qu’il y ait souvent, entre les dates de lcurspuhlications successives, plusieurs années d’intervalle, sera, je pense, assez fournie, pour ne laisser échapper aucune modification essentielle. Si, par exemple, je ne cite aucun plan entre 1575 et 1600, il est probable qu’un édifice quelconque, élevé et démoli pendant un laps de temps si court, ne serait pas de nature à offrir un grand intérêt. Si pourtant une construction éphémère était devenue assez notable dans notre histoire, pour qu’il fût indispensable de signaler son emplacement, je tirerais de l’obscurité le plan, quel que fût sa médiocrité, qui, à ma connaissance, en aurait gardé le souvenir.

La Bibliothèque nationale doit offrir, à peu près au complet, les plans des dixhuitième et dix-neuvième siècles. On peut avoir, au besoin, recours à cet arsenal de renseignements, toujours ouvert au public. Quant aux plans des deux siècles précédents, je mentionnerai tous ceux que j’aurai pu découvrir, tout en observant de m’étendre seulement sur les principaux.

J’avais d’abord l’intention de faire imprimer le catalogue général de tous les plans de Paris, conservés à la Bibliothèque nationale. Je l’eusse complété avec les listes du Dépôt de la Guerre et d’autres bibliothèques ; mais ayant considéré que tous les plans enregistrés sur ces catalogues sont désignés sans aueuns détails,

AVANT-PROPOS

et le plus souvent avec inexactitude, quant aux dates et aux noms d'auteurs ou d'cditcurs j'ai renoncé à un projet qui m’eût entraîné à une perte de temps immense. Il eût fallu, en effet, me livrer à de longs examens pour 'deviner la date précise d’une myriade d'estampes, contrefaçons plutf ou moins grossières des plans importants et originaux que je décris en détail. Je doute quo cette longue liste eût offert un grand intérêt aux archéologues; ils peuvent tirer parti de plans originaux dressés sur une vaste écliello, mais non des médiocres copies qu’ils ont fait naître. Un devoir, ou, si l’on préfère, une corvée inévitable pour qui veut étudier une branche quelconque de littérature, c’est de discerner des œuvres de mérite les produits du plagiat. La publication d'un bon ouvrage en tout genre excite le zèle, la sotte manie ou la cupidité d’une foule de parasites, qui s’emparent de ccttc œuvre comme d’une proie, l’abrègent, la dépècent, la transforment, la dénaturent, chacun à sa manière, en y ajoutant un peu du sien, pour déguiser le vol. Il en résulte une masse de livres ou de plans bâtards, pleins d’erreurs, d'anachronismes et de contradictions, qui préparent une tâche bien pénible aux bibliographes à venir. Mes études sur les vieux plans de Paris m’y condamnent, mais je ne l'accepte que relativement aux plans les plus importants pour l’archéologie, ceux des seizième el dix-septième siècles. C'est la partie la plus difficile à débrouiller. Passé 1700, les plans de Paris n’oflrcnt plus autaut d’altraits, puisque la métamorphose du vieux Paris s'est accomplie dans sa forme générale ; et, d’ailleurs, ces plans, tirés à grand nombre, se rencontrent dans le commerce ou dans

les bibliothèques publiques, et sont généralement connus.

Je me suis toujours complu à regarder ma ville natale, comme une sorte d’aïeule dont la mémoire m’est chère; j'ai recueilli avec religion les portraits épargnés par le temps, qui constatent sa physionomie à diverses époques de son cxisleucc ; et si j’ai consenti à nommer vieillesse le temps où, en réalité, elle était jeune relativement à notre âge, c’est pour me conformer au langage adopté.

Quoiqu’il s’agisse, en ce livre, d'images toutes matérielles do Paris, c’est moins

' Tel plan, dans ces catalogues, est nommé plusieurs fuis, bien qu'il soit le même, sauf un changement de nom d'éditeur, ou une date refaite ; à tel autre, on attribue une date Uctivc, bien éloignée quelquefois de la vérité. Les noms des auteurs, dessinateurs et éditeurs, y sont souvent confondus. Il eût fallu, en effet, un temps considérable pour classer exactement une quantité de mauvaises copies mal recorrigées à diverses époques, et pleines i\' anachronismes.

AVANT-PROPOS

ccttc existence physique qui offre do l'intérêt, que le souvenir des mœurs anciennes qui s’y rattachent. Une étude de pure maçonnerie serait bien sèche et bien inutile; mais la vie morale du Parisien n’est-clle pas empreinte dans la physionomie de scs rues et de ses monuments? Le gibet de Montfaucon, par exemple, n'a rien de curieux comme groupe de quelques piliers de pierre, mais bien comme signe matériel de la puissance morale d’un autre temps. C’est ainsi que, dans le portrait d’un homme célèbre, on recherche moins la forme précise de scs traits, qu'un reilet du caractère que l'histoire lui attribue.

Mes efforts pour interpréter et faire apprécier les vieux portraits de la capitale, tracés à différentes époques, aideront, je l’espère, l’historien consciencieux à rendre plus claire, plus précise, la description des localités où il place les scènes de grands événements passés à Paris. Je lui fournirai, en quelque sorte, une décoration exacte cl en harmonie avec les souvenirs historiques, auxquels la couleur locale ajoute tant d'éclat. C’est sous ce dernier point de vue surtout que je tiendrais à voir mon livre apprécié, et réputé utile. Mais, si l’on espéraity trouver des documents matériels assez positifs pour fournir, je suppose, des preuves irréfutables. à propos de contestations entre propriétaires du sol parisien, on serait presque toujours trompé dans son attente. Les anciennes levées 'de plans, celles môme exécutées au dix-septième siècle par des toiseurs-géomètres assermentés, sont loin, je crois, de pouvoir servir à un pareil usage. Mes études pourront intéresser l’historien et l’archéologue, le peintre en histoire, ou le romancier, mais rarement satisfaire MM. les employés du cadastre.

si’ R