PLAN DE PAUL VERNIQUET, 17A

La dimension de ce plan fut combinée de manière à ce qu’elle contint l’enceinte actuelle; mais on profita des vides irréguliers que laissa sa forme, pour placer dans les interstices quelques localités de la banlieue, telles que Montmartre, Yaugirard, la Butte Chaumont, etc.

L'atlas de l’architecte Verniquet n’a rien de séduisant au premier coup d’œil, et l’on est frappé de la nudité de certaines feuilles, car aucunes maisons, sinon quelques hôtels remarquables, n’y sont détaillées; mais un plus long examen révèle toutes scs qualités. Il parle à la raison, sinon à l’imagination des antiquaires. Son principal mérite est la précision dans les limites de chaque édifice public, et surtout dans la forme et la dimension des rues. Un inspecteur des travaux de gaz m’assurait que, lorsqu’il avait à connaître la longueur de tuyaux nécessaires entre tel point et tel autre, il consultait toujours, et avec sûreté, l’œuvre de Verniquet. Au bas du procès-verbal est écrit de la main de Delalande, directeur de l’Observatoire : « Ce plan, dont j’ai suivi les travaux et dont j’ai admiré l’cxacti- « tude, me paraît l’ouvrage le plus parfait qui ait jamais été exécuté en ce genre. 25 vendémiaire an IV. »

Ce n’est pas à dire qu’on ne puisse jamais trouver en défaut le célèbre géographe; mes recherches au sujet du passage de l’enceinte de Ph. Auguste m’ont révélé quelques points infidèles. On en retrouve sur ce plan plusieurs traces indiquées peut-être quelquefois à l’insu du géomètre. Or, il ne m’a pas été possible de raccorder toujours entre eux ces sortes de jalons semés çà et là sur la route du gros mur. Ce qui prouve simplement la vérité du proverbe : Rien de parfait sous le soleil. .

Il est heureux pour nous archéologues que ce plan ait été levé un peu avant l’époque de la destruction de tant de couvents, d’églises et d’hôtels célèbres. Il est

1 En 89, l'ancien gibet de Montfaucon était détruit; mais on voit figurer ici quatre piliers de pierre placés comme signe de Justice royale, sur un dos monticules du la butte Cbaumont. On n’y faisait pas d’exécution, mais on enterrait sous ces fourchus les corps des suppliciés. Cette translation de la Grande-Justice eut lieu, je crois, sous Louis XVI, et c'est alors qu'une partie de la colline hérita du nom sinistre de Mont-Faucon. Ce point du plan do Verniquet a induit en erreur plusieurs historiens ou géographes de ce siècle, qui ont cru que l'ancien gibet était là.

Peut-être ai-je encouru le reproche d’avoir, dans le cours de cet ouvrage, parlé à satiété du gibet de Montfaucon; en voici le motif : mes premières études sur le vieux Paris curent pour objet les lieux de supplice, dont la littérature romancière s'occupait beaucoup vers 185i : c’était l'époque du genre horrible. La lecture de ces romans patibulaires m’avait inspiré l'idée de ces recherches, et je n’enregistrais aucun plan de Paris sans remarquer la formo et la position de la Crande-Justice. La publication de l'ouvrage de M' De Lavillegille, en 1836, m’a fait renoncer à ces recherches. Ensuite, il faut noter que les points qui tout d'abord sautent aux yeux, quand on examine les vieux plans, à commencer par celui en marqueterie, 1520, c'est cette butte de Montfaucon, commeaussi les trois piliers de la Justice du Pré-aux-C'ercs.

à regretter seulement qu’on n’y ait pas indiqué les maisons historiques, et qu’on n’ait pas, eommc sur les plans de Delagrive, 1728, et de Jaillot, 1772, détaille les églises, chapelles, etc.

Je m'abstiendrai de remarques particulières sur cet atlas, que tout savant doit posséder ou peut consulter partout. C’est ce plan, le modèle et la souche de presque tous ceux de nos jours (car on recommence à peine une fois en un siècle de pareils travaux), qui doit nous servir de mesure pour apprécier tous les plans quo j’ai décrits depuis 1530. Verniquct a fait pour Paris, comme Cassini pour la France, une étude fondamentale qui a rendu très-facile la tâche des géographes modernes.

Je n’ai jamais rencontré de réductions de Verniquct identiques au modèle, c’est-à-dire reproduisant tous les monuments abattus depuis 1789. A peine, en effet, ce plan était-il achevé, que tous ces monuments disparaissaient du sol; il semble avoir etc fait exprès pour en tracer les derniers souvenirs. Toutes les réductions de Verniquct sont des plans modernisés ; les archéologues ne peuvent donc se dispenser de posséder l’original en nature. Il n’existe, je crois, qu’une seule édition des planches de Verniquet, bien qu’il puisse y avoir des exemplaires précédés de titres portant divers millésimes. Le mien porte la date de l’an IV (1795). Les exemplaires sur papier bien encollé sont les plus recherchés. Le dernier que j’ai vu vendre (vente Maingot, 1850), bien conservé et cartonné, n’a pas dépassé trente francs. Je pense que les cuivres existent encore, et peuvent fournir des épreuves des planches centrales, celles de toutes les plus usées sur tous les exemplaires qui ont du service. Les feuilles qui contiennent la Cité, et surtout celle des opérations trigonométriques, se vendent plus cher que les autres, chez les marchands qui ont ces feuilles isolées.

Plans de Paris de 1790 a 1800. — Tandis que Verniquet préparait son chefd’œuvre, on édita une série de plans républicains généralement informes, comme l’étaient tous les produits de l’art, à une époque où l’Art était frappé d’une sorte de léthargie dont il ne se réveilla que sous l’Empire. Sur ces plans, qu’on trouve à la Bibliothèque Nationale, sinou au complet, au moins en grand nombre, on voit s'effacer un à un les monuments religieux et les célèbres hOtcls du temps passé. Plusieurs de ces plans, édités de 1793 à 1795, attirent l'attention par les nouveaux noms imposés aux rues, aux ponts, aux quais, aux places, aux monuments; on en a exclu les mots Saint et Royal : ou lit rue Honoré, rue Franciade (Saint-Denis), place des Fédérés, au lieu de place Royale, etc. Ces noms éphémères n’existent que sur quelques cartes grossières devenues assez rares. On y voit, à partir de 91, Paris divisé en 48 Sections, comme aujourd’hui. En 93, une

PLANS DE PARIS AU XIX* SIECLE

partie des noms des Sections Ait échangée contre des dénominations républicaines, dont plusieurs furent bientôt après encore remplacées : la section du Palais-Royal fut appelée : de la République; celle delà place Louis XV : de 1792; celle du Luxembourg : de JUutius Sœvola; celle du Jardin-des-Plantes : des Sans- Culottes, etc. En 96, Paris fut divisé en douze Municipalités, subdivisées en Sections baptisées de nouveaux noms moins farouches. Les nouveaux plans, peu nombreux du reste, qui parurent à ces époques, offrent une idée de ces changements de noms; mais, ce qu’il y a de plus curieux à suivre, ce sont les métamorphoses, dans leurs formes, des nies, des édifices, des ponts, etc.

J'ai peu étudié les plans de 1790 à 1800; les meilleurs ont dû s'aider indirectement de celui de Vemiquot. Mais ce n’est guère que sous l’Empire qu’on commence à publier des réductions de ce pian qui fait encore école aujourd’hui. La plupart des plans que j’ai entrevus de côté et d’autre, datant de la République ou du Consulat, m’ont paru être des éditions de plans antérieurs recopiés ou rhabillés. Je citerai celui de Lattré, 1792, où ne sont pas supprimées les anciennes épithètes de Royal et de Saint ; seulement, pour se conformer au temps, on eut soin de supprimer les ornements, portraits, fleurs de lis, blasons et autres emblèmes dangereux. Ainsi, quand Chanlaire, géographe peu exact, publia, en 95, je crois, une nouvelle édition modernisée à sa mode du plan de Roussel, 1730, il remplaça les L entrelacés de la bordure par des caducées. — En 1798 parut un plan médiocre en quatre feuilles, par Chamot, gravé par Boniccilc.

Je regarde, après le signalement du plan de Yemiquct, ma tâche comme achevée, car je ne m'étais engagé qu’à l’étude des anciens plans. Cependant, je vais consacrer, à titre de complément, un chapitre supplémentaire aux principaux qui ont paru depuis 1800 jusqu’à nos jours, mais je me bornerai à les citer avec accompagnement de quelques notes.