LES VRAIES DIFFICOLTES ET LE ROLE DES CLASSES CONSERVATRICES

8 janvier 1873.

Il s’accomplit autour de nous, dans Jes idées et dans les faits, une grande et inévitable révolution qui ne va pas sans des désordres matériels et des désordres moraux. Les premiers, il faut les réprimer, s’ils viennent a se produire, car ils menacent la liberté de tous; il vaut encore mieux les prévenir, si }’on peut: sur ce point, nul dissentiment sérieux. Quant aux autres, qui ne sont assurément pas a négliger, la seule autorité efficace est celle du bon sens, de la raison et de l’exemple. Quelle insigne puérilité de prétendre établir aujourd’hui l’ordre dans les idées, Jes croyances, les principes d’action, autrement que par la discussion, la concurrence, la persuasion, c’est-ddire par la liberté! Quelle erreur de croire qu'il s’agit sim-

plement, en ce domaine-la, de restaurer et non de renouveler!

Est-il une seule de nos grandes doctrines morales qui ne soit en train de subir une profonde transformation ? ll faut.se résoudre 4 reconnaitre que le mal dont on se plaint n’est pas un accident fortuit, mais une crise générale de développement. Certes, la crise est grave et de nature a justifier bien des inquiétudes ; d’un moment a l’autre, elle peut devenir aigué ; rien ne saurait garantir a un peuple qu'il Ja traversera jusqu’au bout sans fléchir : rien que sa propre vertu; mais c’est précisément parce que nous en comprenons la gravité que nous nous étonnons de l’aveuglement de ceux qui prétendent nous guérir par voie d’autorité légale ou ecclésiastique, traitant ainsi un état nouveau par des moyens usés. .

Ce n’est pas la premiére fois que la France assiste a la coalition des forces soi-disant conservatrices. Notre histoire d'avant 89 est malheureusement toute pleine des témoignages de l’infatuation aveugle des conservateurs-nés, nos tuteurs temporels et spirituels; pleine aussi du récit des malheurs qu'elle a causés. Mais, sans remonter si loin, nous savons par une expérience récente ce que vaut la sagesse correcte de nos conservateurs : nous l’avons vue a l’ceuvre de 1849 4 1852; durant l’empire, c’est elle qui a gardé en grande partie la direction officielle des esprits; elle qui, par le Sénat et le Corps législatif, a présidé a I’éducation publique.

Cette sagesse, toute de défiance et de peur, a cru, dés le premier jour, ne pouvoir sauver la société qu’en s’aidant de l’ignorance populaire et de toutes les influences cléricales. L’épreuve est 4 notre avis décisive : sil’esprit révolutionnaire nous a fait beaucoup de mal, l’esprit conservateur, tel qu'il s’est montré chez nous, étroit, routinier, ignorant, ne nous a pas été moins funeste : il faudrait plaindre la France si, pour se relever, elle n’avait désormais le choix qu’entre l’un et l’autre de ces deux guides.

Heureusement, elle peut se placer sous de meilleurs auspices. Sans doute, le conflit qui nous divise n’est pas tant entre une forme de gouvernementet une autre qu’entre deux esprits contraires ; et cela explique la vivacité des passions qui nous animent de part et d’autre. Mais il n’est pas vrai qu’il y ait d’un

cété un principe de uégation 4 outrance, d’individualisme antisocial, d’irréligion, d’anarchie. Ce qu’il faut dire, c’est que le nom de république signifie, dans la pensée instinclive des amis comme des adversaires, le triomphe du principe moderne, a la fois laique et libéral, sur le principe ancien du droit divin, royal et sacerdotal. Mais laique et libéral n’est point synonyme d’impie et d’immoral; il signifie, chez nous comme partout, le gouvernement de la société et de l’individu par eux-mémes, par leur propre énergie, selon leurs lois naturelles, et sans exclusion d’aucune influence traditionnelle compatible avec la liberté. Ce principe, une fois introduit, gagne de proche en proche tous les ordres de l’activilé humaine : aprés Ja politique ]’éducation, la morale, et jusqu’a la religion méme.

Voila ce qui pénétre d’effroi toute une partie de nos concitoyens, et qui anime Jes autres d’un ardent espoir. Quelle que soit Pissue de nos conflits du moment, on peut prédire avec assurance que les peuples touchés a quelque degré par lesprit moderne n’arriveront a l’ordre véritable, 4 la pacification intérieure, que dans la mesure ou ils apprendront a faire euxméines leurs propres affaires, au spirituel comme au temporel. C’est la vraie tendance démocratique, mais ce n’est point celle de nos prétendus conservateurs.

2 novembre 1871.

En dehors méme de toute considération de droit, le suffrage universel est un fait que l’on ne saurait abolir sans les plus grands perils. ll faut partir de ce fait établi, sauf 4 en régler pour le mieux les conditions et le mode d’exercice.

Dés lors il n’y a pas de nécessité plus urgente que d’éclairer au plus tét l’esprit public, en favorisant par des moyens extraordinaires l’instruction du peuple.

Je dis instruction; je dirai, si l’on veut, éducation. Affaire de mots. Nous sommes tous d’accord pour reconnaitre que ce n’est pas la quantité des connaissances qui constitue !’unique ou le principal facteur du développement intellectuel : c’est la

méthode, l’exercice normal et assidu des facultés, c’est le besoin et lhabitude de se rendre compte, c’est enfin lesprit libéral. Car cet esprit a sa place partout, et la premiere.

Mais voici une objection plus sérieuse : « Vous exagérez, diton, l’efficacité de l’instruction et les services politiques que l’on peut en attendre. Sans doute une intelligence soumise de longue main 4 une gymnastique rationnelle, pourvue d’amples renseignements sur les choses de la nature et de I’histoire, sera bien préparée 4 voir clair en ce qui concerne les intéréts généraux du pays. Mais c’est pure illusion, dans !’état critique ol nous sommes, d’espérer des écoles primaires un prompt et suffisant secours. Pour agir sur les masses, jusqu’a présent si négligées ; pour leur inculquer !es habitudes élémentaires du raisonnement scientifique avec les faits indispensables; pour dissiper les plus grosses erreurs et mettre hors de conteste un certain nombre de principes et de données historiques, il faut plus que des années, il faut presque des siécles. Or d’ici 1a nous pouvons sombrer. >

On ajoute : « Méme dans les pays libres les plus avancés, ce n’est pas l’instruction populaire qui forme la principale garantle de Vordre social. Ce sont les mceurs et les grandes influences sociales. La, tout n’est pas livré 4 une perpétuelle discussion. Les questions de vie et de mort ne dépendent pas d’un scrutin douteux. L’existence ne tient pas 4 une délibération quotidienne entre le pour et le contre. Il y a un courant général de sentiments et d’opinions qui porte la foule et lui tient lieu de sagesse raisonnée. Il y a des idées et des faits universellement admis qui servent de base aux. discussions. ll y a, de plus, de grandes influences sociales répandues sur toute la surface du pays; ily a, entre autres, dans les campagnes des portedrapeaux que l’on est accoutumé a suivre, des hommes d@’un nom ancien ou d’une grande fortune autour desquels on se raJlie dans les occasions décisives. [] y a enfin une discipline naturelle et générale que l’instruction primaire seconde en attendant qu'elle la transforme, mais qu’elle ne crée pas. »

Je conviens de tout cela et de bien d’autres choses encore. Mais qu’est-ce que cela prouve? C’est une vérité trop certaine

qu’on ne restaure rien dans l’ordre moral de ce qui est tombé naturellement ; ce qui est usé est usé, ce qui est mort ne revit pas. On peut exagérer cetle vérité jusqu’a l’absurde; elle n’en demeure pas moins évidente. Ces traditions, ces influences sociales, dont je sens tout le prix, ct qui paraissent si nécessaires i Ja santé du corps politique, elles n’existent plus guére en France; et ce qui en reste n’agit en général que dans un sens contraire au courant de la civilisation moderne. Chez nous, les forces morales organisées s’exercent en sens inverse de la liberté. On ne saurait trop insister sur ce point, parce que la est notre plus grand mal : les classes supéricures et Je clergé, chefs naturels du peuple dans une société saine et bien réglée, n’ont pas su prendre la téte du mouvement démocratique. Elles ont depuis longtemps faibli; l'intelligence et le courage leur ont manqué 4 la fois; elles ont eu peur: peur de la liberté politique, de Ja liberté scientifique, de la liberté religieuse.

De 1a vient qu’impuissantes pour réaliser le progrés, elles réussissent 4 l’entraver. Elles tirent en arri¢re, au lieu de pousser en avant. Elles sont trop souvent un parti négatif, répressif, celui de Ja résistance conservatrice au licu d’étre hardiment le parti du progrés libéral. Elles n’ont pas osé s’approprier, pour les faire triompher en les réglant, les aspirations populaires. Un autre esprit Jes anime. Elles ont trop peu de confiance dans Ja vérité, dans les forces naturel!es de ]’Ame humaine, dans les lois naturelles de l’histoire, pour avoir pleine confiance dans la liberté. En religion, en politique, dans Jes questions qui touchent 4 ]’ordre moral, ou bien elles embrassent des causes perdues qui leur aliénent le pays et les rendent comme étrangéres parmi leurs concitoyens, ou bien elles recourent 4 des expédients, 4 Ja routine, 4 des transactions peu sincéres of les droits de l’esprit moderne sont toujours sacrifiés. Pour toutes ces raisons, elles échouent 4 remplir méme la fonction conservatrice qui leur appartient naturellement.

Que faire 4 cela? Nous tournons dans un cercle que la bourgeoisie seule pourrait rompre. Nous avons besoin d’elle, etje suis

de ceux qui pensent que, sans son aide, sans Je concours des qualités et des forces modératrices qu'elle représente au degré éminent, Ja liberté est perdue, et avec Ja liberté l’ordre stable, et avec l’ordre la patrie. C’est a elle qu'il appartiendrait de donner un exemple bien rare, sinon inconnu, dans les annales humaines: celui d’une classe qui change de voie, c’est peu dire, de maniére d’étre. Un pareil effort est immense pour les individus, 4 plus forte raison pour les groupes d’hommes et les classes ; car il suppose une singuliére lucidité de vue, un désintéressement d’esprit presque héroique ect une volonté nerséverante. :

Toutefois, je ne saurais désespérer des classes supérieures et moyennes. N’est-ce pas 4 elles, en définitive, oudu moins 4 une minorité active et intelligente parmi elles, que nous devons tous nos réveils politiques , sans en excepter le dernier? Aujourd’hui encore, n’est-ce pas dans les grandes et dans les petites villes une élite de la bourgeoisie, a la fois sage et hardiment libérale, qui forme le principal noyau dagrégation pour le travail de relévement national? Ce noyau peut grossir, il grossira; il attire 4 lui peu a peu Ja meilleure partie des citoyens de bon vouloir et de bon sens dans toutes les classes. Que les destins seulement lui soient propices, que les conservateurs alarmistes et les sectaires impatients lui Jaissent le temps d’accomplir son ceuvre de pacification. Surtout qu’il embrasse des idées, non des expédients; qu’il cherche sa force dans la réalité, dans la vérité, non dans le réve et la superstition ; qu’il nous mette résolument et sans phrases au pas du mouvement général des nations civilisées; qu’il répudie les utopies énervantes de l’absolutisme religieux ou politique ; que sa banniére, au dedans et au dehors, ne soit ni ultramontaine ni catholique, ni socialiste ni positiviste, ni enfin d’aucune secte, mais simplement francaise, laique, libérale.

Je me laisse aller 4 des digressions, et je reviens. Quoi qu’il en soit, il faut partir de la réalité, et prendre la France telle qu’elle est pour essayer de la guérir. Bonheur ou malheur, elle n’est ni anglaise, ni allemande , ni américaine; elle n’est pas davantage espagnole. Nous sommes un peuple sans fortes tra-

ditions , sans courant dominant d’opinions, sans influences sociales fortement constituées; et avec cela novus avons le suffrage universel en présence de toutes les questions soulevées a Ja fois. Quel autre parti reste-t-il, sinon de nous entendre pour créer partout, au plus tét, unesprit public, pour élever partout 4 un niveau passable l’instruction populaire ? Et quoi de plus naturellement indiqué, quoi de plus conforme 4 notre situation spéciale, 4 notre état de division politique et de crise sociale, que de prendre cette instruction i notre propre charge et sous notre direction : nous tous citoyens de quelque savoir, dé quelque aisance, de quelyue crédit, industricls, médecins, propriétaires !

Vous craignez, non sans raison, les mauvais effets éventucls d’une éducation insuffisante et superficiclle; vous alléguez l’exemple des ouvriers des villes; vous rappelez, en l’amplifiant, le mot de Bacon, que si beaucoup de savoir conduit 4 Ja vérité et ala sagesse, peu de savoir en détourne. Eh bien, soit! Il y aurait sans doute a discuter, a distinguer en cela; mais jaime mieux tout admettre. Qu’en conclure? Evidemment une seule chose, c’est que d’abord vous devez remédier 4 un médiocre enseignement par un enseignement sérieux, tel qu’on le pratique 4 nos cétés, en Suisse par exemple, et au loin, dans les Etats-Unis; ensuite, et surtout, que vous devez intervenir de vos personnes avec une infatigahle sollicitude dans cette ceuvre de salut national. A vous de communiquer aux jeunes générations votre facon de penser, de comprendre, de juger. A vous de vous faire, dans les plus obscurs villages, les initiateurs, les patrons des écoles primaires ou supérieures, des cours d’adultes, des bibliothéques. Enfin c’est assez dire que Vavenir du pays dépend de I’instruction populaire laique, distribuée sous nos auspices ‘par nos fils et nos filles, imprégnée de l’esprit moderne, c’est-a-dire d’un esprit national, Jibéral et conservateur 4 la fois. .

Vous dites qu’il faut des siécles pour amencr I|’éducation du peuple au point nécessaire. Oui, sans doute, du train dont nous y allons; pour ne pas dire que nous n’y arriverions jamais : or, en attendant, nous avons le loisir de faire dix fois naufrage.

Mais d’abord, vous conviendrez qu'il faut commencer une fois: et dés lors pourquoi pas tout de suite? Puis considérez, je vous prie, que I’éducation universelle, c’est Pidéal; mais qu’on peut vivre trés honnétement sans posséder tout l'idéal. Diminuer le nombre des incapables, former avec les contingents de toutes les classes une élite démocratique de jour en jour plus nombreuse, élite instruite, libérale, modérée, ce serait déja le salut. Or qu’y a-t-il, je vous prie, d’inaccessible dans ce résultat, si nous le voulons bien, si ]’Etat et la Joi nous soutiennent, et si nous soutenons |’Etat et la loi?

Au reste, connaissez-vous un meilleur moyen de relévement ? En connaissez-vous méme un autre? Tout ce que vous pourriez indiquer, et que d’avance j’admets, religion, morale, philosophic, socialisme pratique, ne suppose-t-il pas l’emploi de celui- 14? — Ainsi le veut Vintérét social. J’ajoute : ainsi le veulent l’intérét inoral et le respect de la dignité humaine. Car c’est ’honneur de I'humanité et des sociétés humaines que les remédes purement matériels, administratifs ou politiques, sont impuissants a les guérir : il y faut, en outre, des moyeus qui s adressent a l’esprit.

23 avril 1872.

I] me vient souvent 4]’esprit qu’il ne manque 4 beaucoup de nos plus estimables concitoyens, pour voir clair en certaines grosses questions du jour, que de passer la frontiére et d’aller respirer quelque temps lair du dehors. Tel s’embrouille et déraisonne au logis, qui recouvrerait promptement a |’étranger toute la lucidité de ses idées. Il y a des théses que des gens du monde et des gens d’esprit peuvent soulenir assez honnétement aux bords de la Seine, mais qui leur paraitraient déja invraisemblables 4 une petite distance du sol natal, et absolument désespérées s’ils avaient 4 en discourir prés de la Tamise ou de I’Hudson.

Qu’arriverait-il, par exemple, si, la mode des visites internationales venant a se développer, il plaisait un jour a notre

Assemblée nationale d’accepter Vhospitalité du Parlement britannique 4 Westminster-Hall, et d’y tenir quelques séances? Vous représentez-vous M. Dupanloup et M. Chesnelong, sous Jes voutes de la Chambre des communes, dans cette maitresseécole de bon sens politique et d’esprit libéral, défendant, au nom de la religion et de J’ordre social, soit la perpétuité de la théocratie temporelle, soit la liberté des péres de famille menacée par l’enseignement obligatoire, soit la dispense du dipléme académique en faveur des congréganistes, etc. Non! quelque chose avertirait strement nos honorables, au moment de prendre la parole, qu’ils vont détonner, et par une fausse note irriler 4 l’excés le génie du lieu, le bon sens public et Vesprit bumain lui-méme.

En vérilé, il est difficile de prévoir combien de temps mettront nos classes cullivées 4 se dégager des malentendus, des préjugés, des hésitations maladives qui troublent sur certains points leur intelligence, et qui font |’étonneiment de }’étranger. Est-il rien de plus digne d’attention, en particulier, que cette interminable et infructueuse. discussion qui se poursuit duns les journaux et les commissions au sujet de l'instruction obligatoire? Qui aurait dit, aprés le beau prélude de la loi de 1833, que 1873 nous trouverait encore si arriérés, si inférieurs 4 des nations moins bien douées que nous? Qui aurait surtout dit, au lendemain de l’invasion allemande, que ]’Assemblée nationale, au lieu de voter d’entrainement cette réforme capitale, en serait encore, au bout de dix-huit mois, a flotter entre les nécessités manifestes de notre temps et les suggestions de l’esprit clérical?

Interrogez la-dessus vos voisins; lisez leurs feuilles politiques; faites parler vos compagnons de voyage en chemin de fer ou a table d’héte, et vous verrez comment ils déplorent ou raillent, selon leurs sentiments divers, cette impuissance bavarde oi se complait le peuple réputé le plus spiritue) de la terre.

Ils n’ont pas de peine 4 comprendre qu’aprés tant de révolutions nous n’arrivions pas du premier coup a nous entendre sur la forme définitive de gouvernement. On comprend moins

que nous ne sachions pas subordonner nos souvenirs et nos préférences a I’évidente nécessité de rester unis. Ce qu’on ne s’explique pas, c’est qu’aprés de si terribles secousses nous hésitions 4 accomplir la double réforme qui s'impose a nous, a savoir : l’universalité d’une forte instruction primaire, et l’enseignement public affranchi de la tutelle ecclésiastique. Je dis de Ja tutelle ecclésiastique, et non de influence religieuse.

Chez nos voisins, du moins chez les premiers dans l’ordre de la Civilisation, on n’en est pas a discuter sur les principes en pareille matiére : il y va trop clairement de l’avenir du pays, de son rang, de sa prospérité, de sa civilisation matérielle et morale. On ne se décide pas d’aprés telle ou telle raison de théorie : un sur instinct pratique, instinct de conservation autant que de liberté, fait taire les objections spécieuses et aide a surmonter Jes difficultés réelles.

Par quelle fatalité restons-nous embourbés dans l’orniére, également incapables d’avancer avec les peuples sains et actifs et de reculer avec les nations en décadence? Cette incertitude de nos classes supérieures, que ‘ne connut pas la vaillante génération de 89, apparait, cn se prolongeant, comme un signe bien grave. De quel point de l’horizon attendent-elles la lumiére? Que] argument nouveau Ics déterminera si elles ne comprennent pas déja Je caractére général de notre temps et les besoins particuliers de notre pays? La décision est devenue, pour ainsi dire, affaire de tempérament plutét que de délibération contradictoire. La question peut se poser ainsi : nous sentons-nous assez forts pour supporter l'éducation et le régime qui ont si bien réussi aux peuples contemporains les plus robustes, ou bien avons-nous besoin, eu égard 4 notre complexion débile, de diéte, de silence, d’ignorance mitigée et d’une incessante tutclle? A parler sans figures, y a-t-il chez nous, dans cette France toute de « nouveau régime », y a-t-il un peuple, ou au moins un grand parti, doué d’assez de clairvoyance politique et de vigueur morale pour oser marcher résolument en avant, pour embrasser sans arriére-pensée les bonnes et les mauvaises chances de la civilisation démocratique libérale, pour en accepter la responsabilité et les pénibles obii-

gations ? Avons-nous une bourgeoisie que ses lumiéres, son énergie, et tout ensemble sa prudence, rendent capable de prendre en toutes choses la téte du mouvement national? Alors la cause sera vite entendue, sur le point qui nous occupe et sur bien d’autres. Au lieu de nous user en disputes byzantines, et tout en respectant mutuellement nos croyances diverses, nous mettrons d'un commun accord la main a l’ceuvre de l’éducation populaire comme au plus urgent de nos intéréts. Ainsi fit-on en Prusse aprés les désastres de 1806; ainsi fait-on de nos jours en Suisse, en Angleterre, aux Etats-Unis, partout ob la bourgeoisie, au lieu de se mettre en travers du mouvement démocratiquc, croit qu’il'y a plus de sagesse et de dignité a Je conduire et 4 le régler.

CE QUE PEUVENT LA LIBERTE POLITIQUE ET L’INSTRUCTION POPULAIRE. CE QU’ELLES NE PEUVENT PAS.

Nous n’avons garde de présenter l’instruction, méme obligatoire et universelle, méme laique, comme une panacée sociale, une sorte de spécifique merveilleux pour rendre la santé et la vigueur au pays. Nous conviendrons méme que cette réforme, si elleade grands avantages, n’est pas exempte de difficultés et d’inconvénients. A cet égard, le parti clérical n’a pas entiérement tort quand il reproche a ses adversaires d’envisager la situation sociale d’une maniére superiicielle et de n’en pas découvrir tous les périls. Le parti libéral en effet ne voit peut-étre pas assez clairement les difficultés inhérentes a ’émancipation intellectuelle des masses, et ce que ]’état de nos meeurs ajoute 4 ces difficultés. I] s‘exagére volontiers l’efficacité des institutions, des mesures législatives, de l’action gouvernementale ; il ne semble pas se rendre toujours bien compte — que les lois sont impuissantes 4 renouveler un peuple si elles

ne sont accueillies et en quelque sorte portées par un certain esprit général, par un sentiment dominant des classes les plus actives. Instruction obligatoire, suffrage universe], séparation de l’Eglise et de l’Etat, liberté de l’enseignement, de la propagande religieuse ou philosophique, toutes ces institutions démocratiques ou simplement libérales ont mille inconvénients, qu’elles rachétent par un avantage unique, mais d’une portée immense. La liberté ne erée pas un peuple de rien; elle ne Je ressuscite pas une fois mort; clle ne lui insuffle pas une 4me nouvelle: mais elle tire de Jui, elle évoque tout ce qu’il a de vie Jatente; et seule elle a ce pouvoir. Si, d’une part, elle accélére le mouvement démocratique, déja si prononcé dans Ja société moderne ; si elle ouvre l’aréne toute grande a des foules mal préparées; si elle introduit des intelligences 4 peine dégrossies dans le monde des livres, c’est-d-dire de la contradiction, des sophismes spécieux et du grossier matérialisme aussi bien que des plus hautes vérités ; si elle finit d’ébranler l’autorité déja si fragile des influences traditionnelles; si par 14 elle met plus ou moins les plus graves intéréts de la société a la merci des changeantes opinions d’une génération éphémére.... — d’autre part, elle sollicite fortement tout ce qu'il y a de forces vives dans un pays, individuelles ou collectives, morales ou religieuses, doctrines ou dévouements; elles les contraint de concourir au salut général; elle les soumet ala salutaire épreuve de |’action publique : en un mot, elle ranime tout ce qui reste de vitalité endormie.

Mais c’est précisément ici qu’apparait la redoutable question qui échappe trop souvent a lattention du parti libéral, ou qu’il résout généreusement par une affirmation patriotique. Ces forces vives — instincts populaires, culture et vertus des classes aisées, doctrines morales, etc. — existent-elles au sein de la nation, et au degré suffisant pour répondre de toutes parts a l’appel de la liberté, pour féconder les lois, pour régler le mouvement d’ascension des masses? Si elles existent en effet; si, provoquées par les institutions, elles se déploient en temps opportun pour protéger |’évolution populaire ; si, en apprenant a lire, a voter, porter les armes, la foule, expo-

sée a la tentation de tous les systémes, de toutes les folies, de toutes les convoitises, trouve partout, au village comme 4 la ville, une aide bienveillante, des directions & la fois libérales et sages, de bons livres et les moyens de les comprendre, des conférences, des sociétés tutélaires de tout genre; si le clergé, au lieu de remonter le courant général, le suit et le dirige ; si, avec le clergé, ou a son défaut, Ja bourgeoisie est assez instruite, assez prévoyante et assez active pour prendre a sa charge cette grande tache de l'éducation nationale..., alors le probléme est, non pas sans doute résolu en une fois et sans labeur, mais en train de se résoudre.

Hors de ces conditions, quel succés, quel avenir espérer ? Il serait trop commode, en vérité, et peu honorable pour la nature humaine, de demander le salut d’un peuple a des moyens purement révolutionnaires, c’est-a-dire extérieurs et mécaniques : par exemple a un changement dans la forme politique, a un personnel administratif renouvelé, 4 une simple loi. On est bien obligé de mettre en ligne de compte, dans les calculs de probabilité appliqués 4 l'avenir des peuples, les forces morales effectives, le sens pratique régnant ou esprit chimérique, les habitudes générales d’activité ou de mollesse, l’amour de la vérité ou le scepticisme frivole, le sentiment de la responsabilité morale, ou |’indifférence et Ja soumission aveugle dans les choses de l’ordre spirituel.

Rien, a notre avis, n’importe plus au parti libéral que d’envisager la situation réelle de ce haut point de vue. Pour en revenir a la question de l’enseignement, on est loin d’avoir tout fait quand on a décrété l’instruction élémentaire : tout devient possible, mais tout reste a faire. Il reste 4 faire passer V’instruction de l’école dans les mceurs, de ]’enfance dans toute la vie; il faut de bons livres, et le goat de les lire; il faut que cette instruction serve 4 former des esprits droits et sensés, a aiguiser la curiosité, mais aussi a la discipliner.

Et cela méme nesuffit pas. Un peuple ne vit pas d’arithmétique, de grammaire, de géographie ou de physique: il a des besoins supérieurs qui demandent 4 étre satisfaits. Enlevé brusquement a son sommeil séculaire, précipité sans transition dans la

bruyante mélée de la vie moderne, toutes les questions se posent pour lui 4 Ja fois, tous les doutes s’éveillent confusément. Je veux que, non content de remplir sa mémoire de connais- Sances variées, vous ayez trempé et assoupli son intelligence. Mais qu’avez-vous maintenant a lui offrir au seuil de ce vaste monde qui, d’un coup, s’ouvre 4 ses regards? quels principes de conduite, quelles raisons de prendre gout 4 la vie, quels motifs d’aimer et de respecter ses proches et tous ses semblables, la patrie et.la loi, quel art de vivre, et méme que art de mourir?

Quel ciment connaissez-vous pour maintenir ensemble les pierres désagrégées de la société générale; quelles affinités intimes pour combattre le terrible mal de l’isolement, pour ranimer la famille et créer de nouvelles formes d’association? Ou est, enfin, le rayon supérieur pour éclairer et assainir la pauvre existence humaine, qui restera toujours, a travers les améliorations, pleine d’imperfections et de lacunes?

Voila ce que les libéraux, dans un pays tel que le nétre, devraient avoir présent a l’esprit, au risque de troubler la simplicité un peu indigente de leurs plans. Peut-étre est-il permis de leur rappeler que les sociétés ne vivent pas seulement de travail industriel, de science, de politique; qu’elles vivent aussi d’activité morale. C’est dire simplement qu’elles vivent de ce qui fait vivre l’homme tout entier. La vie est saine, harmonieuse et forte quand un méme principe (dans nos sociétés modernes, le principe libéral) préside a toutes les manifestations, également légitimes, de l’activité naturelle; elle est maladive, troublée, semée de crises, quand cette activité ou est épuisée, ou obéit a des principes contraires. C’est une désastreuse économie, dont lé parti radical ne s’est pas assez défendu, que de vouloir élever et nourrir un peuple 4 moins de frais : la nature humaine, dont vous méconnaissez parfois les plus nobles besoins, prend tét ou tard sa revanche; si ce n’est pas sous les auspices de la liberté, ce sera au sein de Ja servitude.

Y a-t-il, dans ce que nous venons de dire, des raisons de perdre courage? Non, sans doute, mais seulement des raisons de proportionner notre effort et nos moyens 4 Ja nature et a importance de la tache a remplir. La crise par ot nous passons, tous les peuples y passent aujourd’hui; elle n’est pas accidentelle et superficielle, effet du caprice et d’une dépravation arbitraire : elle tient a tout, 4 notre présent et 4 notre passé; de quelque maniére qu’on la juge, on est conduit a y reconnaitre un fait inévitable; et c’est de quoi nous devrions les uns et Jes autres tomber d’accord.

I] est un caractére de cette crise qui forme en quelque sorte le trait distinctif de notre époque : c’est le hesoin de connaitre en tout la raison naturelle des choses, de ne plus se soumettre par habitude, mais par adhésion réfléchie. Ce sentiment est devenu invincible, et s’étend de jour en jour d’une classe 4 l’autre de la société. A qui profitera cette disposition universelle? A l’esprit de radotage et de sophisme, ou a |’esprit de sérieux examen? Au bien ou au mal? A nous ou a nos adversaires? L’avenir le dira; ce qu’il y a de sar, c’est qu’aucune doctrine, aucune influence ne peut se flatter d’échapper a cette loi de notre époque. Nous sommes tenus, pour réussir, ou sculement pqur étre admis a la compétition, de faire valoir nos titres devant un jury qui, de fait ou de droit, s'est agrandi au point d’enfermer tout le monde.

Dés lors, qu’y a-t-il de plus sage, de plus conservateur que de travailler de toutes nos forces 4 rendre ce jury le plus compétent possible ? Bonne ou mauvaise, ]’épreuve est inévitable : rendons-la sérieuse.

Et quel autre moyen, je vous prie, d’arriver a ce résultat que de pousser a outrance l’instruction populaire? Le peuple apprend 4 lire; il ne lit pas encore, méme dans les départements que la statistique appelle éclairés ; mais il lira bientdt ; il Jira 4 Vinstigation des fous, si les sages ne prennent les

devants. Il est de plus en plus détaché des habitudes et des influences locales, du clocher, du chateau, et souvent méme, hélas! de la famille; il l’est par des causes dont rien n’arréte le cours, par les facilités des chemins de fer, par lemigration, le service militaire, etc. Les journaux, d’ailleurs, viennent déja le chercher jusque dans le village. Done il verra tout, il entendra tout : voila de quoi vous devez prendre votre parti. Mais il risque, j’en conviens, d’étre frappé du mal plus que du bien, d’étre séduit par l’apparence et le sophisme au lieu d’aller au fond des choses, de lire des journaux légers plutét que des journaux sérieux : il risque enfin de se tromper, a ses dépens et aux ndétres, en des choses d’une infinie portée morale et sociale.

Dans cette situation, qu’y a-t-il 4 faire pour des hommes raisonnables, posite/s, et animés de quelque respect pour la nature humaine, que d’accepter de bonne grace les conditions nouvelles? Quelle plus sage conduite a eux que de se faire partout les promoteurs hardis, Jes auxiliaires persévérants de l’enseignement populaire! I] n’y a qu'une sorte de gens qui puissent hésiter a prendre ce parti : ceux qui, ne sachant rien ou necroyant a rien, n’ont riena dire au peuple et ne comptent que sur la force matérielle pour réprimer ses écarts.

On se plaint que l’ordre social et moral soit sapé dans ses ondements. On a raison, si l’on veut dire qu’il reposait autrefois sur la tradition, lhabitude, l'autorité, qu'il s’agit de le rétablir sur le libre examen et les libres influences, et qu’en attendant il est, a certains égards, comme suspendu en I’air.

Toute la crise actuelle est dans ces mots. Heureux les peuples 4 qui leur caractére, leurs institutions séculaires, leurs meeurs, permettent d’effectuer ce redoutable passage sans de trop violentes secousses.

J’ai dit les meeurs, et surtout Jes meeurs religieuses.

“C’est un grand malheur pour la France que l’Eglise dominante n’ait pas jusqu’a présent embrassé cordialement la cause de la liberté et mis a son service l’immense influence morale dont elle dispose. Ce serait un malheur sans pareil pour Pavenir de notre pays que le catholicisme continuat de

se montrer impropre a s’adapteraux conditions scientifiques et libérales du mouvement démocratique contemporain. Dans la transition laborieuse oi nous sommes engagés de l’ancien état aristocratique et sacerdotal 4 l’état populaire et séculier, des croyances collectives et aveugles a la croyance individuelle et réfléchie, les peuples comme les individus risquent de sombrer avant d’étre arrivés d’un bord a lautre. Pour accomplir heureusement cette traversée orageuse, nul concours n’est ‘comparable 4 celui de l’esprit religieux; car cet esprit étend ‘son action plus loin que tout autre, il pénétre plus profondément, i! régle plus efficacement, il purifie mieux les éléments inférieurs. Mais encore faut-il que les formes ecclésiastiques dont il est revétu soient assez souples pour lui faciliter l’alliance avec l’esprit moderne. Malheureusement il n’en est pas ainsi chez nous. La religion, avec toutes les influences morales qui s’y rattachent, va d’un cété; la politique, la science, Yindustrie, tout le mouvement social, vont de l'autre. Non seulement nous tentons la grande épreuve de Ja révolution saus le secours des forces traditionnelles, mais ces forces nous (ravaillent incessamment en sens contraire du ndétre. Reste a savoir si le catholicisme francais renferme quelques possibilités de transformation, et surtout s'il y a, cachées au sein de la nation, d’autres forces morales assez saines, assez actives, assez populaires, pour suppléer a ce qui nous manque par ailleurs.

En tout cas, ne cessons pas de le dire, afin de dissiper des illusions funestes : la liberté n’a point de vertu magique. Elle évoque du sein de la nation tout ce qu'il y a, mais elle n’en peut tirer que ce qu'il y a.... Il se peut toujours que, provoqué 4 action, un peuple se trahisse lui-méme, et qu’au lieu de conquérir sa pleine autonomie politique et morale, il s’use dans l’anarchie, ou qu’il se serve de la liberté pour lier contrat en forme plus authentique avec la servitude.

VINITIATIVE PRIVEE ET L’ACTION DE L’ETAT DANS L’EDUCATION POLITIQUE DE LA NATION.

47 juillet 1874.

Oui, sans doute, c’est avec raison que les libéraux se plaignent de la funeste influence du parti clérical. Il n’est pas, comme on le lui reproche quelquefois injustement, l’auteur de tous nos maux; mais c’est Jui qui rend la guérison particuliérement difficile. J] débilite esprit public par une éducation qui s’étend a tous les ages de la vie, et quia pour principe avoué la nécessité d’une tutelle morale indéfinie. Il a creusé, depuis une vingtaine d’années, entre les citoyens d’opinions religieuses ou philosophiques différentes, des démarcations profondes qui commencent a }’école primaire et se prolongent a travers toute I’existence. Ces démarcations, en s’ajoutant aux dissentiments politiques, mettent partout obstacle 4 la formation d’une sincére alliance et d’une féconde vie commune entre les hommes de bonne volonté. Si donc il n’est pas équitable d’imputer a une si déplorable influence ce qui tient avant tout aux défauts de notre caractére national, on doit pourtant reconnaitre qu’elle aggrave ces défauts, soit en détournant notre vue des véritables causes de nos malheurs, soit en paralysant l’effort d’ensemble qui pourrait nous sauver. °

Mais 4 cela les mesures dictatoriales du gouvernement ne pourraient rien, et elles offrent toute sorte d’inconvénients. D’abord elles déconsidérent le parti qui Jes emploie, en le convainquant d’impuissance, c’est-a-dire de peu de foi en lui-méme et 4 Jefficacité naturelle de ses principes. Elles augmentent cette impuissance en accoutumant les libéraux 4 recourir a des moyens révolutionnaires au lieu de travailler a conquérir Ja supériorité intellectuelle ou morale. Enfin, elles manquent leur but en provoquant dans certaines

classes une réaction aveugle en faveur de Ja cause et des personnes opprimées.

I] n’y a qu’un moyen honorable d’arréter les progrés de

Yesprit clérical : c’est de lui opposer un vigoureux élan de .

esprit libéral. If faut que le parti Jibéral, en France, s’il veut recouvrer une influence profonde, étendue, durable, se replie sur son vrai principe; qu'il l’apercoive en pleine lumiére; qu’il en reconnaisse de nouveau la vérité et la force; qu'il s’y retranche comme dans J’asile sacré de la vie moderne. Ce principe n’a rien de mystérieux; il est, au contraire, d’une parfaite simplicité, et nos péres de 89, étrangers 4 nos subtilités et 4 nos sophismes, |’avaient saisi du premier coup : ce n’est pas autre chose que la pleine confiance dans la liberté Jaique, c’est-a-dire dans |’aptitude de "homme et de la société humaine a connaitre la vérité politique et morale et 4 se gouverner d’aprés cette connaissance.

Le monde moderne ne se partage pas, quoi qu’onen dise, en républiques et en monarchies, ni entre républicains et royalistes. Mais, en tout pays, et surtout en France, le débat se précise de plus en plus entre ceux qui s’en remettent ala liberté, en d’autres termes 4 la capacité morale de l’homme, et ceux qui s’en défient ou la nient expressément. Cela est au fond de toutes les oppositions, de tous les malentendus.

Il importe donc au plus haut point que le parti libéral se ressaisisse ]ui-méme en prenant possession de son idée fondamentale, et qu’il mette son honneur, mieux encore, son devoir, ala faire triompher par tous les moyens de persuasion et d’action légale. |

Ne nous lassons pas de le redire: lune de nos principales faiblesses est de nous fier 4 la vertu magique des noms et des formules. On donne en un jour d’élection ou de révolution un vigoureux coup de collier pour mettre en branle le char de la Liberté ou de la ltépublique ; ensuite, on se croise les bras pour voir passer !’idole, ’adorer et recueillir sa bénédiction.

On oublie que liberté, république (ajoutez-y, s’il vous plait, révolution, peuple, commune, etc.) ne sont pas des forces

aor