e plaidoyer

oratoires; ayant à parler à la fois contre le roi et contre une maison sainte, il parle avec liberté, il parle avec respect, et la convenance même du langage ajoute à sa puissance. On n'a pas de peine à s'imaginer le sourire approbateur qu'il dut exciter dans la partie de son auditoire qui lisait Rabelais plus encore que saint Augustin, lorsqu'on le vit, par de savantes gradations, de ce ton si contenu et si modéré, descendre jusqu'à une fine ironie et, désignant les religieuses par une malicieuse allusion, de-r mander s'il était permis de se servir des choses saintes pour s'emparer des choses profanes, et d'usurper le bien d' autrui, parce qiCon avait fait vœu de pauvreté.

On le voit donc, tout en restant toujours grave, et souvent bien roide et empesé, Le Maistre popularisait, si l'on peut se servir de cette expression, l'éloquence judiciaire, il lui donnait droit de cité dans le monde élégant qui commençait à se former, il plaisait aux magistrats par l'érudition, aux dévots par la gravité, aux gens de lettres par la recherche du langage, à la malignité publique par les causes même sur lesquelles s'exerçait son talent.

Peut-on aujourd'hui donner une idée de ce talent par des citations? Après l'avoir essayé d'abord, nous avons bientôt cru devoir y renoncer, avant même que M. Oscar de Vallée eût publié une analyse complète et de nombreux fragments des plaidoyers de Le Maistre dans son ouvrage sur l'éloquence

judiciaire au xvir5 siècle. Telle est l'incurable infériorité de l'éloquence judiciaire ou plutôt des sujets sur lesquels elle s'exerce : des procès plaides, il y a deux cents 'ans. sont sans intérêt pour la postérité, à moins qu'ils ne se lient aux grands événements de l'histoire, ou que l'éclat d'une éloquence digne de servir de modèle n'en ranime l'émotion évanouie sans retour. Or, il en faut convenir, et l'expression ingénieuse et brillante d'une admiration un peu factice n'a pu faire illusion à cet égard, les plaidoyers de Le Maistre sont bien loin de cette beauté suprême dont la Grèce et Rome nous ont laissé des exemples. En y choisissant avec art de rares et courts extraits, on peut encore exciter l'intérêt du lecteur; on le lasserait bientôt, en multipliant des citations que le goût ne saurait avouer. Pour rendre à son éloquence l'enthousiasme qu'elle excitait, il faudrait lui rendre la voix, le geste, l'accent, la jeunesse de l'orateur : ce ne serait point assez encore, il faudrait lui rendre aussi, avec l'intérêt du procès, intérêt d'autant plus vif qu'il est plus éphémère, la jeunesse même et l'inexpérience d'un auditoire qui cède à l'attrait de la curiosité, que séduit la mode et qu'enivrent les premières émotions de la parole publique. Au lieu de tenter cette résurrection impossible, après avoir signalé dans l'état des esprits, dans le goût du siècle, dans les défauts de Le Maistre non moins que dans ses qualités, la cause de ses succès,

l'œuvre de la critique serait de saisir et de marquer le trait distinctif de son talent et l'empreinte qu'il a laissée sur l'éloquence judiciaire de la France.

Bien qu'il se rattache par une filiation évidente à ses devanciers, Le Maistre est un novateur. A chaque époque de l'histoire littéraire, nous l'avons montré ailleurs1, correspond assez exactement un progrès ou du moins une phase nouvelle de l'éloquence du barreau; Le Maistre est au palais l'interprète et l'expression de cette littérature des premières années du xvne siècle, imparfaite et barbare encore, mais que traverse déjà un souffle de vie. Là est son originalité, sa place dans l'histoire de l'éloquence; là est sa gloire, bien plus que dans ses ouvrages.

Sous les lieux communs dont ils abondent, au milieu de défauts qu'il y a aussi peu de mérite à relever qu'à éviter de nos jours, et que les formules de l'admiration ne dissimulent pas, on sent qu'il est le premier au barreau français qui puise aux sources de la morale et de la philosophie antique, des inspirations fécondes. Il dépasse presque toujours les limites clans lesquelles un goût plus sûr lui aurait appris à se renfermer : il sort de sa cause, mais il en sort pour l'agrandir. S'il plaide une question de substitution pour Y illustre maison de Chabannes2, il ne circonscrit pas son essor dans l'étroit horizon