L*IMAGE ROYALE

OuTrage attribué à Charlei I*'.

Quelques jours s'étaient à peine écoulés depuis la condamnation de Charles I*^ quand VEihôn Banlikè parut comme son œuvre et son image, comme une révélation glorieuse de l'homme qu'aux yeux de son parti, sa mort venait de placer au rang des martyrs. L'eifet en fut prodigieux : quarante-sept éditions consécutives en attestèrent la popularité, et l'admiration se proportionna à l'exaltation des sentiments auxquels répondait l'ouvrage. Des traductions multipliées en portèrent le retentissement dans toute TEurope; et tous les écrivains du temps, nationaux et étrangers, ont rendu témoignage du haut degré d'estime et de

3i0 L'EIKON BASILIKÈ.

vénération que conçut alors l'Europe pour les talents et le caractère du prince infortuné qu'on s'accordait à en croire l'auteur. Le moins enthousiaste comme le plus sagace des critiques, Bajie, ea rapportant le passage où Hilton révoque en doute l'authenticité de FEikôn Baiiliki, ajoute : « Le sentiment de cet écrivain n'avait point fait d'impression dans les pays étrangers; tout le monde y était persuadé que le roi Charles 1" avait fait le livre qui portait son nom. Cela faisait tant d'honneur à sa mémoire, et paraissait si capable de le faire considérer comme un vrai martyr, que l'on jugea que Hilton, s'inscrivant en faux, n'avait fait que se servir de la ruse des avocats, qui nient tout ce qui est trop favorable au parti contraire *. >

Frappés de cet ébranlemeut général de l'opinion européenne au dix-septième siècle , quelques écrivains modernes ont paru croire que t'Eikôn Bâtiliki, publiée avant la mort de Charles I", eût sufB pour le sauver. On peut, loin des temps où les partis se sont fait la guerre, se livrer à de pareilles suppositions; mais quiconque a ru leur marche et sait avec quelle roideur ils sont poussés sur la pente où ils ont commencé à se lancer, ne croira point à la puissance d'un pareil obstacle. Il est des époques fatales où un premier pas détermine le but, et ne laisse rien

BictiomuàTe de Bajie, article JfiUoji, note 1 1 .

L'EIKON BASILIKÈ. 341

à espérer des incidents de la route. Cromwell et son parti, en 1649, n'étaient plus en état de reculer; mais ils n'étaient pas non plus en mesure de ne rien craindre, même après la victoire. Cette éclatante manifestation des sentiments et de la force du parti royaliste ne laissa pas de leur causer quelque inquiétude. Ils n'avaient frappé si rudement ce parti que dans l'espoir de rabattre; leur surprise fut grande de se voir encore obligés de le réfuter. Leurs écrivains se mirent à l'œuvre. Milton publia en 1649, sous le titre d7conoclasteSy une amère réfutation de VEikân Basiliké^ et dans la préface, il mit en doute l'authenticité de l'ouvrage ; l'astrologue William Lilly reproduisit ce doute, deux ans après, dans ses Observations sur la vie et la mort de Charles /". L'indignation publique le repoussa comme un blasphème ; et les deux républicains , hors d'état de donner, à l'appui de leur opinion, autre chose que des conjectures, demeurèrent en butte au flétrissant reproche d'un inutile témoignage de haine.

Cependant, si les moyens de démonstration leur manquaient, on n'en avait point non plus à leur opposer ; sous Cromwell, la prudence des royalistes travailla à détruire ou à cacher les preuves de l'oi'igine royale de PEikônBasilikè ; après la restauration de Charles II , la pudeur des républicains évitait de ' produire les objections qui auraient pu provoquer le débat et amener la découverte de la vérité ; la dispo-

3iS L*E1K0N BASIUKt.

sition dominante du public ordonnait de croire^ et la mode, presque aussi puissante que riotérêt, consa** erait toute opinion chère à la cause royaliste. En yain quelques yoix essayèrent de protester contre la certitude générale ; en vain, parmi les royalistes mêmes, quelques-uns avaient des motifs de nier ou de révoquer en doute l'authenticité d'un ouvrage qu'on regardait comme là gloire de son auteur^ ces confidences ne sortaient pas du cercle étroit de la conversation. Il en résultait seulement, pour les croyants, une sorte de malaise qui se trahissait par les eJOTorto de quelques-uns d'entre eux pour établir, par des faits, une vérité qu'on ne se hasardait guère à leur contester; mais leur opinion, trop peu sûre d'ellemême, sentait le besoin d'attaquer, dans son silence même, une incrédulité qui l'inquiétait.

Le témoignage le plus positif qu'on pût citer était celui de Timprimeur Royston qui, le 23 décembre 1648, avait reçu de la main du docteur Symmonds le manuscrit de VEikûn Baiilikèy que le docteur assurait être Touvrage du roi, et qu'il disait tenir du docteur Bryan-Duppa, évêque de Salisbury et chapelain de Charles P'. Symmonds était mort peu de temps après, empoisonné, dit-on, pour ce fait; Duppa était mort aussi en 1662, et n'avait point été appelé à s'expliquer publiquement. Avec eux avaient dispara lei seules traces qui pussent conduire i la eertittida. La

veuve ^u docteur Symiuouds confirmait le témoignage de rimprimeur Royston. Son mari lui avait souvent affirmé, disaitrelle, que le roi était Tauteur de VJSikôn fiwilikèj mais sans vouloir lui apprendre 4^ qui il le tenait. Quant à Texistence du manuscrit original, les dounées étaient encore plus incertaines. Sir Jhomas Herbert, parmi l^s livres que Charles P' lui avait laissés à §a mort, avait trouvé un manuscrit de VÈi}iôn Basilikè; mais rien de la part de Charles ne l^ii avait donné lieu de penser qu'il en fût l'auteur, et la manière dqnt Hefbert exprinje son opinion à cet égard sepible indiquer un pencbai^t à croire plutôt quQ la conviction. Un ouvrage intitulé The Princely Pélican, \)ublié en }649, probablement en réponse à VJco^ocla$te$ de Milton, rapportait que le manuscrit de l'Eikôn Basilikè, pris par les parlementaires à la bataille de Naseby avec les autres papiers d^ roi, lui avait été rpndu par un ofûcfer de l'armée, et, après la Restauration, on avait su que cet officier jéta|t IP major Huntingl^on ^

' Telle fut du moins la déclaration de, ^untington , qui ajouta que les chapitres de réflexions étaient écrits de la main de sir Edouard Walker, avec des additions ou corrections interlinéaires de la main du roi; mais que les prières étaient en entier de la main du roi. Ifais sir Edouard Walker, qui a écrit en faveur de Tauthenticité de VPikân Basiliké, ne dit rien de ce fait, qui cependant serait décisif, et il raconte d'autre part qu'ifp ouvrage de lui {le Discoun hUtorique fur k$ guerre^ civUeà), composé k la demande du roi, et remis par lui au roi en 1645, et par le roi k lord Digby, chargé de

3i4 L'EIKON BASILIKÈ.

Quelques autres témoignages moins décisifs et de peu d^autorité étaient rapportés à Tappui de celui-ci.

G^était assez de preuves pour un public auquel on n^en présentait pas de contraires. LEikôn Basiliki avait été imprimée avec privilège du roi , au nombre des œuvres de Charles I*". La question paraissait donc jugée lorsqu'on 1686, à la vente de la bibliothèque de lord Anglesey, on trouva, sur une page blanche de son exemplaire de tEihùn Basiliki , cette note écrite de sa main. <c Le roi Charles II et le duc d'York, à qui « je montrais, dans la chambre des lords, durant la a dernière session du parlement en 1675, une copie c( manuscrite de ce livre où se trouvent quelques cor- « rections et changements de la propre main du feu « roi Charles I**, m*ont tous deux assuré que ce n'était « point une composition du feu roi, mais Touvrage « du docteur Gauden, évêque d'Exeter * ; ce que jMn-

le revoir, avait été perdo à la bataille de Naseby, et rendu au roi, deux ans après, par un officier de l*arroée. Il parait, de plus, que cet ouvrage de sir Edouard Walker portait des corrections de la main du roi. Huntingtoiw, en supposant que son témoignage fût sincère , doit donc avoir confondu, et rapporté à Touvrage dont on s'occupait alors avec chaleur ce que sa mémoire lui fournissait sur un autre manuscrit. Il n*est d'ailleurs nullement impossible que, parmi les papiers rendus au roi après la bataille de Naseby, il se soit aussi trouvé quelques ébauches employées depuis à la composition de VEikân BasUikêf et qui auraient pu contribuer à Terreur de Huntington, et à celle de Fauteur anonyme du Princely Pélican, * On s'est étonné que la note de lord Anglescy, écrite évidemment

L'EIKON 6ASIUKÈ. 345

« sère ici pour détromper les autres sur ce point, par « cette attestation écrite de ma main. »

A répoque de cette découverte, si l'éloignement rendait layérité plus difficile à découvrir, elle était devenue plus facile à discuter. Le vent avait tourné ; la révolution de 1688 se préparait, et les opinions qui pouvaient déplaire à la maison régnante n'avaient pas du moins le public pour adversaire. Il est d'ailleurs permis de douter que Jacques II, le fils catholique de Charles 1'% mît un grand prix aux preuves qu^avait pu donner le roi, son père, de son ferme attachement à la religion anglicane. Ce ne fut cependant qu'après la révolution de 1688 que s'échauffa la controverse sur l'authenticité de VEikùn Basilikè; alors seulement les antagonistes de la maison des Stuart crurent pouvoir traiter ce sujet avec plus de liberté , tandis que ses partisans attachaient plus d'importance aux souvenirs qui leur en restaient. Ni Tévêque Gauden, ni sa femme, ni son fils n'existaient plus ; mais le docteur Walker, son ami et son confident, soutenait la réalité des faits contenus dans la note de lord Anglesey; il avait vu Gauden travailler à TEikôn Basilikè; il l'avait accompagné

treize ans au moins après la mort du docteur Gauden , le désignât comme évéque d'Exeter , tandis qu'il est mort évéque de Worcester. Mais Gauden, comme on le yerra, ne fut évéque de Worcester que trois mois, et probablement on avait conservé l'habitude de le désigner par son premier titre.

346 L'EIKON BASILIKt.

une fois chez le docteur Duppa , à qui Gauden communiquait son manuscrit ; et ce jour-là, en quittant révoque de Salisbury^ avec qui il s^était longtemps entretenu en particulier, Gauden avait dit à Walker que Duppa désirait qu'on ajoutât à Fouvrage commencé deuiL chapitres, l'un sur « Tordonnance contre la liturgie^ » l'autre sur a le refus qu'on avait fait de permettre au roi de voir ses chapelains » -, Duppa s'était en eifet chargé d'écrire ces deux chapitres, tandis que Gauden achèverait le reste. Enfin, Walker avait reçu de Gauden lui-même la dernière partie du manuscrit de VEikôn Basilikè, dans un paquet cacheté, et il l'avait remise, le 23 décembre 1648, à la personne qui devait apparemment la faire passer à l'imprimeur Royston par les mains du docteur Symmonds.

Les détails que donnait le docteur Walker étaient en partie confirmés par un écrit de mistriss Gauden, trouvé, dit-on, par M. Arthur North, son gendre, dans les papiers de son fils, et dont l'objet avait été, à ce qu'il parait, de solliciter, après la mort de son mari, les bienfaits de la cour, qu'elle n'avait pas obtenus. Selon le récit de mistriss Gauden, l'Eikôn Basilikè avait été composée par son mari pour contrebalancer, dans le public, l'avantage que donnait à Cromwell sa réputation de piété, et pour produire sur Topinion un effet favorable au roi. Il avait d'abord donné à son ouvrage le titre de Su$piria Regalia, et comptait le publier

L'EIKON ^ASIUKt. 347

coouneun manuscrit trouvé dans l'appartement du roi, après qu'il eut été enleyé de Holmsby. Ce projet fut communiqué à lord Cq>el qui Tapprouya, mais qui ne crut pas que le livre dût être imprimé sans le consentement du roi , alors à File de Wigbt. Le marquis de Hertford fut secrètement chargé d^y porter le manuscrity et il rapporta pour réponse à Gauden que le roi, à qui révéque Duppa, alors près de lui, avait lu plusieurs chapitres de l'ouvrage , l'approuvait entièrement, comme une fidèle expression de ses pei^sées, et en désirait la publication, mais non pas sous son nom, et qu'ayant été instruit du projet de l'auteur, il avait demandé du temps pour y réfléchir. Gauden s'était déterminé alors à faire imprimer une copie qu'il avait conservée, pensant que cette publication pourrait être utile au roi, dont les dangers devenaient chaque jour plus inmiinents; il avait seulement changé le titre de Suspiria Regalia contre celui de Eikén Boiiliki; il avait remis le manuscrit à Symmonds, qui l'avait remis à Royston, comme Touvrage du roi lui-même; et ils se hâtaient pour le faire paraître à temps, lorsque l'ouvrage, à moitié imprimé, fut découvert^ et saisi. Il fallut recommencer, et Ton ne fut en état de publier VEïk&n Basilihè que quelques jours après la fatale exécution.

Tel est, en substance, le récit de mistriss Gauden. Qudqile positif qu'il paraisse, son autorité ne serait

348 L'EIKON BASILIKË.

pas suffisante pour décider la question. L'intérêt de mistriss Gauden était grand ; la disparition de presque tous les témoins laissait le champ libre à ses assertions; d'ailleurs, quelque confiance qu'on pût lyouter à son témoignage, l'écrit où il était déposé ne nous est connu que par Ludlow et Toland, tous deux imbus de ces préventions de parti qui rendent la crédulité si facile , et ni l'un ni l'autre n'en avait vu que des extraits. Mais le compte-rendu du docteur Walker, imprimé en 1692, c'est-à-dire un an avant le pamphlet de Ludlow, ne permettait guère de douter que Gauden n'eût eu au moins une grande part à la composition de l'Eikân Basilikè. Ce récit avait d'ailleurs servi d'explication à d'autres faits qui, bien compris, peuvent conduire à une sorte de certitude.

On s'était étonné, à la Restauration, de voirie docteur Gauden élevé à l'évêché d'Exeter. Chapelain du comte de Warwick au commencement de la révolution, Gauden avait embrassé avec ardeur les opinions de son patron, et les occasions qu'elles lui procuraient de se mettre en avant. Un sermon prêché en 1 640, devant la chambre des communes, lui avait valu le présent d'une riche aiguière d'argent. En 1641, il fut promit au rectorat de Bocking, bénéfice considérable. La vivacité de ses sentiments parlementaires n'aveuglait cependant pas sa prudence à tel point qu'il voulût confier entièrement aux hasards des partis la conservation de

L'EiKON BASiLIKfi. 349

sa fortune; présenté par le parlement, il trouva moyen dese faire confirmer, dans son bénéfice, parrarcheyêque Laud, alors à la Tour. D fut nommé membre de rassemblée des théologiens ; il adopta le Coyenant; mais il eut soin de laisser son acceptation douteuse; et, s'étant prononcé, non pas précisément pour l'abolition, mais pour la réforme de Tépiscopat, il fut renvoyé de l'assemblée des théologiens. Son attachement à la cause qu'il avait d'abord choisie demeura néanmoins assez manifeste pour le soustraire au danger d'être troublé dans la possession de son prieuré de Bocking ; mais, en même temps, ses relations secrètes lui assuraient, à ce qu'il parait, le moyen de prouver, en cas de besoin, son retour sincère et complet aux opinions les plus loyales. Il composa, le 10 février 1649, une n Juste invective contre les meurtriers de Charles /«';» à la vérité, il ne la publia qu^en 1662; et si, le 5 janvier 1649, il fit paraître sous son nom une a Protestation contre le projet de « r armée de juger et faire périr notre souveimn sei- « gneur le roi. » le reste de sa conduite fut apparemment calculé de manière à mettre à couvert le prieuré de Bocking, car il en demeura en possession sous tous les gouvernements, et ce fut là qu'il s'occupa à composer un ouvrage en faveur de l'épiscopat, qui, publié en 1659, fut mis sans doute par les esprits clairvoyants au nombre des signes certains de l'approche de la Restauration.

3ft0 L'EIKON BAMLiKt.

La conduite publique de Gauden n^était donc pat propre à lui mériter les tateUîS de la cour des Stuart; elle le rangeait plutôt au nombre de ceê hommes que la rancune des partis, toujours plus active que leur reconnaissance^ doit écarter du partage des fruits de la Tictoire : aussi Tévéque Sheldon et plusieurs autres, parmi les chefs de l'Église anglicane, s'opposèrentrils i sa promotion. Mais une cause secrète imposait la loi de le ménager, et il fut nommé évèque d-Exetar. Cependant Gauden, qui mettait ses senrices à plus haut prix, se plaignit amèrement d'une promotion qui, l'élevant en dignité, diminuait ou du moins n'augmentait pas assez ses revenus. Plusieurs de ses lettres à lord Qa* rendon, insérées dans les State paper$ de ce ministre, indiquent, avec plus ou moins de clarté, les droits qu'il croyait avoir à la munificence royale, et l'espoir qu'il avait conçu que ce qui avait été a fait en rOi serait récompensé en roi ; r> enfin il demande, en attendant mieux, qu'un bénéfice de 4 ou 500 livres sterling de revenu soit ajouté à son évécbé , et ses papiers trouvés par M. Arthur North contiennent aussi, sur ce sujet, une réponse delordClarendon dont l'écriture a été, diton, reconnue par son fils. Clarendon, en paraissant approuver Tarrangement proposé par Tévêque comme un heureux moyen de se délivrer de ses plaintives

importunités, ajoute : « Le fait dont tous me parlez

• « m'a été effectivement confié comme un secret; Je suis

CËlkON BASILlKt. d5l

« fftché de TaToir Jamais %\Xy et, lorsqu'il cetera d%tre « Un secret^ cela ne fera plaisir à personne qu'à M. Mila ton. Si, comme on Ta dit, il manque qudque chose à la parfiedte authenticité des papiers de M. Arthur North, cependant le sentiment attribué ici à Glarendon est plus que prouvé par le silence absolu qu'il a gardé dans son Histoire de ta fiéhellion sur la publication de VEikôn BoiUikèy publication que tous les partis araient justement regardée comme un grand événement pour la cause royale. C'était par le docteur Morley, son chapelain^ à qui Gauden Tavait confié, que ClarendoA avait été Instruit du secret de YEikdn Basilikè. Cela n'empêcha pas le docteur Morley d'obtenir pour luimême, en 1662,révéché de Winchester, objet de l'ambition de Gauden, qui fut obligé de se contenter alors de celui de Worcester, et qui s'en contenta si peu qu'il mourut, à ce qu'il parait, de chagrin au bout de quelques mois, victime de cette impatience d'ambition et de vanité qui se manifeste dans ses lettres à Clarendon, et trop peu sûr apparemment de jamais parvenir à se distinguer dans la foule des concurrents empressés k servir sous toutes les formes et par tous les moyens. Gaudai était alors employé par son nouveau parti à établir les principes de tolérance dont la cour se faisait un instrument^ il venait de publier une déclaration en faveur de la liberté de conscience, étendue même aux papistes, et s'occupait à en préparer une autre tendant

3(n L'EIKON BASDLIKe.

à exempter les Quakers de tout serment. La mort le sauva du danger d'un pas de plus ou d'une nouvelle rétractation.

Des écrits ou des actes de la vie du docteur Gauden, rEikùn Basiliki est aujourd'hui le seul qui puisse donner occasion de prononcer son nom; tout indique qu'il faut lui attribuer la rédaction aussi bien que la publication de Touvrage ; mais il demeure toujours incertain que le fond lui en appartienne entièrement : ses lettres ne donnent à cet égard aucune indication positive; et la part que semble avoir eue dans ce travail le docteur Duppa, l'un des chapelains de Charles l" en qui ce prince avait le plus de confiance, pourrait faire penser que le malheureux roi n'avait pas été étranger du moins à la première idée de cette manifestation de lui-même, dont il était naturel que ses partisans espérassent un effet favorable à sa cause. Peut-être quelques matériaux de la main de Charles P' avaient-ils été donnés pour première base de l'ouvrage ; et soit que Clarendon fût ou non instruit du fait f Gauden n^avait aucune raison de le- rappeler y et avait un grand intérêt à le taire. Le récit de mistriss Gauden n'en parie pas; mais ce récit, qui d'ailleurs n'est pas , comme on l'a vu , d'une complète authenticité, ne dit rien non plus des relations de Gauden avec Pévêque de Salisbury, silence qui pourrait indiquer quelque chose à cacher. Walker

L*EIKON BASUJKÊ. 353

parait également supposer que Touvrage appartenait entièrement à son ami; mais si Ton adopte le récit de mistriss Gauden, il est clair que Walker n'a pas été instruit de tout, car il dit en propres termes que « jamais Gauden n'avait su certainement si le roi avait vu son manuscrit, d ce qui contredit formellement Tassertion de mistriss Gauden sur la réponse rapportée par le marquis de Hertford. Enfin sir Philippe Warwick et plusieurs autres ont reconnu, dans VEikôn Basiliki, deschoses qu'ils avaient entendues de la bouche du roi : ridentité des doctrines de parti suffirait pour expliquer de semblaUes rapports ; mais ils viennent à Tappui d'une supposition naturelle en elle-même, et qui, si cette controverse avait aujourd'hui pour nous l'intérêt qu'en Angleterre elle offrit encore aux partis quarante ans après l'événement, pourrait recevoir, de la discussion minutieuse des faits, un assez haut degré de probabilité.

Hais notre curiosité ne saurait être ni si patiente, ni si difficile à satisfaire ; et des nombreuses dissertations écrites pour ou contre Tauthenticité de VEik&n Basilikè^ les deux faits principaux qui rassortent pour nous sont l'importance politique et le mérite littéraire de l'ouvrage. Ce mérite a été si généralement avoué que, de tous les arguments employés par les partisans des Stuart pour désavouer la coopération du docteur Gauden, c'est celui auquel on a le moins répondu. Aucun

3M L'IIKON BASIUKÈ.

des hommes qui ont soutenu le plus opinifttrément que révêque d'Exeter était l'auteur de VEikdn Boêiliki n*a songé à nier la distance qui existe entre les ouyr&ges ayoués du docteur et celui qu^on lui attribue ainsi. « Il est certain , dit Burnet^ que Gauden n'a jamais «rien écrit de cette force; et, d'après ses autres ^ ouvrages, personne , en comparant les styles^ ne « pourrait croire qu'il eût été en état de faire un livre « aussi extraordinaire que celui-ci.» Si en elDfet Gaudôn a mérité entre ses contemporains le reproche de diffusion ^ d'enflure et d'affectation ^ il faut que ces défeuts aient été poussés bien loin pour se faire remarquer dans un temps où ils formaient le caractère général du style, surtout dans les compositions théologiques ; et Ton doit avouer que VEikén Boiiliki se distingue à cet égard par un degré de clarté et de sagesse dont m trouve peu d'exemples dans les écrits de Técole pres*bytérienne. Cependant la sagesse même de ce litre n'est pas exempte d'une certaine recherche d'images et d'un assez grand abus d'antithèses ; la clarté y est plus d'une fois obscurcie par la longueur des phrases^ par l'étendue et le nombre des parenthèses; le savant embarras du style presbytérien s'y fait apercevoir ; et s'il fallait comparer, le modèle que Charles 1** nous a laissé, dans sa controverse avec le docteur Henderson, * de sa façon de traiter les matins théologiques ^ serait loin de prouver ses titres à la composition de

L'EIKON BASILiKË. S5â

VEikùn Boiilikiy écrit bien moins fait en roi, quoi qu'en dise révéque d'Exeter^qu'iln^appartenait au royal auteur. Le style de Charles, tel que le présente sa controverse avec le docteur Henderson> est simple, dénué d^ornements; les phrases sont courtes et claires ; ce qui distinguait à cette époque le style des Cavaliers, sans prétention, pour la plupart, à la science théologique.

La composition de VEikôn Basiliké serait aussi une forte présomption contre l'authenticité de l'ouvrage, du moins dans l'état et la forme où il nous a été donné. On y reconnaît une sorte d'artifice peu conforme à la véritable nature des impressions dont on a prétendu nous oiTrir l'image naïve. Plusieurs chapitres, censés écrits sous la dictée du moment, sont évidemment en désaccord avec la situation. Ainsi deux chapitres ont été consacrés à la funeste résolution que prit Charles I", en avril 1646, de se rendre au camp des Écossais. Le premier, qu'on suppose écrit au moment où le roi partit d'Oxford, exprime les espérances du malheureux prince sur le dernier asile qui lui reste ; dans le second, est peinte son indignation calme et résignée contre les hommes qui ont trahi sa confiance. Ce n'est pas, à coup sûr, au moment d'une telle démarche qu'on croit nécessaire de consigner, dans des notes, pour son propre compte, les motifs qui l'ont déterminée ; et, après l'événement , on se représente difficilement le

356 L'EIKON BASILIKÈ.

monarque captif occupant ses loisirs à disposer Texpression de ses sentiments dans l'ordre le plus propre à l'effet dramatique.

Quant au fond des idées, VEikôn Basiliké, comme le dit un écrivain anglais de notre temps ^, fane renferme rien qui dépasse le cercle borné des méditations d'un théologien de cour, d Ce n'était pas un théologien de cour que Gauden , jeté dès Torigine dans les rangs de ropposition ; mais on a vu qu'il se concertait sur son

travail avec l'évêque de Salisbury ; et ce fut sans doute à ces communications, peut-être aussi à quelques pièces originales remises entre ses mains, que Touvrage du docteur presbytérien dut une couleur de vérité royale qu'on ne saurait, à certains égards, s'empêcher de reconnaître. Le droit divin des rois, établi dans VEik&n Basiliké comme un dogme incontesté, s'y présente de plus sous les formes d'un sentiment intérieur et personnel, exprimé avec ce mélange de dignité et de préoccupation de soi-même qu'une opinion semblable devait nécessairement produire dans l'esprit d'un souverain fortement attaché comme Charles P" à des idées morales, et porté à regarder sa propre personne comme le premier objet de ses devoirs. Cependant cette convenance n'a pas toujours été si parfaitement observée que la personnalité religieuse ne se

< M. Malcolm Laing, HUtoire tTÊcogêe, t. III, p. 132.

L'EIKON BASILIKÈ. 357

montre quelquefois à la place de la personnalité royale, et que le théologien ne rapporte aux intérêts du salut ce que le roi aurait probablement rapporté à ceux de sa couronne. Par exemple, Tégoïsme de repentir, s'il est permis de s'exprimer ainsi, qui se laisse apercevoir dans le chapitre sur la mort du comte de Strafford, indique clairement les habitudes de Pesprit théologique qui bien souvent ne voit dans le crime que le péché, dans Pexpiation que Tintérêt personnel du pécheur, et pour qui les traces du mal sont effacées lorsque le coupable peut se croire racheté de la punition. C'est dans quelques prières, composées véritablement par Charles lui-même, qu'il faut chercher Texpression douloureuse de sa pénitence sur cette criminelle faiblesse. S'il met ensuite au même rang le reproche qu'il se fait d'avoir consenti à Fabolition de Tépiscopat en Ecosse, on doit se rappeler que c'est à la défense de cette institution en Angleterre que, jusqu'au dernier moment, le malheureux prince sacrifia l'espoir d'une paix prochaine , et du moins celui de la liberté. aEst-ce par ignorance, ômon « Dieu, dit-il dans une de ses prières intitulées Prière c( et confession, est-ce par ignorance que j'ai permis « que le sang innocent fût versé avec de prétendues « formes judiciaires, et que de fausses méthodes introc( duites dans ton culte fussent établies en Ecosse et « attaquassent les droits des évêques d'Angleterre '^ Oh (c non ! je le confesse avec honte et douleur ; pour

358 L'EIKON BASIUKÈ.

« suivre en ceci les conseils de la sagesse humaine, « j'oubliai les préceptes d'une conscience éclairée par c la yérité. mon Dieu, je n'ai point d^excuse à offrir, « il ne me reste d^espérance que dans Timmensité de « tes miséricordes, d

Si Ton compare ces prières avec celles qui termineht les chapitres de VEik&n Basiliké , on sera frappé de la différence ; dans les premières, éclate le ton véritable de rame tremblante sous le poids de sa faiblesse, en présence de son créateur. Les autres ont été composées en présence du public. Sans parler de Tabus continuel des antithèses, on y reconnaît sans peine le besoin de se faire, aux yeux du monde, un honneur et un appui des miséricordes divines, plutôt que Tapplication à les obtenir. Ce n'est pas ainsi que Ton prie pour soi-même, et il est clair que Tesprit de Fauteur, à son aise envers le ciel, n'a pas cru devoir détacher ses regards de la terre.

On ne saurait dire si c'est aussi au public, ou bien à ses propres opinions, que Gauden a sacrifié celles du roi à regard de Tépiscopat; dans la prière vraiment royale que je viens de citer, Taversion de Charles !•' pour toutes les mesures contraires à Tépiscopat est bien plus fortement marquée que dans VEikùn Basiliké. Mais c'est dans la controverse du roi avec M. Henderson qu'il faut chercher son principal argument an faveur de la hiérarchie épiscopale : « Ce qui m'a inspiré, dit

L'EIKON BASOJKfi. 359

a Charles, le plus de respect pour la réforme, telle « qu'elle a eu lieu dans TÉglise d'Angleterre, c'est a qu'elle a été opérée non par la multitude, mais par a Tautorité monarchique. » Voilà sans doute un motif royal, et il a fallu que Vauteur de VEikôn Basilikè eût de bien fortes raisons pour se priver, en y renonçant, du caractère de vérité que son livre en eût reçu.

Il ne nous appartient plus aujourd'hui de bien juger les causes de l'effet immense que produisit cet ouvrage au moment de sa publication. Désabusés sur son origine, éloignés des événements qui le firent naître, nous ne ressentons plus ces émotions si vives que soulevait, dans le cœur des loyaux Anglais, au milieu de leurs propres souffrances, la moindre trace d'un prince auquel la douleur publique ne voulait plus attribuer que des vertus. Il faut avoir traversé et subi soi-même les malheurs d'une époque pour être en état d'en partager le sentiment dans toute son intensité. A plus forte raison, au moment même du combat, l'âme exaltée devient susceptible d'impressions qui ne se peuvent conserver à travers les siècles. Grâce à Dieu, les souffrances de l'humanité ne forment pas un fonds de douleur destiné à s'accroître de génération en génération ; mais la prodigieuse renommée de YFikôn Basilikè, la part qu'y prit probablement Charles P' lui-même, la connaissance qu'il en eut du moins avant la publication, et qui équivaut à un aveu,

.H60 L'EIKON BASILIKÊ.

font de cet ouvrage un des monuments les plus importants de cette époque, et certainement Tun de ceux 011 les sentiments et les idées, Fétat d'esprit et de cœur du parti royaliste et anglican sont le plus fidèlement exprimés.