Cf. Krumbacher, Gesch. d.byz.Litt

6. Gédéon, '0 "A6to;, Constantinople, 1885 ; Meyer, Die Haupturkunden fiir die Gesch. der Athosklôster, Leipzig, 1894 ; Brockhaus, Die Kunst in den Athosklôster n, Leipzig, 1891. Gelzer, Vom Heiligen Berge und aus Makedonien, Leipzig, 1904.

LES ÉTUDES d'hISTOIRE BYZANTINE EN 1905

écrits en russe, ne sont accessibles qu'à la minorité des savants. Aussi importe-t-il de dire ici très exactement ce qui a été fait, ne fût-ce que pour marquer ce qui reste à faire.

Un intéressant article de Rambaud sur la nature du pouvoir impérial ^, un bon mémoire de Sickel sur le couronnement des basileis -, le travail de Kallig-as, celui de Strzyg-owski et surtout l'important ouvrage de Beljajev sur le cérémonial de la cour byzantine ^, deux livres, l'un médiocre d'Ellissen, l'autre sommaire en ce qui touche l'époque byzantine, de Lécrivain sur le Sénat ^, une étude consciencieuse de Koch sur les titres honorifiques portés par les fonctionnaires byzantins et enfin des recherches fort originales et nouvelles d'Ouspenskij sur le préfet de la ville ^ : c'est tout, et c'est peu assurément, sur l'organisation du pouvoir central dans l'empire grec. L'administration provinciale a été étudiée avec plus de soin ; elle tient une place considérable dans les recherches que j'ai publiées sur ï Exarchat de Ravenne et sur V Afrique byzantine^ ainsi que dans les études de Galisse et de Hartmann sur le gouvernement de l'Italie grecque ; elle est le fond même des travaux que Gelzer, Kulakovskij et moi avons successivement consacrés à l'origine du régime des thèmes et il n'y a point d'excès à affirmer que le mémoire de Gelzer est un des meilleurs et des plus remarquables qui aient paru sur l'histoire des institutions byzantines. J'en dirai volontiers autant des belles recherches de Jirecek sur le

1. Rambaud, Empereurs et impératrices cVOrient (Rev. des Deux-Mondes, 1891).