CHAPITRE PREMIER

CONSIDÉRATIONS PRÉLIMINAIRES. — APERÇU HISTORIQUE. — DÉFINITION. — MÉTHODE. — DIVISION DU SUJET.

L’hystérie et l’hypnotisme sont proches parents. Je ne pense pas commettre un hors d’œuvre en consacrant, dans ce livre, une place assez étendue aux recherches sur l’hypnotisme spécialement considéré chez les grandes hystériques. Si d’une part, l’état hypnotique acquiert chez ces malades des développements et une régularité qui en rendent l’étude plus facile, d’autre part les notions fournies par l’hypnotisme sont destinées à préciser bien des points encore indécis de la symptomatologie de l’hystérie elle-même. Des deux côtés, en effet, nous trouvons des manifestations tellement semblables que la raison étiologique seule permet de les différencier; spontanées ici, là provoquées. Il nous suffira de citer l’histoire des paralysies et des contractures. Pour ce qui est des symptômes psychiques, combien d’hystériques, malgré les apparences de l’état de veille se comportent comme s’ils étaient sous le coup des conditions mentales artificiellement provoquées par les procédés hypnogènes ! Combien d’hystériques ne sont que des somnambules éveillés !

La question de l’hypnotisme touche de près aux faits rangés dans le cadre du magnétisme animal. Convient-il d’établir, entre l’hypnotisme d’une part et le magnétisme de l’autre, une séparation nettement Iran-

chée? Nous ne le pensons pas, du moins quant à présent, et relativement aux phénomènes sur lesquels ont porté nos recherches.

Presque tous les faits que nous avons étudiés sont revendiqués par les partisans du magnétisme animal, qui en cherchent la raison dans l’action d’un fluide émanant de l’opérateur; Braid le premier a démontré l’existence des mêmes phénomènes en dehors de toute action fluidique, et les a rangés dans une classe à part sous la dénomination d’hypnotisme. C’est dans la voie ouverte par cet habile observateur que nous avons marché et pas un seul des phénomènes dont nous entreprenons l’étude ne suppose l’intervention d’une force inconnue, d’un fluide mystérieux et nouveau1.

Mais en dehors du terrain conquis, par l’hypnotisme, y a-t-il place pour le « magnétisme animal t>, et les phénomènes extraordinaires qui. sont comme ses derniers retranchements, tels que la communication de pensée, la transposition des sens, les actions à distance et au travers des obstacles, la divination, etc., existent-ils réellement et s’ils existent ne peuvent-ils recevoir une autre interprétation? Je me bornerai à faire remarquer que la théorie de la suggestion hypnotique que nous étudierons plus loin suffit à l’explication d’un grand nombre des faits merveilleux rapportés par les magnétiseurs, mais j’ajouterai que c’est là une question que nous ne prétendons pas résoudre d’une façon dé-

I . M. Baréty a repris récemment la théorie du fluide magnétique sous une forme nouvelle dans un mémoire intitulé : Des propriétés physiques d’une force particulière du corps humain ( force neurique rayonnante) connue vulgairement sous le nom de magné tisme animal, lu à la société de biologie de Paris le 30 juillet 1881. M. Dumontpallier a confirmé quelques-unes des expériences de M. Baréty, dans plusieurs communications à la Société de biologie (séances du 10 déc. et du 24 déc. 1881).

Cette thèse de l’extérioration du fluide nerveux et de son action à distance sur un autre individu n’est d’ailleurs pas neuve. Elle remonterait à Aristote. Baillif dans sa thèse de 1868 l’a soutenue et appuyée de quelques expériences. C’est également- par ^l’extérioration du fluide nerveux que M. Chevillard dans un livre publié en 1875 et intitulé « Études expérimentales sur certains phénomènes nerveux » cherche à expliquer le spiritisme et le magnétisme animal. Mais les exagérations manifestes diminuent beaucoup la valeur scientifique de cet ouvrage. Les expériences de M. Dumontpallier relatives à l’action de l’influx oculaire ou digital ont été contrôlées par deux membres de la Société de biologie, MM. Pouchet et Javal dont le rapport fut défavorable. Le rapporteur trouve l’explicatiou des faits observés dans une sorte de suggestion non voulue (de la part de l’observateur) et inconsciente (de la part du sujet) sans qu’il soit nécessaire de faire intervenir l’action d’un fluide quelconque émanant de l’observateur.

Nous n’avons rien trouvé dans nos observations qui puisse nous faire supposer l’existence d’une « force neurique rayonnante ». M. Dumontpallier d’ailleurs semble avoir abandonné bientôt cette manière de voir, et s’est manifestement séparé de M. Baréty en disant que par action du regard il entendait l’action du rayon lumineux réfléchi par les globes oculaires {Société de biologie, comptes rendus, l mars 1882). Le docteur Prosper Despine, dans un livre paru- en 1880, a tenté de donner une explication scientifique des phénomènes les plus controversés du magnétisme animal, tels que la transposition des sens et la communication de pensée. La première partie de ce livre qui traite de la cérébration inconsciente et du somnambulisme naturel a été récompensée par la Société médico-psychologique de Paris (prix Aubanel, concours de 1879).

finitive, n’en ayant point fait jusqu’ici, par raison de méthode, l’objet de nos recherches.

Les partisans et les adversaires du magnétisme animal comptent dans leurs rangs des noms également recommandables i. Et si je me rallie à l’opinion de ceux qui pensent qu’il est de la dignité de la science de se tenir en gardé contre la supercherie et la crédulité, je crois aussi qu’il est aussi de son devoir de ne pas rejeter les faits par cela seul qu’ils paraissent extraordinaires et qu’elle même demeure impuissante à en fournir l’explication2.

La littérature magnétique, à un petit nombre d’exceptions près, ne justifie que trop le discrédit qui s’est attaché au magnétisme animal et dont les travaux de Braid n’ont pas toujours réussi à préserver l’hypnotisme. Mais aujourd’hui, grâce surtout aux travaux récents, la lumière s’est faite ; justice a été rendue au médecin de Manchester et l’étude de l’hypnotisme est définitivement entrée dans la science. Il n’est plus permis d’y opposer une simple fin de non recevoir. Le médecin névrologue en particulier ne doit plus y rester étranger. Il est certain de trouver dans ces études nouvelles un procédé précieux de recherches et une mine féconde d’observations. Le physiologiste et le psychologue n’y sont pas moins intéressés.

1. Voyez l 'Histoire académique du magnétisme animal par Burdin jeune et Dubois d’Amiens, Paris 1841. Voyez aussi la discussion sur les névroses extraordinaires dans les Annales de la Société médico-psyehologiqne, 1857 et 1858.

2. Cerise s’exprime ainsi au sujet de l’étude du magnétisme animal.

« 11 ne s’agit que de discerner ce qui peut être vrai de ce qui- est faux. Je ne crois pas qu’il soit bon pour la science de nier ou de dissimuler les faits vrais; par cela seul que, en les adoptant, on accrédite l’erreur qu’ils ont peut-être aidée à vivre. Je laisse ce procédé à l’esprit de secte et de parti, qui n’est pas l’esprit de science. S’il m’arrivait d’apercevoir un fait important, je l’observerais, je l’étudierais, j’en contrôlerais l’exactitude, et s’il me paraissait réel, il aurait beau donner de l’autorité à des impostures ou à des erreurs, je ne le repousserais ni ne le dissimulerais pas pour cela ; convaincu que cette autorité ne peut qu’être apparente, que les esprits vulgaires et superficiels seuls se laissent aller à dépareilles méprises, je n’hésiterais pas à le faire connaître aux hommes compétents et sérieux qu’il pourrait intéresser. Il en résulterait très probablement un bien au lieu d’un mal, car le fait important, une fois mis en évidence, serait enlevé à la doctrine mensongère à laquelle il donnait crédit et appui pour être amené à sa véritable place.

)/ Il ne faut jamais oublier que la science vraie doit s’emparer de toutes les choses réelles dont se pare la science fausse; que pour le vrai savant, c’est faire acte d’habileté que d’être sincère et impartial. Quel mal y a-t-il à ce que la science fausse soit dépouillée de quelques parcelles de vérité au profit de la science vraie, et qu’il ne lui reste que le mensonge et l’erreur.

» Telle est ma manière de voir sur les névroses extraordinaires, dans leurs rapports avec ce qu’on appelle le magnétisme animal. Il y a des faits pathologiques, à mes yeux réels, et sur lesquels les magnétiseurs appuient leurs assertions. Je dégage ces faits à mesure qu’ils se produisent à mon observation, je les détache de la doctrine qui les dénature et de la pratique qui les exploite, pour leur faire occuper, dans la névropathologie, la place qui leur appartient. J’enlève ainsi au charlatan ce qui est du domaine du médecin, et à la fantaisie ce qui est du domaine de la science. » (. Annales de la Société médico-psychologique, 1858.)

Dans un exposé historique et critique publié ailleurs1 et que je ne saurais reproduire ici, j’ai essayé de dégager de cette histoire pleine de vicissitudes quelques-uns des enseignements qu’elle renferme, et d’en déduire les règles qui doivent désormais guider ceux qui se livrent à ce genre de recherches. J’exposerai plus loin la méthode que nous avons suivie.

Je me contenterai d’indiquer ici quelques noms parmi ceux qui ont le plus contribué, dans ces derniers temps surtout, à donner à l’hypnotisme, par une étude vraiment scientifique, des bases solides et désormais inébranlables.

L’œuvre de Braid (1840) n’est pas tout entière à l’abri de la critique. II suffit de citer les expériences qu’il désigne sous le nom de phrénohypnotisme pour montrer qu’il n’a pas su toujours se garder d’un certain entraînement. Mais même dans les parties les plus discutables, on rencontre beaucoup de faits bien observés qui trouvent aujourd’hui leur contrôle dans des expériences récentes. Nous avons en résumé peu ajouté dans la découverte des faits à ce qu’avait déjà observé Braid il y a plus de quarante ans. Notre intervention a été surtout une œuvre d’examen, de contrôle et de classement.

Les travaux de Braid 2 n’eurent pas, dès les premiers temps, l’accueil qu’ils méritaient. Malgré l’appui que les idées du médecin de Manchester trouvèrent dans le cours du célèbre physiologiste Carpenter sut le somnambulisme, en 1853, elles eurent peu de retentissement au delà du détroit. L’hypnotisme était presque inconnu en France lorsque le DrAzam(de Bordeaux) 3 reprit les expériences de Braid vers 1860. A