Du somnambulisme en général, Thèse du Dr Chambard

Actions hypnogéniques. Hyperexitabilité musculaire hynotique. Huvnose Hémir ôré braie, par le Dr E. Chambard, voir Encéphale, n° 1 et n° 2, 1881. '

4. La névrose hypnotique ou le magnétisme dévoilé, par le Dr Ladame, 1881

5. Le sommeil normal et le sommeil pathologique, par Émile Yung, 1883.

L’étude de la suggestion dans l’état d’hypnotisme ou à l’état de veille a tout particulièrement attiré l’attention de MM. Brémond i, Bernheim2, Pitres3 et Liégeois4.

Au point de vue psychiatrique l’hypnotisme a été étudié par M. IL Tuke 5 en Angleterre et par Rieger 6 en Allemagne. En France M. Féré dans une communication à la Société médico-psychologique et M. Liégeois dans un mémoire lu à l’Académie des sciences morales et politiques, ont signalé le haut intérêt que pouvaient acquérir ces études sur l’hypnotisme envisagé dans ses rapports avec la médecine légale.

En Allemagne un physiologiste éminent R. Ileidenhain 7 reprenait en 18B0 l’étude de l’hypnotisme sans connaître les travaux qui avaient eu lieu antérieurement en France et en Angleterre et arrivait de son côté à des résultats analogues. Le mémoire du professeur de Breslau qui recherche particulièrement le côté physiologique, fut le signal de nombreuses, publications d’outre Rhin parmi lesquelles je citerai celles de Grützner8, de Berger 9, de Baümler10, de Reiger, de Prever41, etc.

Il faut citer également les travaux de Weinhold à Ghemnitz qui datent de la même époque.

1. Société de Biologie, 26 avril 1884. — Confèrence au cercle Saint-Simon, in Bulletin du cercle, 2e année, n“ 1.

2. üe la suggestion dans l’état hypnotique et dans l'état de veille, Paris.. 1884.

- 3. Des suggestions hypnotiques par le Dr A. Pitres, Bordeaux, 1884.

4. Jules Liégeois, De la suggestion hypnotique dans ses rapports avec le droit civil et le droit criminel. Mémoire lu à l’Académie des sciences morales et politiques (séances des 5, 19, 26 avril, 3 et 30 mai 1884).

5. Ou the Mental Condition in Hypnotism, by Dr Hack Tuke, tiré de The Journal of mental Science, avril 1883. Ce très intéressant travail a été traduit en français par le Dr V. Parant, dans les Annales médico-psychologiques, sept, et nov. 1883.

Du même auteur : Iiypnosis redivivus . in Journal of Mental Science, january 1881. — Sleep-Walking and Hypnotism, London, 1884.

6. Der Hypnotismus.Psychiatrische Beitrdgemr Kenntniss der sogenannten hypnotischen Zustande, von Dr Conrad Rieger, fena, 1884.

7. Heidenhain R., Der sogen. Thiermagnetismus, physiol. Beohachtungen, Leipsig, 1880.

Heidenhain R., u. P. Grützner, Halbseitiger Hypnotismus, hypnotische Aphasie, Farben-

blindheit u.Mangel des Temperatursinnes bei Hypnotischen, inBresl. arz.ll. Zeitschr. ,11, 4,

8. Grützner, P., Ueber d. neueren Erfahrungen aus dem Gebiete des sogenannten thierischen Magnetismus, Centr.-Bl. f. Nervenhkde, u. s. w., n° 10, 1880.

9. Berger, O., Hypnotische Zustande ü. ihre Gènese, inBresl. drztl. Zeitschr., 11,10, 11,12,

Experimentelle Katalepsie (Hypnotismus), in Deutsche med. Wochenschr., VI, 10, 1880.

Das Verhalten der Sinnesorgane im Hypnotischen Zustand, in. Bresl. drztl. Zeitschr., III, 7, 1881.

10. Bâumler, Ch., Der sogen. animalische Magnetismus oder Hypnotismus, Leipsig, 1881, F. C. W. Vogel, 8.

11. Preyer, W., Die Entdeckung des Hypnotismus, Berlin, 1881, Pealel 8, S. 96.

On trouvera dans les comptes-rendus de P. Borner et de J.-P. Mobius, un exposé détaillé de la question et l’indication complète des travaux allemands.

Borner, B., Thierischer Magnetismus u. Hypnotismus. Separat Abdruck aus der Deutschen medicinischen Wochenschrift, n° 8, 1880.

Mobius, P.-J., Ueber den Hypnotismus, in Schmidt’s Jahrbüeher, B and CXC, n° 1, 1881.

C’est aussi en Allemagne que, dès 1873, l’hypnotisme était étudié chez les animaux par Czermak l, et plus tard par Heubel2 et par Preyer3. •

Je conserve, pour distinguer les phénomènes dont il s’agit ici, la dénomination d’hypnotisme due à Braid et consacrée par l’usage, sans méconnaître ce qu’elle peut avoir d’impropre lorsqu’elle s’applique à des faits qui n’ont par exemple aucune analogie ni aucun rapport avec le sommeil. D’ailleurs les autres dénominations proposées : sommation provoquée, somnambulisme provoqué, névrose hypnotique, etc..., présentent le même inconvénient.

Le mot du reste importe peu, pourvu que l’on s’entende sur la chose qu’il désigne. Or en modifiant légèrement la définition de Braid, nous pouvons définir l’hypnotisme V ensemble des états 'particuliers du système nerveux déterminés par des manœuvres artificielles.

Les phénomènes hypnotiques doivent subir quelques variations suivant le tempérament et les dispositions nerveuses spéciales des sujets auxquels on s’adresse. Du moment qu’il est parfaitement prouvé aujourd’hui que l’influence personnelle de l’expérimentateur sur les sujets est complètement nulle et que tous les effets que ces derniers éprouvent viennent d’eux seuls et de leur propre organisation/ou comprend toute l’importance qu’acquièrent les conditions physiologiques ou pathologiques dans lesquelles ils se trouvent. Il conviendrait donc de baser sur la connaissance de ces conditions spéciales une première subdivision de l’hypnotisme.

Nos études ayant exclusivement porté, pour des raisons que j’exposerai plus longuement tout à l’heure, sur des sujets notoirement atteints d’hystérie, nous les rangeons dans un cadre à part sous la dénomination d 'hypnotisme hystérique.

La méthode que nous avons toujours suivie dans l’étude de l’hypnotisme peut être résumée dans les propositions suivantes :

1° Choisir comme matière de V expérimentation des sujets dont les conditions physiologiques et pathologiques parfaitement connues et facilement appréciables soient les mêmes. Nos recherches n’ont porté que sur des sujets atteints d’hystérie grave (hysteria major).

Nous nous sommes trouvé ainsi en présence d’une forme d’hypno-

1. Czermak, J., Beobachtungen u. Versuche über hypnotisehe Zustande bei Thieren Arch. f. Physiol., VII, p. 107, 1873.

2. Heubel, E., Abhangigkeit des schwachen Gehirnzustandes von aussern Erregunqen Ein Beitrag zur Physiologie des Schlafes u. zur Würdigung des Kir chef schen Experimentum mirabile, iu Arch. f. Physiol., XIV, p. 158, 1877.

3. Preyer, W., Ueber die Wirkung der Angst bei Thieren, in Med. Centralbl XI d 177

tisme, nettement caractérisée, toujours semblable à elle-même chez les différents malades soumis aux expériences, et dont l’étude ainsi rendue plus facile nous a conduit aux résultats que j’exposerai dans un instant. Il est vrai que nous n’avons étudié ainsi qu’une des formes de l’hypnotisme, à savoir l’hypnotisme des grandes hystériques , mais à notre avis, c’est là un morceau capital. Ce n’est pas d’aujourd’hui que tous les observateurs ont reconnu que les hystériques offraient pour le développement des phénomènes hypnotiques une prédisposition des plus remarquables1.

Les cas que nous avons ainsi rencontrés et étudiés peuvent être considérés, comme des types complets et réguliers dont les autres formes d’hypnotisme ne sont que des degrés atténués ou imparfaits. L’étude de ces dernières formes sera singulièrement facilitée si elle est entreprise à la lumière des connaissances que l’hypnotisme des hystériques aura fournie. A ce titre, cette forme d’hypnotisme mérite le nom de grand hypnotisme'.

2° Soumettre les diverses conditions expérimentales a un déterminisme rigoureux.— Il ne faut pas oublier que l’étude de l’hypnotisme né relève pas uniquement de l’observation. Il ne s’agit plus seulement d’être le spectateur attentif et clairvoyant de modifications survenues spontanément dans l’organisme par le fait d’un processus qui échappe à notre action. Ici les changements qui surviennent dans le système nerveux du sujet hypnotisé et qui forment la matière de notre observation, sont provoqués artificiellement par des procédés dont nous usons à notre gré. L’hypnotisme est une névrose, mais une névrose expérimentale. Les phénomènes qui le caractérisent n’évoluent point spontanément.

1. Il est rationnel d’admettre que les phénomènes d’hypnotisme qui dépendent toujours d’un trouble du fonctionnement régulier de l’organisme, demandent pour leur développement une prédisposition spéciale que, d’un accord unanime, les auteurs placent dans la diathèse hystérique. En s’adressant aux hystériques les plus hystériques, on devra donc obtenir les phénomènes d’hypnotisme les plus marqués. Et de même que l’hystérie se rencontre à un degré moindre chez un grand nombre de femmes et chez quelques hommes, de même l’hypnotisme pourra se retrouver chez les sujets dont il est question, mais imparfait, et plus ou moins atténué: En fait d’hypnotisme comme en fait d’hystérie, nous pensons que rien n’est livré au hasard, et qu’il est possible, sous des dehors variés, de retrouver l’unité d’une loi. Dans des études de ce genre, il est de première importance pour l’observateur de déterminer avec soin lesconditions.de son expérimentation. On ne saurait marcher au hasard, et l’étude préliminaire des dispositions morbides ou physiologiques du sujet sur lequel porte l’observation, malgré son importance capitale, a peut-être été trop négligée jusqu’ici . Il est tout naturel que deux observateurs qui se placent sur deux terrains différents, tout en essayant de répéter les mêmes expériences, n’obtiennent pas les mêmes résultats. Je tiens donc à bien indiquer que nos recherches ont porté sur des malade atteintes de grande hystérie , et sur celles dont j’ai tout au long rapporté précédemment l’histoire. Et il n’est pas douteux que quiconque s’adressera comme nous à la grande hystérile n’arrive aux mêmes résultats.

Richer. HystérO-épilepsie. 33

Il faut les faire naître, et ce n’est pas là certainement un des moindres écueils de ces études difficiles.

Il ne s’agit pas en effet de mettre en œuvre les procédés les plus étranges et les plus variés, préoccupé seulement d’atteindre un résultat plus ou moins extraordinaire.

Il faut recourir d’abord exclusivement aux procédés analytiques, c’est-à-dire à ceux dont l’action ne s’adressant qu’à une seule des formes de l’activité nerveuse puisse être plus facilement définie. Enfin les diverses conditions expérimentales ne manqueront pas d’être soumises à un déterminisme rigoureux.

Il faut aussi distinguer entre les actions générales et les actions locales. L’hypnose une fois produite on doit faire la part des symptômes qui se développent spontanément — de par le seul fait de l’hypnose, — de ceux que l’on peut provoquer à l’aide de manœuvres spéciales (sug- gestion, applications aimantées ou métalliques, etc.), sans modifier l’état général primitivement obtenu.

Cette distinction est capitale, et permet de prévenir l’objection de ceux qui seraient tentés de croire que tous les phénomènes hypnotiques ressortissent de la « suggestion » et qu’en conséquence il ne saurait y avoir aucune règle fixe, aucune loi, là où tout peut être obtenu et modifié au gré de r expérimentation. Certes les phénomènes suggestifs occupent une place importante parmi les manifestations de l’hypnotisme, mais ils ne doivent pas faire oublier ceux qui surviennent soit spontanément soit sous l’influence de causes toutes physiques. Ce sont sur ces derniers que notre attention s’est concentrée dès le début de nos recherches, ce sont eux que nous avons cherché à mettre tout d’abord en lumière dans nos premières publications. C’est sur eux que se trouve basée la distinction des divers états nerveux.

Quant aux phénomènes suggestifs eux-mêmes nous ferons remarquer qu’ils sont loin d’échapper à toute loi. Ils ne se produisent en effet que dans certaines conditions déterminées, à certains moments seulement de la névrose hypnotique et c’est là encore un des éléments de notre classification. Enfin ils s’accompagnent souvent de phénomènes non suggérés dont la constatation leur sert de contrôle, et dont l’étude n’est pas moins importante.

3° Procéder du simple au composé , du connu à V inconnu. Pour

ce qui touche à des questions si discutées et par plus d’un côté si loin des données actuelles de la science, il faut plus que de la bonne foi, de la sincérité et de l’impartialité; il faut une rigueur de méthode absolue. Loin de nous laisser entraîner par l’attrait du merveilleux et de l’inconnu, nous avons tout particulièrement recherché, dans ces questions

difficiles, le côté terre à terre jusqu’ici trop négligé. Au lieu de nous lancer à la poursuite de l’extraordinaire, comme l’ont fait la plupart des observateurs qui se sont occupés de la matière, nous avons cru mieux servir la science en cherchant surtout les signes diagnostiques physiques et facilement appréciables des divers états nerveux produits, en nous renfermant d’abord dans l’étude des faits les plus simples et les plus grossiers, en n’abordant qu’ ensuite, et avec beaucoup de circonspection, les faits un peu plus complexes, et, j’ajouterai même, en négligeant complètement, du moins provisoirement, ceux d’une appréciation beaucoup plus difficile, qui, pour le moment, ne se rattachent par aucun lien saisissable aux faits déjà connus.

4° Se mettre en garde contre la simulation 1 en recherchant partout et toujours, mais particuliérement dans l’étude des phénomènes d’ordre psychique, le signe physique facile à constater et qui, par sa nature même, devient un critérium certain et une preuve indiscutable de la réalité des faits observés.

Nous croyons l’avoir trouvé dans les faits de grand hypnotisme dont il s’agit ici. C’est là le côté véritablement original des recherches qui, sous la direction de M. Charcot, ent été entreprises à la Salpêtrière. Il me suffira de citer comme exemple l’histoire des paralysies psychiques que l’on trouvera décrite en détail plus loin. Les résultats ainsi obtenus

1. Lorsqu’il s’agit de névroses en général, et d’hystérie en particulier, il. est des esprits, même parmi les médecins instruits, qui ne cachent pas le sentiment de répulsion que l’étude de ces questions leur inspire. Le rôle qu’y joue parfois la simulation, prend à leurs yeux une telle importance qu’il leur semble impossible d’y pouvoir échapper jamais. Volontiers ils relégueraient ces questions de pathologie nerveuse au rang des choses impossibles à définir, inaccessibles à l’esprit humain. C’est à ce propos qu’on a dit récemment : comme la philosophie, la médecine a aussi son incognoscible ; on perd son temps, on use ses forces à y vouloir toucher. A plus forte raison parle-l-on ainsi lorsqu’il s’agit d’hypnotisme.

Il est vrai que, dans l’histoire du magnétisme animal, les exemples de mystification ne sont pas rares. Des gens honnêtes et instruits ont vu leur bonne foi indignement surprise; Sans parler des somnambules qui trouvent dans leurs prétendues facultés un moyen de lucre et de profit, il n’est pas nécessaire de faire intervenir, chez les sujets en expérience, l’amour de la notoriété, le besoin de passer pour une nature exceptionnelle, une nature à prodiges, pas même le malin plaisir d’induire en erreur un honnête savant, un médecin -qui a la bonhomie de s’intéresser à ce qui se passe devant lui et le consigne soigneusement sur ses tablettes. Il faut savoir que certains sujets nerveux trompent avec le plus grand désintéressement. L’hystérique, en particulier, qui présente à un si haut degré de développement les phénomènes hypnotiques, trompe sans motif, uniquement pour tromper. C’est un art qu’elle cultive avec prédilection. Et elle pratique l’art pour l’art. Si l’on était bien convaincu de ce côté si vrai du tempérament hystérique, peut-être la lumière se ferait-elle sur un certain nombre défaits obscurs que le penchant naturel de notre esprit de ne point admettre d’effets sans causes, d’actions sans mobiles, ne nous permet pas de considérer sous leur véritable jour.

Mais il est nécessaire de ne pas grossir outre mesure cet écueil que rencontre, dès ses premiers pas, celui qui veut s’occuper de magnétisme animal ou d’hypnotisme. Un homme instruit et sagace, un médecin surtout familiarisé avec l’étude des maladies du système nerveux saura toujours découvrir l’artifice et dégager parmi les faits soumis à son observation ceux qui sont réels, de ceux qui n’ont d’autre source que la fantaisie ou le caprice.

reposent sur des assises inébranlables. Ils peuvent alors servir de point d’appui aux faits incomplets du petit hypnotisme dans lesquels le côté matériel manque le plus souvent.

5° S'attacher surtout aux cas simples, c’est-à-dire à ceux dans lesquels les différents phénomènes apparaissent avec le plus de netteté et plus isolés les uns des autres. Ces cas que l’on appelle quelquefois les cas types ne sont pas ceux que l’on rencontre le plus fréquemment. Ce sont au contraire les casus rariores de la pratique. Et c’est la grande hystérie qui nous les a fournis.

On pourrait encore les désigner sous la dénomination de cas analytiques parce qu’ils sont pour ainsi dire l’analyse vivante, faite par la nature elle-même, des cas plus complexes où les mêmes phénomènes se présentent comme à un état de synthèse ou de combinaison.

Le tableau que nous avons ainsi tracé avec ces cas analytiques pour modèles n’est certainement pas le plus proche de la réalité, en ce sens qu’il ne répond pas au plus grand nombre de faits observés. Mais c’est à coup sûr le plus simple, le plus clair, le plus frappant ; il nous paraît destiné à faciliter l’étude des faits incomplets ou plus complexes qui forment la masse soumise à l’observation de chaque jour. Je rappellerai que cette méthode n’est autre que celle qui a été adoptée par Duchenne de Boulogne, l’éminent praticien à qui revient une si large part dans les progrès accomplis récemment par la neuropathologie. Pour ne parler que de l’ataxie locomotrice progressive, la pratique journalière ne nous apprend-t-elle pas que les cas frustes et incomplets sont les plus fréquents, aujourd’hui que nous avons appris à les reconnaître, grâce au type si magistralement décrit par Duchenne?

6° Rechercher, suivant la méthode des nosographes à classer les divers phénomènes en séries naturelles, de façon à établir dans ce grand groupe de faits réunis sous le nom d’hypnotisme, plusieurs subdivisions.

Existe-t-il un signe qui n’appartienne à aucun autre état, soit pathologique, soit physiologique, et qui, une fois bien constaté, puisse devenir la preuve vraiment irréfutable de l’existence de l’hypnotisme ? Beaucoup l’ont cru et tout naturellement, lancés a la poursuite de ce critérium infaillible, ils l’ont cherché parmi les faits extraordinaires. Si on nous montre, ont-ils dit, une somnambule qui puisse lire sans le secours des yeux, nous croirons à la réalité du sommeil magnétique; car c’est bien là un signe n’appartenant à aucun autre état nerveux et qui dépasse les bornes possibles delà simulation. En soi, -le raisonnement n’est peut-être pas mauvais, mais il est dangereux et ses conséquences ont été funestes. L’histoire nous a montré comment on s’est perdu à la recherche de ce fantôme insaisissable. Dans cette poursuite de l’étrange et du merveil-

leux, les observateurs ont passé à côté des choses vraies sans les voir. De ce que le fait extraordinaire affirmé par les magnétiseurs échappait sans cesse à la constatation régulière et impartiale des hommes de science, on a conclu que tout le reste n’était également qu’illusion et mensonge, et que le sommeil dit magnétique n’existait pas.

Mais sans chercher parmi les faits extraordinaires, ne peut-on pas trouver un signe certain et constant de l’état somnambulique? Ce serait certes là un moyen commode. Mais nous devons dire que cette poursuite est illusoire et que toute tentative dans cette direction restera vaine. Il faut bien se convaincre que, en définitive, l’hypnotisme n’est autre chose d’un trouble artificiellement produit dans le fonctionnement normal du système nerveux, une véritable névrose expérimentale. Il doit être étudié comme tel. Le signe pathognomonique n’existe pas plus là qu’on ne le rencontre dans le reste de la pathologie. Les signes sont diversement caractéristiques, ils ont une importance relative ou différencielle ; un seul ne suffit jamais pour définir complètement une maladie.

Les recherches de l’école de la Salpêtrière sur l’hypnotisme ont, si je me trompe, ceci de particulier, qu’elles envisagent la question surtout par son côté clinique. Nous nous sommes particulièrement attaché à l’étude descriptive, et nous -avons usé, vis-à-vis de l’hypnotisme, des procédés et dé la méthode nosographique dans laquelle, la physiologie pathologique vient bien après la description symptomatique : que de maladies nerveuses nous connaissons très bien cliniquement et dont la nature ainsi que la cause nous échappent et nous échapperont sans doute encore longtemps !

L’hypnotisme, tel qu’il s’observe chez les hystériques, représente un groupe contenant plusieurs états nerveux différents les uns des autres, chacun de ces états s’accusant par une symptomatologie qui lui appartient en propre. Ces différents états nerveux, doivent être ramenés, d’après nos observations, à trois types qui sont, dans la nomenclature queM Charcot a proposé d’établir1 :1° l’état cataleptique; 2° l’état léthargique; 3° l’état somnambulique.

Chacun de ces états jouit d’une autonomie réelle en ce sens qu’ils peuvent tous, dans de certaines conditions, se présenter séparément, comme ils peuvent aussi, tous les trois, dans le cours d’une même observation, chez le même sujet, être produits successivement, dans tel