L’Hallucination, par A. Binet, in Ttpmia

ei, m tievue philosophique, avril et mai 1884.

nations ne sont pas supprimées par l’écran, et chez lesquelles l’écran ne suspend même pas la perception des objets réels. « On leur montre, dit-il, par exemple, un chapeau ou un livre placés sur une table voisine ; quand on masque ces objets réels avec un corps opaque, les malades assurent qu’elles les voient encore ; elles décrivent la forme du chapeau, elles énoncent le titre du livre. »

Je ne reviendrai pas sur ces faits dont nous avons cherché, il n’y a qu’un instant, à pénétrer le mécanisme.

Quant aux images hallucinatoires confondues avec celles des objets réels, il n’y a rien de surprenant de les voir persister comme ces dernières malgré l’interposition de l’écran.

Dans quelques expériences rapportées par M. Binet, l’image hallucinatoire, dans l’épreuve de l’écran, perdait sa localisation première dans l’espace, et venait se fixer sur l’écran lui-même. Dans les mêmes expériences, lors de l’occlusion des yeux les malades chez lesquelles l’hallucination persistait disaient qu’elles voyaient l’objetfictif dans leurs yeux. C’est là un cas particulier. Nous avons remarqué que, malgré l’interposition de l’écran ou l’occlusion des yeux, l’objet réel ou hallucinatoire dont la perception continuait, gardait généralement sa même localisation dans l’espace et pour l’atteindre de la main, la malade ne le cherchait pas sur l’écran, mais bien au point où elle l’avait placé tout d’abord.

b) Pression oculaire. — L’on sait qu’à l’état normal il suffit de presser latéralement sur le globe oculaire d’un seul côté de façon à déranger l’axe optique pour faire naître la diplopie. La vision binoculaire est troublée et deux images du même objet apparaissent.

Brewster a le premier indiqué qu’en pressant sur l’œil d’un malade en état d’hallucination visuelle on arrive à lui montrer deux apparitions au lieu d’une. Paterson, Despine, Bail ont cité des faits semblables. La même chose a lieu pour les hallucinations des hypnotiques. Nous savons que les hystériques sont susceptibles d’avoir, pendant la période somnambulique de l’hypnotisme, des hallucinations spontanées empruntées à la troisième période de la grande attaque. Nous avons pu constater que la pression oculaire dédoublait aussi bien ces hallucinations spontanées que toutes celles que l’on peut provoquer.

c ) Prisme. — La vision binoculaire normale est troublée par l’interposition du prisme devant un seul œil. Le prisme dévie les rayons lumineux de l’objet qui vont se faire sur un point non identique de la rétine, et la diplopie se produit.

Le prisme placé devant un seul œil dédouble et dévie l’hallucination. Ce fait, relevé par M. Féré n’est en somme qu’une variante de l’expérience de Brewster. M. Féré a remarqué en outre que, pour une dis-

tance donnée, le prisme provoque oune provoque pas un dédoublement de l’image, suivant qu’on le place devant l’œil le plus près de l’état normal, ou devant l’œil le plus amblyope.

De plus les deux images offrent la même teinte même si l’une d’elles appartient à un œil achromatopsique (expérience de Parinaud).

M. Féré a également constaté que dans les cas d’hallucination visuelle unilatérale (les deux yeux restant ouverts) l’interposition du prisme produisait également le dédoublement de l’image hallucinatoire. Nous avons répété nous-même cette expérience, car toute contradictoire qu’elle paraisse, elle est logique et de nature à jeter un certain jour sur le mécanisme du dédoublement des hallucinations par le prisme.

Nous montrons à la malade, pendant l’état de somnambulisme, une carte blanche en lui disant que sur cette carte se trouve un portrait qu’elle peut parfaitement bien distinguer de l’œil droit par exemple, tandis qu’elle ne le voit pas de l’œil gauche. Afin de mieux préciser nous lui fermons alternativement les deux yeux; l’œil gauche fermé, la carte porte un portrait ; l’œil droit fermé, la carte reste blanche. Au réveil l’hallucination persiste.

La malade paraît enchantée de la photographie imaginaire que nous venons de lui donner, et lorsqu’à l’improviste nous lui fermons l’œil droit sa surprise de ne plus voir qu’un carton blanc est vraiment curieuse à observer et porte bien le cachet de la sincérité. L’œil droit ouvert, la photographie réapparaît. Si c’est l’œil gauche que nous lui fermons, rien n’est changé dans la perception de l’image hallucinatoire.

Qu’arrive-t-il alors si nous plaçons un prisme devant un de ses yeux? La carte est doublée et aussi le portrait. Elle affirme voir deux portraits. Et l’image déviée est placée conformément aux lois de l’optique suivant la position, qu à son insu, nous donnons au prisme. Le résultat est le même que le prisme soit placé devant l’œil halluciné ou devant celui qui ne l’est pas.

Cette expérience, à cause de son caractère contradictoire^ été répétée plusieurs fois par M.Féré et par nous, et dans des conditions d’observation rigoureuse qui nous autorisent à la présenter comme un fait réel et bien établi.

Voilà donc un sujet dont les deux yeux perçoivent une image différente. L œil droit halluciné voit un portrait sur le carton blanc, l’œil gauche voit le carton tel qu’il est. Dans la vision binoculaire, les deux images se superposent, et naturellement le carton apparaît orné du

1. II y a lieu de se mettre en ga position du prisme dans la vision

produire par l’intersignalé' plus haut.

portrait. Dans la vision monoculaire, en fermant alternativement les deux yeux, chaque œil perçoit l’image qui lui est propre. Comment se fait-il que le prisme, qui trouble la vision monoculaire en séparant l’image propre à chacun des yeux, donne un résultat différent, contradictoire même, et qu’à ce moment le carton réel dédoublé apparaisse pour chacun des deux yeux porteur du même portrait ?

L’expérience peut être variée de la façon suivante : Si, présentant successivement le même carton aux deux yeux, nous suggérons à chaque œil l’hallucination d’un portrait différent, le sujet voit très nettement dans la vision monoculaire, tantôt M. X..., tantôt M. Y... Dans la vision binoculaire les deux images se mêlent sans se confondre. Elle les distingue parfaitement, comme enchevêtrées. Si nous plaçons alors le prisme au devant d’un des yeux, l’objet réel (le carton) est dédoublé, mais les images différentes appartenant à chacun des yeux ne sont pas séparées. Elles apparaissent toujours entremêlées sur le même carton. Seulement la malade affirme, maintenant, en voir autant sur l’image du carton déviée par le prisme. Au lieu de deux portraits elle en voit quatre.

En somme tout ceci prouve que l’image hallucinatoire elle-même ne saurait être directement influencée par l’interposition d’un prisme. Elle ne l’est pas plus que les images consécutives physiologiques qui, comme elles, sont des images purement cérébrales comme nous le verrons plus loin.

Si, en certaines circonstances, l’image hallucinatoire est doublée par le prisme, c’est d’une façon indirecte et par un mécanisme qui a son origine dans le mélange de l’hallucination et de la réalité.

Le sujet est induit en erreur par le fusionnement qui se fait entre l’image hallucinatoire (le portrait) et l’objet réel (le carton) sur lequel la suggestion la fixe. Sensation réelle (le carton) et image mentale (le portrait) sont intimement unies dans le même centre de perception. Elles font partie du même tableau mental en dehors duquel le sujet ne possède aucun élément pour faire la part du vrai et du faux. Qu’arrivera-t-il alors si par l’interposition du prisme nous dédoublons l’objet réel? Forcément l’image hallucinatoire partagera le sort de l’image sensorielle vraie avec laquelle elle est en quelque sorte fondue; comme cette dernière, elle sera également doublée.

d Lorgnette, miroir. — M. Binet, dans l’intention d’étendre et de contrôler les effets produits sur l’image hallucinatoire par l’interposition du prisme, a imaginé un certain nombre d’expériences de même ordre qu’il a bien voulu nous résumer dans une note manuscrite que je transcris ici.

« Lorgnette. — La lorgnette rapproche ou éloigne l’objet imaginaire suivant qu’on place directement devant l’œil de la malade l’oculaire ou l’objectif. L’effet n’est produit que si la lorgnette a été préalablement mise au point par la malade. De là la nécessité de ne commencer l’expérience qu’après avoir prié la malade d’accommoder la lorgnette à sa vue. La -lorgnette non mise au point joue le rôle d’un écran. Elle supprime l’hallucination pour les malades qui cessent de voir un objet imaginaire quand on interpose un écran ; elle la laisse subsister, et sans changement, chez les autres. Il faut observer de très près ces dernières malades; car comme chez elles l’image hallucinatoire peut se fixer tantôt sur un objet, tantôt sur un autre, il se peut qu’elle se fixe sur la lorgnette qu’on rapproche de leurs yeux, alors même que l’instrument est mis au point.

» On peut varier l’expérience de la lorgnette en la remplaçant par des instruments dont l’action est également fondée sur la réfraction de la lumière. Avec une loupe, on aggrandit un portrait imaginaire; avec un microscope on obtient une grosseur plus considérable, mais, dans ce dernier cas, nous n’avons jamais vu les malades découvrir les détails de la structure invisible à l’œil nu; par exemple, les globules du sang, les stomates de l’épiderme végétal, etc.

» Miroir. — Le miroir réfléchit l’objet imaginaire; il suffit pour obtenir ce résultat de faire réfléchir le point de l’espace qui est le siège de l’hallucination. En général, la malade ne se rend pas compte de la présence du miroir, et elle dit simplement qu’elle voit deux objets. Si on approche, ou qu’on éloigne, ou qu’on incline le miroir de telle sorte que le point de repère extérieur ne soit plus réfléchi pour les yeux de la malade, la double hallucination disparaît. Le miroir placé devant le point de repère fait office de corps opaque. De là des effets variables suivant les sujets.

» De plus 1 image hallucinatoire est symétrique de l’autre image hallucinatoire qu’on pourrait en quelque sorte appeler réelle. Si on fait apparaître au sujet, sur un carton, un portrait dont le profil est tourné à gauche, le portrait imaginaire réfléchi par le miroir aura le profil tourné à droite. On peut également faire apparaître l’écriture renversée ; mais cette expérience ne réussit pas toujours et demande de la part du sujet une certaine éducation. »

M. Binet fait remarquer avec juste raison que toutes ces expériences

dérivent logiquement de l’expérience fondamentale de Brewster Dans

l'expérience du pr.sme, au lieu de déplacer l’axe oculaire , on fait dévier le rayon lumineux avant qu’il ne pénètre dans l’intérieur de l’œil • Met

observé est le même dans les deux cas, le prisme produit la diplopie comme la pression mécanique, parce que dans les deux cas, les deux rétines se trouvent impressionnées sur des points qui ne sont pas identiques. L’expérience de la lorgnette se rattache étroitement à celle du prisme parce qu’elle est fondée également sur les lois de réfraction de la lumière. Enfin celle du miroir est liée aux précédentes comme sont liés en physique les phénomènes de réfraction et les phénomènes de réflexion.

Quant à l’explication que propose M. Binet, elle ne diffère pas de celle que nous avons exposée plus haut au sujet de l’expérience du prisme. « L’explication des faits observés, dit-il, est tout entière dans cette supposition que l’hypnotique associe l’image hallucinatoire née de la suggestion, à une impression venue de l’extérieur, et que c’est en agissant sur le point de repère sensoriel qu’on produit consécutivement des modifications correspondantes dans l’image. Ainsi le prisme dédouble et dévie ce point de repère, la lorgnette le rapproche ou l’éloigne, le miroir le réfléchit, ce qui entraîne consécutivement le dédoublement de l’hallucination ou son rapprochement ou sa réflexion. »

H. — Du contraste chromatique dans l’hallucination.

L’hallucination d’une couleur peut développer des phénomènes de contraste chromotique aussi bien et même d’une manière plus intense que la perception réelle de la couleur i.

Si par exemple on présente à une malade en état de suggestion une feuille de papier divisée en deux parties par une ligne et qu’on lui donne sur une des moitiés l’hallucination du rouge, elle accuse sur l’autre moitié la sensation du vert complémentaire. Si la sensation du rouge persiste après le réveil, celle du vert persiste également.

Pour comprendre la signification de ce fait, il faut se reporter à l’expérience suivante que M. Parinaud a fait connaître dans une communication relative au contraste chromatique (Société de biologie, juillet 1882.)

«Un carton moitié blanc et moitié vert sur une de ses faces, complètement blanc sur l’autre, porte à son centre, sur les deux faces, un point destiné à immobiliser le regard. Vous fixez pendant une demi-minute la face blanche- verte, puis, retournant le carton, la face complètement blanche. Vous voyez alors sur la moitié qui correspond à la surface