PRÉFACE. IX

relations réciproques, comme une trame serrée, dont les mailles étroites, impénétrables ne salu aient céder la moindre place aux créations de la fantaisie ou du caprice.

A propos de ces mêmes phénomènes, exposant les résultats des nombreuses « observations de contrôle » que nous avons poursuivies ensemble, dans le cours des trois dernières années, vous avez pu réduire à sa juste mesure le rôle de « l'attention expectante » et vous avez rendu manifeste que l'influence de cet agent psychique sur le développement et l'évolution des symptômes hystériques, tout incontestable et puissante qu'elle soit, a été cependant singulièrement exagérée par quelques auteurs, plus préoccupés, évidemment, du côté spéculatif, que de la réalité objective des choses.]

Enfin, amené à parler des faits d'hypnotisme nouvellement remis à l'étude, faits qui confinent de si près à l'histoire de l'hystérie, vous avez, ce me semble, bien caractérisé la méthode qui doit présider à ce genre de recherches destinées à porter la lumière dans une foule de questions non seulement de l'ordre pathologique, mais encore physiologiques et psychologiques, autrement presque inaccessibles. « Au lieu de nous lancer, » avcz-vous dit, entre autres, « à la poursuite de l'extraordinaire, comme Font fait beaucoup d'observateurs qui se sont occupés de la matière, nous avons cru mieux servir la science en cherchant surtout les signes diagnostiques physiques et facilement appréciables des divers états nerveux produits, en nous renfermant d'abord dans l'étude des faits les plus simples et les plus grossiers, en n'abordant qu'ensuite et avec beaucoup de circonspection, les faits un peu plus complexes, et j'ajouterai même en négli-

x PRÉFACE.

géant complètement, du moins provisoirement, ceux d'une appréciation beaucoup plus difficile, qui pour le moment ne se rattachent par aucun lien saisissable aux faits déjà connus. » Cela est excellent. Vous auriez pu ajouter, enmanière de corollaire, que la méthode par vous préconisée a porté ses fruits, car à l'heure qu'il est, en présence de l'évidence des faits, le' scepticisme prétendu scientifique que quelquesuns semblent affecter encore vis-à-vis de ces études ne saurait plus être considéré que comme un scepticisme purement arbitraire, masquant à peine le parti pris de ne rien entendre et de ne rien voir.

En somme, mon cher Richer, sur tous les points que vous avez touchés, vous avez, si je ne me trompe, fourni à l'appui de la thèse que vous défendez, des preuves qui me paraissent de nature à entraîner la conviction des plus rebelles. Aussi je me sens fort à l'aise pour recommander votre livre à l'attention de tous ceux de nos confrères qui s'intéressent aux progrès de la neuropathologie et je lui souhaite, de grand cœur, le. succès qu'à mon avis il mérite d'obtenir.

J.-M. Charcot.

?> \ décembre 1880.