DANS

Kii alN»nl:int la dis4*ussion souirvro an sein do la socî('>té médicol»s\rliolofci(|iio sur la rlassifiralion dos iiialadios mentales, jo n'ai pas 1 inh^niion de passer en revue les systèmes très nombreux de elasw*fU4'ni adopt«'*s par les «livers auteurs, en France et à l'étranger. Ce travail a déjà été fait dune manière suffisamment étendue par Hui'lit*/ fil. Je laisserai <lone d<* eôté cet aspecl de la question, • 4>^t -ii-^lin* riiistorique des elassifications proposées, à toutes les ••fMk|ues et dans tous les pays, pour dénommer et classer les iiuladii^s mentales.

Jf* m* viens |ias non plus ajouter une classification nouvelle à la li^ir déjà si longue de relies qui ont été publiées juscju^à ce jour.

Jf me pro[»os4* seulement de rappeler les principes qui doivent Itn-MtUT, dans toutes les sciences, à rétablissement d*une clas- Mtif*ation natundle; de montrer que celle qui est généralement .i<l«»pii*«* ne répond pas à ces principes, et d1ndiqu(T brièvement

1 IHw^fHin prononré i la Société médioo- psychologique, le 26 novembre 1860, j i «M'rauoD d'one dbiciiftfiion sur ce sujet.

: Itttc-liez. Rapport sur le Traitr des maladies mentaies de Morel .

r AUiST. Maladie mentalei. 1

2 CLASSinCATION DES MALADIES MENTALES

dans quelle voie on devrait s'engager pour arriver le plus proniplemenl possible à ce résultat si désirable, but définitif de toute science digne de ce nom.

^ !<'. — Ciagglflcations natoreUeg dans les scienees.

Je ne puis ra'étendre longuement sur Tutilité des classificalions en général, ni sur la supériorité que présentent les méthodes dites naturelles, ayant pour base un ensemble de phénomènes, sur les classifications artificielles ou systématiques, qui ne reposent que sur un petit nombre de faits, ou même sur un seul caractère. Ce sont là des généralités applicables à toutes les sciences, que nous ne pouvons que rappeler et non développer ici.

Certaines personnes, à l'époque actuelle, sont disposées à nier futilité des classifications et à les considérer comme une œuvre stérile, qui nuit plus qu*elle ne sert à Tavancenient de la science.

Parler ainsi, c'est nier la nature essentielle de l'esprit humain et h^ ti^ndance instinctive qui le porte, malgré lui, à rapprocher les faits par leurs analogies, à les séparer par leurs différences, et qui l'oblige impérieusement à rechercher des lois générales, propres à lui servir de guide au milieu de la multiplicité des faits partiailîers.

Cette tendance est tellement inhérente à Tesprit humain, c'est une nécessité si absolue de sa nature, qu'elle se manifeste dans l'enfance des individus comme dans renfance des peuples. C'est elle qui porte instinctivement les enfants à saisir d'abord les caractères généraux des objets, avant d'en apprécier les divers détails ; c'est elle qui préside à la formation des langues chez les peuples primitifs, où les idées générales, telles que l'idée d'arbre, par exemple, sont exprimées avant les idées parlîcullèrcs de chêne, de peuplier, etc.

En partant de cette syntlièse primitive, faîte d'emblée, par un acte spontané d'abstraction de l'esprit, l'homme descend peu a peu, par une analyse de plus en plus exacte, la pente insensible qui l'amène progressivement de ces idées générales à la connaissance de plus en plus parfaite des faits particuliers. Mais après cette longue période analytique, l'esprit humain ne peut plus se reconnaître au milieu des diversités individuelles; il éprouve le besoin impérieux de

CLASSIFICATIONS XATtRELLES DANS LKS SCIENCES 3

rt*iiiont(T pénibloment la pente, qu'il a lentement descendue, et il s élève dt' uouv«niu, par une synthèse sarante, plus rigoureuse et plus THiie que la synthèse primitive, à la connaissance des faits grnt*r.iu\ et des lois général<'S.

Telle est la marche inévitable de Tesprit humain, non seulement dans la formation du hingage, mais dans toutes les sciences, dans toutes les branches des connaissances humaines.

NUt la nét*essité des classifications dans les sciences, ce» serait d«>iM* nier les conditions m^mes d existence de Tesprii humain. Aussi, lifpique des é<Ndes soi-disant <»xacles ont la prétention de se priver i\v tout riassement des (aits dans les sciences d'observation, et d4* se borner à l'examen direct et individuel des cas partii.*uliers, r<'N(»nt de rhonune, qui ne peut se plier à ces exigences systématiques, ioirompatibles avec sa natuns se fait à lui-m^me des m«iiie^ «U* classement tout à fait vicieux et incomplets, dont il se sert l»n>Tis4itrement, en Tabsence d'une classifk*ation régulière et vraimrut Si'ienlilique.

PuiiM|ue les classifications dans les sciences sont indispensables à l4*spni humain et quil ne saurait s'en passer, quels sont donc les prinrifM's sur lesquels doivent reposer les elassilications les plus profires à remplir le but que l'on se propose en classant les faits ? (JHMiM^at les rapprocher par leurs analogies véritables et les séparer par k-urs différences essentielles, de manière à pouvoir conclure da |ilac(*aeiit dun Caût dans une classe, non seulement à Tensemble de% caracti^res qu'il présente, mais encore à son évolution, c'est-àdire à pouvoir coaclure du présent au passé et à l'avenir.

ije% principes de classification, nous n'avons pas à les rechercher, ni a U'^ inventer. Ils sont tout trouvés. Ils ont été découverts par des de génie qui nous ont précédés dans l'histoire de la science, n'avons qu'à les puiser dans des sciences plus avancées que k3i Bfkre^, dans les sciences naturelles, dans la botanique par «'leoiph* (la plus perfe(*tionné<* de toutes sous ce rapport), et à les 3ppliqu«*r ensuite à la médecine en {général, et à notre spécialité en (•artirulier. Os principes peuvent se n'sumer en deux mots : il liiiut n-rhen-lier des méthodes natureiies, r'est-à-<lin' des nK)des de clTOTB<>nt reposant sur un ensemble de canM*tères. 8ulK>rdonnés et cuordoMiés» et se succédant dans im ordre déteminé, et non des

systèmes artificiels qui rapprochent les faits à Taide d*un seul ou d'un petit nombre de caractères, et qui ne permettent de rien conclure, en dehors de celui qui sert de prétexte à la réunion de faits très dissemblables sous tous les autres rapports.

Pour résumer brièvement les conditions essentielles de classifications naturelles, nous dirons qu'elles sont au nombre de trois:

1** La classe doit reposer sur un ensemble de caractères appartenant à tous les faits qui y sont compris, et non sur un seul caractère servant à rapprocher artificiellement les faits les plus dissemblables sous d'autres rapports.

2° Ces caractères doivent être subordonnés et hiérarchisés de telle façon qu'en indiquant le caractère le plus important, on puisse faire deviner ou supposer l'existence de presque tous les autres.

B"" Les faits réunis dans une môme classe, doivent non seulement présenter, à un moment donné, un ensemble de caractères communs qui les rapprochent et de caractères différentiels qui les distinguent des classes voisines ; ils doivent encore se succéder dans un ordre déterminé à l'avance, avoir un mode de succession possible à prévoir, en un mot, une évolution qui leur soit propre.

Ainsi donc:

Ensemble de caractères communs et différentiels ; subordination de ces caractères; évolution successive ^ possible à prévoir, des faits réunis dans une même classe, telles sont les conditions nécessaires pour qu'une classification mérite le nom de méthode naturelle.

Il n'est pas besoin d'une longue attention pour s'apercevoir que les classifications que nous possédons dans la pathologie mentale sont loin de réunir ces conditions sine qua non d'une méthode naturelle.

Sans entrer dans les détails des divers principes qui ont jusqu'ici servi de base à nos classifications, il est facile de se convaincre qu'elles appartiennent toutes aux systèmes artificiels, c'est-à-dire qu'elles sont basées sur un seul, ou sur un petit nombre de cai^aclères.

On peut en effet les diviser en quatre catégories principales :

Elles reposent :

1"^ Sur les /*acu/té« intellectuelles, morales ou instinctives, admises par les psychologues, qu'on suppose lésées isolément dans la folio :