IG

M. DE RADONVITZ.

H y aurait mauvaise grâce à insister davantage, car M. de Radowitz a reconnu qu'il s'était trompé avec une franchise faite pour désarmer ses plus fougueux adversaires ; mais il est juste de remarquer que le jour où il s'est rangé aux idées constitutionnelles, le général n'a point eu à renier tout son passé, et qu'il ne lui a point fallu adorer ce qu'il avait blasphémé, car il a toujours aimé et cherché la liberté. Il a échoué sans doute dans ses essais politiques; mais que ceux-là seuls lui jettent la pierre qui ont fait une Constitution viable depuis 1848, car ceux-là seuls ont le droit de n'être pas indulgents.

Nous en avons fini avec la grande erreur de M. de RadoAvilz , et ce n'est pas celle d'une àme vulgaire ; mais voyons maintenant ce qu'à la môme époque il tentait pour l'unité de l'Allemagne. C'est encore ce que M. Taillandier appelle un des rêves du général, et ce qui, selon nous, était l'idée d'un patriote et d'un homme d'État. Ce sera l'honneur éternel de M. de Radowitz de s'être voué à ce grand projet, et c'est ce qui lui vaudra tôt ou tard la justice des contemporains et une légitime popularité.

If.

9 décembre 1853.

Totus miindus slvlfizat, et vult habere novas Constiiutiones, disait il y a déjà longtemps le vieil empereur François II à la Diète de Hongrie, dans un latin des plus clairs, sinon des plus élégants ; et certes il est vrai de dire que jamais folie ne fut plus contagieuse ni plus

tenace. Elle dure malgré tous les échecs, tous les revers, toutes les trahisons de la fortune et des hommes. Ce n'est pas seulement la France , c'est le continent tout entier qui est possédé de cette manie, et il en sera sans doute comme de la Réforme, qui ne s'est arrêtée qu'après avoir envahi l'Europe et transformé jusqu'à ceux même qui l'ont combattue. Mais tandis qu'en France il n'y a qu'un problème : organiser la liberté, problème dont, il est vrai, on n'a pas encore trouvé la solution , en Allemagne la question se complique d'un élément nouveau, et qui ajoute à tant d'obstacles une nouvelle et presque insurmontable difficulté : c'est le besoin d'unité.

Il y a longtemps que chez nos voisins on soutfre de ce morcellement de la souveraineté qui ôte toute influence politique à un peuple que sa position destine par excellence à être la i)uissance modératrice du continent. S'il est de l'autre côté du Rhin un désir véhément, une pensée patriotique, c'est de constituer une Allemagne, c'est de rétablir un empire gemanique. On ne veut plus être Badois, Saxon, Wurtembergeois, mais Allemand. Cette folie, pour parler en empereur, n'est pas d'hier; dès la fin du dernier siècle, l'Allemagne, réveillée par les grands écrivains, Lessing, Klopstock, Schiller, Gœthe, s'est reconnue elle-même el a senti son unité. Ce qui n'était d'abord que l'idée de quelques hommes est devenu bientôt le vœu de tout un peuple, et connue toujours les événements les plus contraires ont servi et précipité le mouvemeiit du siècle. Le Saint-Empire dans son agonie était un empêchement à l'unité. Napoléon l'a tué; le conquérant

a médiatisé la foule des petits princes ; il a détruit les privilèges féodaux, et ramené à l'égalité les terres et les hommes ; les rois , de leur côté , n'ont pas voulu rester en arrière , et tant qu'a duré la lutte, ils ont jeté les droits et les promesses à pleines mains pour ameuter les peuples contre leur terrible ennemi. Puis est venue la guerre de l'Indépendance ; c'est au nom de l'Allemagne qu'on a poussé contre nous jusqu'aux enfiints ; c'est en chantant l'hymne d'Arndt que les Allemands ont passé le Rhin ; ce qu'ils demandaient à la victoire, c'était la liberté et une commune patrie.

Rien de plus noble que l'élan national de 1813, rien de plus triste que la façon dont les princes vainqueurs usèrent de la fortune. On lit une restauration, comme si l'on rentrait dans ses États en vainqueur de la Révolution : on remonta jusqu'avant 1789. Sans doute on ne rendit pas la souveraineté aux médiatisés, on ne rétablit pas les puissances ecclésiastiques dont on s'était partagé les domaines, mais tous ceux qui avaient échappé à la main de Napoléon rentrèrent dans leurs États avec les préjugés et les prétentions d'autrefois. Tout se borna au partage des dépouilles ; l'Autriche et la Prusse se firent la part du lion , les princes y gagnèrent un titre de roi ou quelque agrandissement de territoire ; il n'y eut d'oublié que l'Allemagne.

Malgré les déceptions de 1815 et les mauvais jours de 1848, l'idée d'unité n'a fait que grandir depuis quarante ans, et cependant, hormis le Zollverein, les gouvernements n'ont rien fait pour satisfaire ce vœu patriotique; c'est l'opinion seule qui agit. La Diète,

qui devrait être la représentation nationale, l'expression de l'unité allemande , n'a jamais été qu'un instrument dans les mains de l'Autriche. Toute-puissante contre les peuples pour étoulïcr le cri public, comprimer les idées constitutionnelles, elle s'est respectueusement inclinée devant l'intérêt ou le caprice des princes. Elle n'a rien fait de bien, et elle a empêché le bien de se faire ; telle est son histoire depuis 1815.

Personne ne sentait mieux le vice de cette organisation que Frédéric-Guillaume IV. Soldat de 1813, Allemand de cœur et d'esprit, sa première idée, en montant sur le trône, fut de préparer l'unité nationale en faisant de la Diète ce qu'elle aurait dû toujours être, le Parlement germanique. On l'a accusé d'ambition ; il était dans son rôle, et sa cause était celle de la nation. Le grand Frédéric a voulu mettre la Prusse à la tête de l'Allemagne, les partages de 1815 ont achevé ses projets et donné à Berlin le premier rang. Soit instinct, soit calcul, l'Autriche s'est retirée du voisinage de la France pour se concentrer sur le Danube et l'Adriatique. Elle est presque sortie de l'Allemagne. C'est un empire de races diverses, slave, magyare, italien , allemand , et dont les intérêts, comme on le voit clairement aujourd'hui, sont en Orient bien plus que sur le Rhin. L'Autriche, qui à elle seule est une grande monarchie, a une politique particulière, personnelle, et sa loi constante est d'y asservir la Confédération; la Prusse, au contraire, a grandi en Allemagne , et ses possessions si bizarrement éparses font au moins qu'elle touche à tous les territoires et qu'elle est en communauté d'idées et d'intérêts avec toutes les

nîO M. DÉ RADOWITf.

populations germaniques. La capitale de TAllemagne, ce n'est plus Vienne, c'est Berlin, car c'est là qu'est le mouvement des esprits, c'est là aussi que sont toutes les espérances. S'il est une vérité politique évidente , c'est qu'aujourd'hui il n'y a pas d'unité possible sans la Prusse, et que , d'un autre côté, la Prusse ne peut s'élever qu'en absorbant l'Allemagne, ou, si l'on veut, en s'y perdant. Chez Frédéric-Guillaume c'était donc une ambition légitime que d'édifier la grandeur de sa maison sur l'unité nationale; le but était noble, el on ne pourrait blâmer que l'injustice des moyens.

Or, en ce point le roi, soutenu par M. de Rado>vitz, n'a jamais varié, et on peut dire que sa délicatesse a été la cause de son insuccès. Il a toujours rêvé une union volontaire-, une association librement consentie par tous les intéressés , une réforme qui ne violât les droits de personne. Son modèle était le ZoUverein. . C'était peut-être une illusion de supposer qu'un prince, si petit qu'il soit, transigeât jamais de sa souveraineté, mais c'était l'illusion d'une âme honnête et chrétienne, qui ne croit à rien de durable, si la justice n'en est le fondement. Cette double opinion que l'union est nécessaire et qu'elle ne peut être que volontaire, a toujours été un article de foi pour Frédéric-Guillaume et pour son conseiller. C'est la clef de la politique prussienne dans les derniers événements ; c'est l'explication d'une conduite souvent incertaine et timide, mais qu'on n'a accusée de versatilité que parce qu'on l'a mal comprise et mal jugée.

Au moment où Frédéric-Guillaume IV succédait à son père , la question d'Orient venait encore une fois

>l. DE RADOWITZ. 33^

menacer l'Europe d'une guerre universelle. On sait Tattitude que prit M. Thiers. L'Allemagne se crut menacée par la France, et le sentiment national se révolta comme en 1813. A la veille de la guerre, on s'aperçut que l'organisation nn-litaire de la Confédération était mauvais; rien n'était prêt, ni le matériel, m les cadres, ni les iiommes, et si la France eût franchi le Rhin, on ne pouvait pas, au début, lui disputer les frontières. M. de Radowitz, qui depuis quatre ans remplissait les fonctions de commissaire militaire près de la Diète, fut alors chargé, avec le général autrichien de Hess , de réorganiser l'armée fédérale, et il s'acquitta avec talent de cette mission délicate. Tout fut mis sur un nouveau pied ; chaque Etat fut obligé de tenir toujours prêt un el demi pour cent de sa population connue contingent et réserve; et pour s'assurer de l'exécution de cette mesure, on établit des inspections générales sans distinction de nationalité. Des officiers autrichiens inspectèrent les fortifications et les arsenaux de la Prusse; des officiers saxons passèrent en revue les troupes autrichiennes; l'unité morale reparaissait avec le danger.

En même temps on reprit la question des forteresses. Depuis le traité de Paris, où nous avons payé des sommes considérables pour la sûreté de l'Allemagne, on n'avait pu s'entendre sur les moyens de défendre le sud contre une invasion française. L'Autriche voulait qu'on fortifiât Ulm, faisant dépendre d'une position centrale sur le haut Danube la défense du demi-cercle compris entre le Rhin, Manheim et Schaffouse, Les riverains, qui trouvaient un peu trop

3Î2 M. DE RADOAVITZ.

autrichien ce système qui les livrait au premier feu de Tennemi , demandaient une défense plus voisine de la frontière, et désignaient Rastadt. L'argent de la Prusse trancha la difficulté, et avec un sacrifice de plus de 10 millions de francs, elle donna satisfaction à TAutriche et calma les inquiétudes de la vallée du Rhin.

Ces précautions du moment ne faisaient que mieux sentir combien rAllemagne manquait de celte unité véritable qui fait la force de la France. Aussi, dès la première entrevue avec le prince de Mettcrnich en 1840, le roi de Prusse insista-t-il sur la nécessité de régénérer la Diète et de fortifier l'union des États en la rendant plus étroite. M. de Mettcrnich trouva moyen d'ajourner celte question. La guerre était imminente ; on ne pouvait loucher à rien. Plus tard, au milieu de la paix, il l'éloigna encore; quel besoin d'agiter les esprits? M. de Mettcrnich avait d'ailleurs, pour ne pas agir, une meilleure raison que l'amour du repos; il sentait que chaque pas de l'Allemagne vers l'unité la rapprochait de la Prusse et l'éloignait de l'Autriche. C'en était assez pour attendre et ne pas vouloir de changement.

La politique de l'Autriche pouvait compter sur les petits princes, jaloux de leur souveraineté , et qui se souciaient peu d'une réforme, utile peut-être à l'Allemagne, mais qui grandirait la Prusse à leurs dépens. Et, chose plus singuhère , auprès du roi , il y avait môme défiance de ces nouveautés. Pour les vieux Prussiens, c'était abaisser la monarchie de Frédéric; pour les adorateurs du présent, pour celle race nombreuse qui ne croit jamais qu'à ce qui existe aujourd'hui , c'était

un révc, une fantaisie d'esprits inquiets et ambitieux. Le roi cependant , secondé par M. de Radowitz , persistait dans la pensée de mener l'Allemagne à l'unité; et quand le p.mplc, las d'espérer, semblait renoncer à son idée favorite, c'était un roi qui veillait et agissait pour lui, en secret, sans courir après la popularité, mais avec courage et résolution.

En 1845, convaincu qu'il n'arriverait à rien par la diplomatie, et que l'habileté de M. de Mettcrnich déjouerait toujours ses projets, le roi entreprit de vaincre l'inertie de l'Autriche et l'égoïsme des princes. Son moyen de réussir était celui auquel on s'adresse toujours quand on veut l'emporter, et qu'on dédaigne au lendemain du triomphe : appeler l'opinion à son aide et la ranger de son parti. Le roi voulait débarrasser la presse de ses entraves et rendre publics les procèsverbaux de la Diète. Celte publicité avait duré jusqu'en 1824; une ordonnance du président autrichien Tavait supprimée. De là, suivant M. de Radowitz, datait la complète déchéance de la Diète. Jusqu'alors la crainte de l'opinion avait retenu des prétentions égoïstes ou des querelles misérables ; le silence avait favorisé la bassesse et le ridicule. Ce qu'on juo^eait à Francfort, c'étaient des questions d'étiquette, pendant que la nation oubliait cette assemblée sans vie et ses puériles discussions.

A Vienne , comme il était aisé de le prévoir, on ne voulut rien entendre aux propositions amiables de la Prusse. Le roi s'adressa à la Diète le 22 juillet 1846. 11 demanda que la législation de la presse cessât d'être réservée à la Confédération , et qu'il fût permis aux

324 M. DE HADONMIZ.

Etals particuliers, ressaisis en ce point de leur souveraineté , d'abandonner la censure et de régler la répression comme ils l'entendraient. C'était délivrer l'Allemagne des plus lourdes chaînes que lui ait imposées le Congrès de Carlsbad ; c'était relever les Etats du Sud , qui déjà avaient une tribune , mais qui essayaient en vain du régime constitutionnel, sans la liberté de la presse qui en est la condition première et la seule garantie ; c'était enfin se donner pour auxiliaire l'opinion, la seule puissance capable de tenir l'Autriche en échec. En même temps le Wurtemberg demandait la publicité des protocoles de la Diète, ce que la Prusse appuyait chaudement, comme le seul moyen d'intéresser le pays à ce qu'on essayerait à Francfort. L'Autriche, qui n'avait rien à opposer à la liberté quand des princes la demandaient , se contenta de gagner du temps, jusqu'à ce qu'enfin, en 18i7, le roi, justement à bout de patience, envoyât M. de Kadowitz à Vienne pour y obtenir une solution. On était au moment des espérances; l'Italie s'éveillait à la liberté , l'influence des idées françaises, le spectacle de notre prospérité, agitaient l'Allemagne, qui demandait aussi sa part de vie politique; le ciel élail sans nuages ; tout promettait le succès.

Ce fut M. de Rado\vitz qui rédigea le mémoire adressé à l'Autriche; ce mémoire, approuvé par le roi, dont il exprimait la pensée, donnait à l'Allemagne ce qu'elle pouvait alors supporter d'unité, ce qu'elle regrette aujourd'hui, après avoir tout perdu en dépassant le but légitime. Le mémoire réglait trois points : la guerre, la législation, les intérêts matériels.

im

Pour la guerre, on reprenait ce qui avait été fait en 1843, c'est-à-dire qu'on établissait des inspections générales et permanentes, l'unité d'armes, de munitions, de règlements militaires, l'exercice uniforme des contingents. Pour la législation, il y avait des réformes considérables : on commençait d'abord par organiser un tribunal fédéral chargé de prononcer entre les différents États, et aussi dans ces nombreux procès entre les souverains elles peuples, que la Diète juge toujours dans le sens des princes et au mépris des Constitutions jurées. Ce tribunal, qui est la condition nécessaire de toute union, est en Amérique le régulateur de la Constitution et le gardien le plus sûr de l'unité et de la paix. En 1815, on avait proposé cette excellente institution ; l'opposition de la Bavière et celle du Wurtemberg l'avaient fait écarter. Ce n'est pas tout : la Prusse proposait encore ce que de l'autre côté du Rhin on demande dei)uis si longtemps : l'uniformité des lois pénales et de la procéduic criminelle, une même législation commerciale, un môme droit de change, et enfin on reconnaissait à tout Allemand le droit de passer d'un État dans un autre sans perdre ses droits de citoyen; l'Allemagne était désormais la commune patrie, et on ne verrait plus ce triste spectacle d'une foule de gens qui , ayant perdu leur domicile dans le lieu de naissance sans l'avoir acquis dans le lieu d'adoption, sont des étrangers dans leur propre pays.

Pour favoriser l'industrie et le commerce , ce premier lien des peuples, on élend.iit le Zollverein à toute la Confédération; on décrétait l'unité de poids, de mesm*es, de monnaies, l'uniformité de tarifs pour

M. DE HADOWITZ.

les postes et chemins de fer, le libre commerce des substances alimentaires, l'abolition de tous les droits de navigation intérieure ; on régularisait l'émigration et la colonisation, et on faisait représenter au loin l'Allemagne par des consulats de l'Union ; enfin on terminait par ce qui est la condition de toute réforme qui veut durer : une nouvelle législation de la presse, l'abolition de la censure, la publicité des débals de la Diète.

Quant aut moyens d'exécution , la Prusse penchait vers un congrès de princes ou une réunion extraordinaire de la Diète. C'est là qu'on eût arrêté les principes; la réforme eût été un bienfait donné d'en haut. Seulement, et pour organiser chacune des institutions nouvelles, une fois décrétées, le désir de la Prusse était qu'on choisît par toute l'Allemagne, et de préférence aux bureaux, des hommes particulièrement désignés par leurs travaux et leurs études. C'était un premier essai de représentation nationale.

Le roi envoyait M. de Radowitz à Vienne , sans se faire illusion ; il comptait sur un refus, mais il avait résolu de s'adresser ensuite à la Diète; et enfin , si la Diète, presque toujours dans la main de l'Autriche, lui opposait les mêmes défaites, il était décidé à exposer sa conduite aux états de la Prusse, et à en appeler ainsi à toute l'Allemagne. Puis on devait passer à l'exécution, et former, avec tous les princes qui se rattacheraient à la politique d'union , une association destinée, comme le Zollverein, à s'agrandir peu à peu par Taccession volontaire de tous les intéressés.

Tel est le projet auquel M. de Radowitz a eu l'honneur d'attacher son nom. C'était une politique neuve

et populaire, mais sage, mais éclairée, et qui tranchait singulièrement sur la politique qu'on suivait à l'intérieur. Rien n'était à changer dans ce plan hardi mai» bien calculé ; le temps qui détruit les chimères, les révolutions qui dissipent en un jour les songes les plus dorés, n'y ont pas touché, et aujourd'hui ce même projet, repris par Frédéric-Guillaume, rendrait la Prusse plus populaire et plus puissante que jamais.

Qui empêcha le succès? Les affaires de Suisse et d'Italie. L'Autriche se préoccupait de la liberté qui s'organisait à ses portes, et, d'un autre côté, l'établissement d'une république centralisée en Suisse, au milieu de l'Europe, alarmait tous les cabinets, hormis celui d'Angleterre, et les intéressait à la défense des petits cantons. On voulait terminer la difficulté suisse par un congrès européen , et la Prusse espérait que l'Autriche, libre d'inquiétudes et reconnaissante, se prêterait alors à la réforme de la Confédération. M. de Radowitz fut envoyé à Paris, vers janvier 1848, pour concerter avec la France la politique qu'on suivrait en Suisse; c'est alors qu'il eut avec le roi Louis-Philippe, auquel il exprimait ses inquiétudes sur la situation des esprits, une conversation qu'on a souvent répétée : « J*ai passé ma vie à étudier la France , lui dit le roi ; il y a deux choses dont le pays ne veut pas : la république et la guerre. Ma vocation est d'empêcher qu'il ne fasse et qu'il ne dise rien qui pourrait le conduire à l'une ou à l'autre. »• C'était admirablement juger ce que la France ne voulait pas ; quant à ce qu'elle voulait, la France le savait-elle bien elle-même à la veille de février?

La révolution de Paris fut un coup de foudre en Allemagne ; les yeux étaient dessillés ; on voyait alors ce qu'on ne soupçonne pas dans les temps paisibles, c'est que tout est factice dans le pouvoir, quand la nation ne le soutient pas. L'Autriche ne demandait pas mieux que de régénérer la Diète, et Ton parlait d'un congrès de princes qui allait se réunir à Dresde. C'étaient les souverains qui d'eux-mêmes olîraient les réformes, ce fut la révolution qui s'en chargea. On n'avait plus de confiance dans les gouvernements qui trop longtemps n'avaient tenu nul compte du vœu national, et malheureusement aussi on ne savait nul gré au roi de Prusse d'intentions excellentes qu'on n'avait pas connues. De toutes parts on réclamait une représentation nationale; le peuple rentrait dans ses droits avec la violence ordinaire aux révolutions ; les princes demandaient aussi, et comme un moyen de salut, qu'un Parlement s'assemblât à Francfort. On y accourut de toute l'Allemagne , l'unité était dans tous les programmes. Pour les uns c'était la république, le despotisme des masses ; pour le plus grand nombre, c'était l'unité (elle que la comporte l'Allemagne, c'est-à-dire le ménagement des souverainetés particulières, le respect des libertés et des habitudes locales, quelque chose enfin de fort semblable à ce qu'avait proposé M. de Rado>vitz.

Aussitôt après les événements de Berlin, qui forcèrent le roi à s'incliner devant la révolte triomphante, M. de Radowilz donna sa démission du service de Prusse, aussi bien comme général major dans l'armée que comme envoyé militaire près de la Diète. Impopulaire à un haut degré, il ne voulait pas qu'on se servît

M. ut; UAOOWITZ. 320

de son nom pour entraver la marche du gouvernement. Il ne fallait pas qu'on put dire que le roi écoutait encore un homme qui avait voulu autre chose que le régime représentatif et le règne des majorités ; le général ne voulait pas laisser place aux soupçons et aux calonmics qui dans une même situation ont perdu Louis XVL Bel exemple de délicatesse politique, que les mœurs ont rendu connnun en Angleterre, mais qui est plus nouveau sur le continent !

La révolution qui renversait M. de Radowitz,le conseiller gothique, le rêveur qui avait voulu donner à la Prusse une constitution du moyen âge , le relevait de l'autre main comme l'un des plus chauds défenseurs de l'unité germanique. Aussi à peine avait-il publié la brochure où il expliquait tout ce que le roi avait fait pour l'union de l'Allemagne, qu'il fut envoyé au parlement de Francfort par la petite ville de Ruthen, dans le cercle d'Arnsberg en Westphalie. Là, et dès le premier jour, au milieu du désarroi général, la lumière se fit pour lui. Il comprit que c'était folie de rêver la restauration du passé, que le régime constitutionnel était l'idée et le besoin du siècle , et que désormais le rôle des hommes d'État c'était d'organiser ce régime dans les conditions les plus durables, comme un bienfait pour les rois et les peuples, comme la seule barrière contre la démagogie. Il mit en même temps un espoir hardi dans une situation qui effrayait les plus confiants, et pensa que de tout ce désordre il y avait moyen de tirer l'union de l'Allemagne et la grandeur de la Prusse. Vaincre la démagogie, fortifier la monarcliie en faisant aux idées nouvelles une part légitime,

aaO M. DE RADOAVITZ.

tourner la révolution au protit de Tunité, tel est le plan qu'il conçut dès le premier jour, et qu'il suivit avec autant d'habileté que de décision.

Son entrée dans l'église de Saint-Paul fit un grand effet. Sa présence et sa parole excitèrent les sentiments les plus divers. Dénoncé depuis longtemps comme le défenseur de la féodalité et le chef de la réaction, odieux aux protestants à cause de son ardeur catholique, on estimait en lui le premier défenseur de l'unité et un orateur passionné et convaincu. Ce n'était point de la sympathie , mais un étonnement mêlé de respect. Voici le portrait qu'en fit le poète Alfred Meissner, un de ces Camille Desmoulins comme en produisent toutes les révokitions, doux et aimants dans la vie privée, féroces par imagination, sanguinaires en paroles par vanité, et victimes ordinaires du peuple qu'ils déchaînent. Aussi l'avait -on spirituellement baptisé : Le pigeon rouge,

« M. de Radowitz est la tête et le cerveau de la droite. Celui qui toute sa vie a consacré ses forces à l'absolutisme ne peut pas être aujourd'hui le patron du régime constitutionnel. Quand M. de Radowitz, l'ami de Louis- Philippe, l'élève des jésuites, l'homme qui avec Guizot et Metlernich complotait d'écraser la Suisse, et qui, plus tard, poussait la Russie, la Prusse et l'Autriche à guerroyer contre la République française, entre dans la lice pour défendre le constilutionalisme, je crois d'autant plus à ses plans ténébreux et je les cherche dans les plis de son front, dans les lignes creusées de son visage. Il est là. Voyez cette tête caractérisée comme un portrait de Velasquez; on dirait un moine guerrier. Sa figure jaune et

M. DE RADOWTTZ. 331

pâle, ses cheveux gris, ses yeux sombres, ses lèvres serrées que cache une moustache noire, son regard toujours fixé sur le papier, chacun de ses traits révèle l'importance de l'homme. Ce n'est pas un orateur et cependant ses discours font un grand effet. A sa place, il n'a pas un mot pour son voisin, il reste assis et il médite. Ce n'est qu'au moment d'un vole considérable qu'il regarde autour de lui et qu'il commande, comme un général, à la troupe qui l'environne : assis ou debout; sa parole fait loi. »

Cette autorité que conquit en peu de jours un homme impopulaire, peu habitué aux ménagements de la vie publique, et qui n'avait jamais essayé de la parole, était faite sans doute pour étonner des gens qui le haïssaient et qui commençaient à le craindre. C'est qu'il apportait dans l'assemblée des qualités qui ne sont plus de notre siècle, car elles n'ont rien à faire avec une société effacée, sans amour et sans haine ; il apportait des vertus du moyen âge , une passion chevaleresque pour son prince et sa patrie, et ce qui fait la supériorité, en révolution comme en guerre, le sentiment de son devoir et une volonté ferme au service de ses convictions.

17 janvier 1854.

Un des premiers actes de M. de Radowitz, à son entrée dans le Parlement, fut de demander qu'un comité de la Chambre, d'accord avec le magistrat de Francfort, prît en main la police de la ville, et assurât ainsi la liberté des délibérations. Le général connais-

sait trop ])ien l'histoire de la révolution française pour ignorer coninicnt des minorités factieuses se servent de la foule pour violenter les assemblées, et emporter la dictature par un coup de main; il avait deviné le parti républicain et voulait épargner à l'Allemagne le triste spectacle que Paris venait d'offrir le 15 mai. C'est aux cris d'à bas la réaction! que la gauche étouffa cette voix prudente ; le parti modéré ne l'écouta pas davantage. On était à l'aurore de la révolution, dans ces heures d'ivresse où les honnêtes gens étonnés s'imaginent naïvement que le monde a changé , et qu'on désarme les passions mauvaises en leur cédant. Trois mois plus tard, le 18 septembre 1848, l'émeute assassinant deux députés, le général d'Auerswald et le prince Lichnowsky, marquait la liberté naissante de ces taches de sang qui la flétrissent et la tuent. Ce fut trop souvent la destinée de M. de Radowilz d'avoir tort devant l'opinion qu'il devançait, et d'être justifié, mais trop lard, par les événements.

L'Assemblée de Francfort avait une double mission : organiser la liberté politique, établir l'unité de l'Allemagne. Pour le général, cette dernière question l'emportait sur tout le reste ; non pas qu'il fût hostile aux idées constitutionnelles ; tout au contraire, il aimait à répéter qu'il fallait un Parlement pour constituer l'union allemande et un Parlement pour la maintenir ; mais c'est par l'unité qu'il voulait arriver à la liberté, sachant bien qu'on avait moins à craindre la division politique des partis que les jalousies provinciales. C'était le même problème qu'en Italie, et ce fut le

même échec, parce qu'on n'eut pas la sagesse de tout subordonner à l'intérêt national. Avec de pareils sentiments, on comprend que M. de Radowilz ne prit qu'un intérêt médiocre aux discussions théoriques de l'Assemblée. Tandis que les orateurs usaient leur éloquence en de stériles lieux communs, comme s'il eût suffi d'une déclaration de droits pour établir la liberté, le général sentait bien qu'en révolution on ne joue pas impunément avec le temps, car chaque jour amène l'inquiétude, et, à sa suite, la misère et le trouble. Il eut voulu moins de paroles et plus d'action.

En un seul point, M. de Radowilz prit une part active aux débats; ce fut pour demander la séparation absolue de l'État et de rÉgiisc. La religion et la politique commandaient, suivant lui, cette énergique mesure qui effraya des gens moins éclairés ou moins résolus. L'expérience lui avait appris que la situation politique de l'Église, bonne dans les siècles passés, ne convenait plus, aujourd'hui que l'État a perdu son caractère chrétien et n'a plus de religion. L'union du trône et de l'autel, disait-il, ne fait qu'asservir l'Église à l'administration, et remet le trésor de l'éternelle vérité en des mains qui ne sont pas toujours pures. En vain on lui représentait qu'il y avait un intérêt moral à réunir tous les cultes par un lien politique, pour faire servir toutes les croyances à la défense commune de la société menacée. II élait trop sincère catholique pour ne pas repousser cet accord où la raison d'État prenait le pas sur la religion et disait finement qu'en fait d'union religieuse, il préférait le projet de Marheineke. On sait que ce spirituel théologien,

M. DE HADOVVITZ.

faisant du catholicisme la religion du cœur, et du protestantisme celle de Tesprit , proposait , pour en finir avec les divisions confessionnelles, que tous les hommes se lissent protestants et toutes les femmes catholiques. Au reste, ce que demandait M. de Radowitz ne ressemblait en rien à ce qui existe en Amérique, où l'Église, inconnue de l'État, dépend entièrement des fidèles. Il savait bien qu*en Europe, où nous n'avons pas encore les mœurs de la liberté, un pareil changement ne ferait que remplacer la tutelle d'en haut par la domination d'en bas , une servitude par une autre. Ce qu'il demandait simplement, c'est que l'Église, traitée comme une société indépendante, restât seule maîtresse de la croyance, du culte et de la discipline, et ne fût soumise à l'État que pour les actes extérieurs qui tombent sous l'empire de la loi. Ce qu'il voulait, c'était l'organisation de la Belgique, un régime qui donne à l'Église, non point des privilèges, mais la liberté commune à tous les citoyens. Il y avait une raison particulière pour que l'Assemblée se rangeât de cet avis. L'Allemagne est partagée en deux grandes confessions à peu près égales. Au nord sont les luthériens, au midi et le long du Rhin, les catholiques. Ainsi, comme si ce n'était pas assez du morcellement des territoires pour diviser les intérêts et les volontés, la différence de religion coupe en deux l'Allemagne. Cette séparation plus profonde qu'en nul autre pays, et fortifiée par l'histoire, ratta- , che les protestants à la Prusse, les catholiques à l'Autriche, et d'un élément religieux fait un élément politique. Le général voulait écarter cet éternel obstacle.

M. DE HADOWiïZ. 335

et préparer l'unité nationale en mtittant en dehors de la politique la seule question qui ne comporte pas de transaction. On ne fécouta qu'avec méfiance, et les préjugés protestants l'emportèrent. Mais en voyant comment en 1849 les craintes du catholicisme ont empêché l'union, les amis de fAllemagne ont regretté sans doute d'avoir méconnu ce qu'il y avait de juste et de sage dans le projet de M. de Radowitz.

Cet échec fut compensé par le succès qu'eut le général dans toutes les questions de paix et de guerre, d'armée et de marine. En pareil cas, l'Assemblée, qui autrement ne se livrait pas volontiers à l'admirateur du moyen âge, s'abandonnait avec confiance à celte capacité et à ce patriotisme éprouvés. Il enlevait la Chambre quand, avec un enthousiasme qui n'avait lien d'affecté , il parlait de la grandeur allemande et voulait donner en Europe le premier rang politique à l'empire régénéré. Quand il déclarait qu'on ne devait pas détacher du Holstein un seul village du Schleswig, quand il voulait comprendre la plus grande partie du duché de Posen dans l'Union germanique, quand il demandait qu'on secourût f Autriche, menacée en Italie, pour lui assurer au moins la frontière du Mincio, nécessaire à la sûreté militaire de l'Allemagne , l'Assemblée, émue, applaudissait à cette passion qu'elle partageait, et cependant, il faut bien le dire, c'était là le coté faible de M. de Radowitz, et ce fut plus tard à Erfurt une des causes de son insuccès. Le patriotisme est une vertu sans doute, mais dans les limites de la justice, et le général oubliait trop que sacrifier ainsi à l'Allemagne les Danois, les Polonais, lès Italiens,

c*était conlinner une doctrine qu'il maudissait, je veux dire celle théorie machiavélique qui fait de la force et de rintcrôt des princes la seule mesure du droit des nations.

Pour ce qui touche runilc nationale, M. de Radowilz fut peut-être l'homme qui vit le plus nettement ce qui convenait à l'Allemagne, et qui sut le mieux ce qu'il voulail.Il y avait un parti qui tentait de renverser toutes les souverainetés particulières pour étahlir sur ces ruines la république une et indivisible; ce parti, suivant le général, représentait de mauvais instincts révolutionnaires et nullement la volonté du pays. Pendant les orages de mars, le peuple, un instant maître absolu, n'avait ni détruit un seul État, ni chassé un seul prince ; il avait demandé des garanties constitutionnelles et une union plus intime ; il n'avait jamais réclamé ni république, ni centralisation. La règle était donc toute tracée pour un législateur , dont le devoir est d'écouter ses mandataires, et non pas de leur imposer sa passion ou son caprice. Il fallait trouver un régime qui, sans anéantir les diversités provinciales, sans étouffer celle vie locale, la force et l'orgueil de nos voisins, donnât cependant à l'Allemagne l'unité qu'appelaient tous les vœux. Ce n'était donc pas une Constitution à la française qu'il s'agissait d'établir, mais quelque chose comme le gouvernement des États- Unis, et c'est évidemment de ce dernier modèle que s'inspiraient M. de Rado^vitz et ses amis.

A l'ancienne Diète, qui n'était qu'un congrès de princes souverains et indépendants, M. de UadowiU et le parti modéré substituaient une représenlalion

M. DE KADOWITZ.

populaire et un pouvoir central. Ils remettaient une portion de la souveraineté des États particuliers dans la main d'un chef unique, et remplaçaient ainsi l'ancienne Confédération {Staaten Bund) par une véritable Union {Bunden Staat). Le Parlement national se divisait en deux Chambres, dont l'organisation rappelait celle qu'ont adoptée les États-Unis. L'une, nommée par le peuple , représentait les intérêts généraux ; l'autre, élue par les princes, représentait, comme le Sénat américain, l'intérêt territorial et la souveraineté locale. C'est à ces deux Chambres qu'il appartenait de désigner l'empereur ou le roi constitutionnel de l'Union ; à ce chef, l'armée , la marine , la diplomatie, l'administration des intérêts communs. C'était la même autorité que celle du président des États-Unis, mais plus énergique , parce que l'opinion poussait davantage à l'unité.

Quel serait le chef de cet empire? C'est ici que M. de Rado^vitz se livrait entièrement à ses affections, et que, suivant son expression, il était aussi Prussien à Francfort qu'il était Allemand à Berlin. C'était la Prusse, puissance toute germanique, qu'il voulait mettre en tête de l'Union. Quant à l'Autriche, ses partisans même n*y pouvaient plus songer, depuis qu'elle avait adopté un système de gouvernement uniforme, et réuni tant de populations diverses par une puissanîe centralisation. L'Autriche, un empire de 40 miUions d'hommes, dont les trois quarts ne sont pas Allemands, pouvait-elle entrer dans TUnion avec cet immense contingent étranger, sans que l'Union ne fût aussitôt dénaturée, et en se constituant en dehors de

M. DE RADOWlTiJ.

rAlleiïiagne ne forçait-elle pas rAlleinagtie à s'organiser aussi séparément? Du reste, M. de Radowitz ne faisait point déchoir l'Autriche de la position que lui ont assignée les traités de 1815. Elle gardait sa place dans la Confédération, qui continuait de subsister; mais au lieu de s'y trouver en face de petits princes vassaux, satellites de sa fortune, c'était l'Union qu'elle y rencontrait , c'est-à-dire l'Allemagne, présidée par là Prusse. Plus que jamais elle pouvait servir la commune patrie; mais désormais il ne lui était plus permis de se faire de TAUemagne un instrument.

Ainsi M. de Radowitz acceptait pleinement la révolution, mais il la voulait pacifique et légale, et c'est en ce point que son attitude au Parlement de Francfort a une dignité remarquable. L'Assemblée nommée par acclamation, enivrée de sa puissance et de sa popularité, et ne sachant pas encore quels sont les retours de l'opinion , l'Assemblée se croyait l'Allemagne tout entière et ne tenait nul compte des princes consternés. Le général, au contraire , demanda toujours comme chose juste et nécessaire que la Constitution et le choix de l'empereur fussent l'œuvre commune des princes et du Parlement. Il ne voulait pas que l'Assemblée devint une Convention, même pour un jour. Il craignait un jeu perfide où la république, cachée un instant sous le manteau impérial , jetterait tout à coup cette pourpre mensongère, et déchaînerait les instincts sauvages en mettant les questions de propriété à la place des questions politiques. Convaincu que la violence n'a jamais rien fondé, il ne voulait pas quitter le seul terrain qui ne manque pas ftous les pieds , le ter-

raln de la justice et du droit. On ne l'écouta pas. Avant les meurtres de septembre, l'Assemblée ne doutait pas du lendemain ; elle n'y compta plus après le sang versé, et ne comprit pas alors que se rattacher à la Prusse, comme le conseillait M. de Radowitz, c'était le seul moyen de rallier l'opinion et de sauver les conquêtes légitimes de la révolution.

Quand vint le moment difficile, où il fallut choisir ce chef de l'empire chargé de donner à l'Allemagne l'unité qui n'existait encore que sur le papier, M. de Radowitz redoubla d'efforts pour faire de cette élection une démonstration nationale. Une majorité considérable, c'était le salut de tous; une majorité de quelques voix , c'était un brandon de guerre civile. Ce fut en vain qu'il parla avec une éloquence prophétique; l'accord et l'enthousiasme des premiers jours étaient évanouis; la division était partout. Aux jalousies politiques s'étaient ajoutées les querelles de race et de religion, et ce fut à 4 voix de majorité que le 28 mars 1849 on décida que l'Union allemande aurait un chef héréditaire. C'était la fin du rêve; l'édifice croulait avant d'être achevé. Et ce n'est pas tout : la nomination du roi de Prusse était douteuse ; on voulut l'enlever à tout prix , fallût-il recruter des voix dans les rangs de la démagogie. Triste spectacle assurément que des conservateurs acceptant la loi d'une minorité odieuse afin d'obtenir un appoint nécessaire, et sacrifiant au vote d'un jour l'œuvre d'une année et les convicUons de toute leur vie! Ils admirent le suffrage universel, qui livrait le prochain Parlement à la république, et supprimèrent le veto, seul rempart de l'em-

pire el de la Conslitution. Cest à ce prix que 290 voix se prononcèrent pour Frédéric-Guillaume; 24« s'étaient abstenues. Ce nY'tait pas une couronne qu'on offrait au prince; c'était une abdication au profit de la révolution qu'on lui demandait.

M. de Radowitz n'avait plus rien à faire dans cette Assemblée qui venait de se suicider; on l'appelait à Beriin ; c'est là qu'on avait besoin de son dévouement et de ses conseils. On allait jouer le dernier acte de la révolution, et le premier rôle lui était réservé. Quand le général arriva à Beriin, le roi avait déjà refusé la couronne impériale ; mais en même temps, et tout en réservant le droit des princes, il avait solennellement déclaré que la nation pouvait conipter sur l'amour qu'il portait à la commune patrie. C'était prendre l'engagement de ne pas abandonner l'Allemagne dans ce moment suprême, et de lui donner cette union désirée qu'on n'avait pas su établir à Francfort. Frédéric-Guillaume recommençait courageusement la politique qu'il avait suivie avant les troubles de mars. Pour M. de Rado\vitz, l'union était le rêve de ses nuits, la pensée de ses jours ; et il était profondément convaincu que pour finir la révolution, il n'y avait qu'un seul moyen : constituer une Allemagne libre et maîtresse de son gouvernement. Comment arriver à cette organisation? En reprenant les anciens projets du roi : point de centralisalion, point d'unité imposée par la force, point de concessions démocratiques ; ce qu'on voulait, c'était une union toute volontaire et qui profitât à tous les

intéressés.

Le projet était beau, mais était-il possible? A Tinté-

:ui

rieur on ne pouvait guère compter que sur les petits princes. Placés entre les menaces de la démagogie et la crainte d'une médiatisation, ils étaient prêts à sacrifier les apparences de la souveraineté pour en sauver les avantages réels. On pouvait croire à l'adbésion du Hanovre et delà Saxe, et on l'eut un moment; mais on avait à craindre la résistance du Wurtemberg et les antipatbies dynastiques de la Bavière; enfin il ne fallait pas se dissimuler que l'Autricbe s'opposerait vivement à cette union qui agrandissait la Prusse et faisait passer la coiu'onne impériale dans la maison de Brandebourg. Au debors on ne trouvait nul appui. Ni la Russie ni la France ne voulaient de l'unité de l'Aile- . magne : la Russie par ambition, la France par tradition, comme si on était encore au siècle de Richelieu, comme si notre premier intérêt n'était i)as d'être couvert au nord par une nation puissante , qui soit tout à la fois le bouclier de la France et de la civilisation ; comme s'il était possible qu'une politique qui profite à la Russie pût en même temps nous servir. Quant à l'Angleterre, alliée naturelle de tous les gouvernements constitutioimels, la conduite de la Prusse dans les affaires du Holstein, et le teutonisme de M. de Radowitz la rendaient tout au moins indifférente , et elle ne donnait pas le puissant concours qu'on en avait espéré.

C'est ainsi que la Prusse se trouvait réduite à ses propres moyens; mais il lui restait, croyait-elle, une force qui défie toutes les autres : l'opinion publique, le patriotisme allemand. C'était le vœu du pays qu'elle voulnit remplir, le pays ne lui manquerait pas. Ce fut

3*5 M. DE RAPOWITZ.

là rillusion de M. de Radowitz, la chimère qu'on lui a cruellement reprochée. Il eut confiance dans TAllemagne et se trompa en mesurant le courage et le dévouement d'autrui à son énergie et à sa foi. Quand la concorde était le salut de tous, il ne trouva que la violence des partis. Les royalistes n'avaient pas assez de railleries pour cet ancien compagnon parti pour Francfort plus hlanc queThermine, et qui, disait-on, revenait chamarré des couleurs impériales et tricolores comme un zèhre. Les catholiques, excités sous main, le repoussaient comme un sacrilège, qui, en affaiblissant la position de TAutriche, sacrifiait la religion à l'amitié d'un roi hérétique et à la grandeur de la Prusse protestante. Les républicains ne voulaient pas d'une monarchie modérée qui eût fermé la révolution; et quant à cette masse indécise qui tourne au gré du vent et emporte tout par son poids, elle était dans un de ces jours de fatigue universelle où tout est odieux, hormis le repos. M. de Radowitz se trouva donc seul avec quelques amis sincères de la liberté constitutionnelle éprouvés comme lui dans les luttes de Francfort, seul, au milieu d'une déroute générale, dans un de ces moments où le courage est qualifié de témérité, les principes d'entêtement, et la constance de folie, où il faut la froide résolution d'un chef d'arrière-garde pour maintenir son parti et défendre l'honneur du drapeau aux dépens de son nom et quelquefois de sa vie.

Quoi qu'on puisse penser de l'entreprise de M. de Radowitz, il ne peut y avoir qu'une voix sur le caractère qu'il montra dans cette crise , sur les ressources qu'il mit en jeu pour sauver l'union. Ses discours à

Berlin et à Erfurt rendirent un moment d'espoir à rAllemagne; mais dans ces reflux violents d'opinion qu'on nomme les révolutions, malheur à qui a contre lui le courant! L'Autriche, libre d'inquiétude du côté de la Hongrie, grâce au secours du czar, sentit que le moment était venu d'isoler la Prusse et d'en finir avec les projets d'union. Il ne lui fut pas difficile de détacher les souverains d'une alliance qui les inquiétait dans leurs plus chères prérogatives, et bientôt M. de Radowitz, abandonné de tous, se trouva en présence du plus redoutable des adversaires , le prince de Schwartzenberg, impérieux, menaçant, prêt à tirer l'épée pour le rétablissement de la Diète et les traités de 1815. En vain la Prusse réduisait ses prétentions à une union toute volontaire, comme celle du Zollverein, toutes ses concessions étaient rejetées avec hauteur. L'Autriche entendait qu'il ne restât rien de 1848, et voulait tout à la fois ressaisir la suprématie de l'Allemagne, et, en écrasant une rivale,^ se venger sur elle de la révolution. On en était aux menaces. L'honneur de la Prusse était engagé, et il est permis de croire que M. de Radowitz eût défendu jusqu'au bout la cause qu'il avait embrassée, quand Frédéric-Guillaume, effrayé d'une guerre civile, et ne voulant pas de l'union s'il fallait l'acheter au prix du sang, se sépara en pleurant de l'ami qui avait soutenu la politique royale avec tant de constance et de dévouement. Le triomphe de l'Autriche était complet ; mais c'était une victoire trop chèrement achetée. La Prusse humiliée, l'Allemagne plus divisée que jamais , l'opinion incertaine et mécontente, ce sont là de tristes conquêtes. Ce qu'a gagné l'Autriche est

Chose douteuse ; ce qu\a perdu l'Allemagne est Irop

certain. .

M de Radowilz sortit du pouvoir sans se plaindre, niaisavec le chagrin naturel d'un homme qui, ayant voulu la lihcrté et la grandeur de sa patne, se voit trompé par les événements, trahi par ceux qu'il a défendus, méconnu par ceux qu'il a servis. C'est à la relioion qu'il demandait un secours contre les défaillance*^ de l'esprit, et ranimé par la foi, reprenant espoir dans l'avenir, il disait à sa chère Allemagne morcelée et divisée ces mots que le martjr Arcade, mutilé par les bourreaux , adressait à ses membres épars et sanolants • Vont^ aussi, Diev un jour vous réunira!.., "" Il lui restait un devoir à remplir , celui de justifier la politique qu'il avait servie, de défendre la liberté constitutionnelle, et d'éclairer l'avenir. C'est ce qu'il a fait dans ses Nouveaux entretiens sur l'Église et sur VÉtat publiés en 185t , dans ses Mélangea pubhés en 1853, et sans doute aussi dans \ Histoire du règne de Frédérit'-GuHlaume IV, qu'il laisse, dit-on, en manuscrit. Ces écrits sont pleins de réflexions toujours ingénieuses et souvent profondes; on sent à chaque page combien l'expérience lui a profité. A la différence de ces gens heureux pour qui la tranquillité de la rue est la pacification des esprits, M. de Radowitz sent bien que rien n'est fait au delà du Rhin, et que, pour être lasse de la révolution, l'Allemagne n'a perdu ni le goiM ni l'espoir d'être un jour libre et unie. Comme Gervinus, mais dans une situation d'esprit bien diiïérente, il voit disparaître ce parti constitutionnel, qui est pour lui le plus siir appui de la monarchie ; il le

voit passer à la république par conviction ou par désespoir, et se demande avec etîroi qui soutiendra la monarchie au jour du danger. « J'entends, dit-il avec « douleur, j'entends répéter l'adage : Contre les dé- « mocrates, il n'y a de bon que les soldats. Ce qu'il «« y a de profondément triste , c'est qu'un grand nom- « bre de gens modérés , et une grande partiç de la « masse constitutionnelle , convaincue par expérience « de l'impuissance des Chartes et des traités, en vienm dra bientôt à dire : Contre les soldats , il n'y a de bon « que les démocrates. »

La mort de M. de Radowitz est un malheur pour l'Allemagne dans la crise où nous entrons, quand peutêtre les idées bonnes ou mauvaises de la révolution sont à la veille de renaître. En des temps ordinaires le rôle politique du général était achevé; pour conduire les hommes il faut partager leurs croyances et souvent leurs préjugés et leurs faiblesses; M. de Radowitz avait placé trop longtemps son idéal dans le passé pour avoir les illusions de son temps. Mais dans un moment difficile, à la veille de la guerre, appeler aux affaires M. de Radowitz, c'était déclarer à l'Europe que la Prusse ne prenait conseil que du seul intérêt de l'Allemagne et revenait peut-être à des espérances que la nation n'a pas abandonnées. Ainsi la vie manque au général au moment où une carrière nouvelle s'ouvrait pour lui; toutefois ne plaignons pas sa destinée. Si M. de Radowitz n'a pas eu pour lui les événements, il a montré dans les épreuves les plus diverses un beau caractère et un grand cœur. Ami d'un roi sans que jamais on l'ait soupçonné de faire servir cette amitié à

sa fortune personnelle, il n'a pas été inoins fidèle ni moins dévoué à l'Allemagne; entré lard dans les rangs constitutionnels, il y est resté quand tant d'autres, plus anciens que lui , les ont désertés ; au milieu d'une révolution il n'a manqué ni à la liberté ni à la patrie, et les a servies toutes deux courageusement et jusqu'au bout ; anfin il a attaché son nom à l'union de l'Allemagne, et a usé sa vie à défendre cette cause sacrée. C'en est assez pour laisser à sa famille, à ses amis, à son pays de longs regrets et un glorieux souvenir; c'en est assez pour s'assurer une place dans l'histoire aussi longtemps quMl restera des hommes qui ne mettront pas le succès au-dessus du patriotisme et de l'honneur.

GERVINUS

29 janvier 1853.

On lisait tout dernièrement dans le Journal des Dé» bats un extrait de la Gazette de Cologne ainsi conçu : « Leipsick, 9 janvier. L'ouvrage de Gervinus intitulé « introduction à Chistoire du dix-neuvième siècle, qui a « été saisi dans le grand-duché de Bade pour crime <ic « haute trahison, se vend jusqu'à présent librement « dans notre ville. Nous n'avons pas vu dans ce livre la « moindre trace du crime de haute trahison. *» Nous sommes tous fils de celle qui se perdit pour le fruit défendu, et rien n'était mieux fait que cette nouvelle pour piquer la curiosité, surtout quand on sait quelle est en Allemagne l'autorité du nom de Gervinus, et combien l'administration du grand-duché a toujours été paternelle. Gervinus abuser de l'accueil qu'il a .trouvé depuis bientôt dix ans dans ce pays de mœurs hospitalières et douces, c'était à n*y pas croire : raison de plus pour rechercher un écrit qui cause tant d'émotion. Deux fois nous avons lu Y Introduction à l'histoire du dix-neuvième siècle, et, soit que l'habitude des journaux nous ait autrefois endurci, soit qu'il nous manque

1. Einleitung in die Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts, von Gervinus. Leipzig . 1853. Verlag von Engelmann, [Introduction à Vhistoire du dix-neuvième siècle, par Gervinus. Leipsick, 1853, chtz Engelmann. Paris, chez A. Franck, et chez F. Kluicksieck.)

GERVINUS

GtRVlNUS.

CCS yeux dMiiqiiisiteurs qui sous chaque mol voieut un crime, et permellent en toute conscience de faire pendre un hounne avec deux lignes de son écriture, il nous a été impossible de prendre raccusalion au sérieux, et la nouvelle même nous paraît invraisemblable. Pour qu'en Bade on se croie en droit de poursuivre, il faut que le Rhin mette une singulière différence entre les idées ; car à moins d'adopter Texcellenle définition de Paul-Louis, et de décider que ce qui constitue un pamphlet, ce qui en fait le crime et le danger, c'est le nombre des feuilles d'impression dont il se compose, rien ne ressemble moins à nos anciennes brochures politiques que des considérations d'histoire et de philosophie, et le livre incriminé ne contient rien de plus. Qu'était-ce pour nous qu'un pamphlet, au temps où il était permis à la presse d'abuser de sa liberté, sinon une déclamation violente, et qui en voulait moins aux choses qu'aux personnes? Se choisir une victime, et la poursuivre sans pitié, par tous les moyens, même par la calomnie; accuser les intentions, prêter des vues abominables, accabler son ennemi sous le ridicule , soulever contre lui le préjugé et l'indignation populaire, c'étaient là les jeux favoris d'écrivains fameux ; c'est ainsi qu'en un jour on achetait, mais en la payant trop cher, une célébrité de mauvais aloi. La pubUcation de Gervinus n'attaque personne, même indirectement et par voie d'allusion. Ce n'est pas la critique des affaires présentes, non pas même des événements de 1848 ; c'est un exposé de la marche que les idées politiques ont suivie depuis la Renaissance ; une étude qui, en rattachant le présent

au passé, a pour objet de découvrir la loi des choses et le secret de l'avenir. On peut dire qu'il y a là une vaine prétention philosophique, un rêve, une illusion ; mais à moins que la pensée ne soit proscrite en Bade et l'esprit humain mis en interdit, il est dii'iicile d'y voir un crime de haute trahison.

Un livre qui ne fait point appel aux passions n'est pas, ce semble, de nature à effrayer les gouvernements en des temps ordinaires, et il a pou de chance pour plaire à ceux qui aiment le scandale ; mais pouvait-on attendre autre chose du caractère et du talent de l'auteur ? Ce n'est pas d'hier que Gervinus est entré dans la littérature et la pohtique , et en 1837, dans ces heureux temps où les petils événements causaient de grandes émotions, son nom a un instant occupé l'opinion publique. Il était un des sept professeurs de Gœttingue qui résistèrent au roi de Hanovre, quand ce dernier, avec un entêtement où il entrait beaucoup d'honnêteté, refusa de reconnaîlre une Conslilution faile sans lui, et ne voulut se lier qu'à des conditions qu'il entendait respecter. Gervinus eut avec Dalilmann, les deux Grimm, Ewald et Webcr, le courage de sacrifier à ses convictions sa place et sa fortune, et de préférer l'exil même à l'abandon du droit. Retiré depuis lors à Heidelberg, entouré d'un juste respect, il s'est acquis une réputation considérable par son Histoire de la Littérature poétique de r Allemagne, cinq volumes qui ont eu déjà trois éditions, et dont le succès prouve à la fois et le mérite de l'auteur et combien le goût des lettres est ré[)andu chez nos voisins. Ses études sur la correspondance de Gœlhe et sur Shakspeare , ses essais de

380 GEHVINUS.

philosophie historique, tout, jusqu'à sa conduite au parlement de Francfort, montre en Gervinus un esprit réfléchi et môme sérieux jusqu'à la tristesse, un sage qui vit dans son cahinet plus qu'avec les hommes, rien de ces passions qui font les chefs de parti ou, tout au moins, les pamphlétaires. 11 est vrai que c'est peutêtre ce caractère original qui effraye aujourd'hui. Ces hommes qui vivent dans la solitude , et qui laissent passer le courant sans s'y mêler ont toujours eu pour destinée d'être dédaignés ou haïs de tous les partis. Ce sont des lâches aux veux de ceux qui adorent la licence sous le nom de liherté , et pour qui la fièvre est la vie ; ce sont des téméraires et des séditieux quand on recule jusqu'à l'ahîme, et qu'on croit possible de remonter le passé. Et cependant ils ont leur utilité ; ce n'est jamais à eux que va la fortune ; elle est toujours avec ceux qui vivent sur la vague comme l'alcyon ; mais dans les moments d'extrême enthousiasme ou d'extrême abattement, deux nmuvais états, et qui ont toujours un dangereux lendemain, ces esprits solitaires ont le mérite de rester debout comme une vivante protestation des droits de la raison humaine, et d'être, dans leur isolement même, un avertissement pour tous les partis , un remords pour les cœurs faibles, un espoir et quelquefois une ressource pour le pays.

« Pour moi, dit Gervinus, l'habitude de considérer historiquement la marche des choses m'a, dans ces derniers temps, fait renoncer de bonne heure à l'attente excessive qui agitait d'autres cœurs et m'a épargné bien des mécomptes ; et cependant la consolation et la

GERVINUS. 351

confiance ne m'ont jamais manqué, et peut-être ces réflexions les donneront-elles k l'un de ceux qui me liront. L'espoir impatient, les succès politiques immédiats, on apprend à y renoncer quand on considère les choses historiquement; mais on apprend aussi à sourire de la vaine joie des partis victorieux, au moment d'un succès passager, car on perd bientôt cette idée, que les choses du monde marchent par le caprice des individus et se transforment à leur volonté ; car on s'habitue à sentir dans la moindre part du présent le mouvement gigantesque du siècle ; et les signes puissants qu'écrit la Providence, ce n'est pas en détail qu'on les épelle, c'est dans leur ensemble qu'on les lit. »

Vue juste et profonde ! Quand on étudie l'histoire de quelques années, et surtout quand on vit au milieu des affaires et qu'on cherche la règle de leur apparente confusion, il semble que la loi qui domine les choses humaines, c'est celle d'un llux et d'un reflux continuel, et qu'en politique aussi il y ait toujours une réaction égale à l'action. Au contraire, quand on se place à dislance, quand on étouffe la voix de l'intérêt ou de la passion, on voit que toujours une grande idée domine le siècle, et finit par commander aux événements. C'est d'abord un instinct chez le peuple, un sentiment chez les hommes éclairés, une notion arrêtée pour le génie ; plus tard, c'est un besoin pour tous , une force qui triomphe de tous les préjugés et de toutes les résistances. Il y a sans doute un flux et un reflux dans la vie des peuples, et c'est de quoi conseiller la modération à tous les partis ; mais les deux mouvements ne sont pas pareils, et la marée monte

GERVINUS

toujours. Malgré tous les obstacles, en dépit de toutes les barrières , une main puissante pousse la société vers un but visible, la cbîUie quand elle s'égare, et, en faisant sortir la punition de l'erreur môme, la ramène, à force de misères, dans la voie de la justice et

de la vérité.

C'est ce grand courant d'idées, cette loi des événements que Gervinus signale dans son travail, laissant de côté les agitations passagères et tout ce qui a ralenti la marche des choses , sans l'arrêter. Son livre est donc une philosophie de la politique; et comme il ne s'appuie que sur des faits connus et acceptés de tous, il ne peut offenser que ces esprits étroits qui, tout entiers à l'heure présente, voudraient qu'il fût possible d'effacer le passé et d'cmpècher l'avenir.

L'auteur prend l'Kurope à la fin du xv" siècle; déjà s'est terminé un travail considérable, renfantement de la société moderne. Le serf est devenu un paysîm, la bourgeoisie émancipée a élevé la royauté en s'associant avec elle; seule, la noblesse féodale a décliné. Partout s'établissent de grandes monarchies, avec un même et-prit et un même caractère. S'appuyer sur l'opinion, proléger les arts et les lettres, entourer le trône de toutes les splendeurs du luxe et de la richesse, occuper le peuple par de grandes entreprises faites pour lui donner du travail et frapper son imagination, écraser les tyrannies locales et briser toutes les résistances particulières en faisant régner une volonté unique qu'on nomme la loi, maintenir la paix au dedans et l'influence au dehors par des armées permanentes, telle fut la politique de Ferdinand leCatho-

GERVINUS

linue, de Louis XI, de Maximilien, de François 1", et c'est ainsi que tous, monarques absolus, préparèrent, sans le savoir et sans le vouloir, l'avènement du peuple et le règne de l'égalité. Mais, une fois que toutes les forces nationales furent ainsi remises entre les mams d'un homme, un danger jusqu'alors inconnu menaça TEurope : ce fut le rêve de la monarchie universelle. L'idée d'un empire romain qui comprît toute la chrétienté d'Occident avait préoccupé Charlemagne ; les juristes du moyen âge en avaient conservé la tradilion; Charles^îuint voulut la réaliser, avec une habileté et des ressources qui n'avaient d'égales que son Lbition. A peine échappée de la féodalité, l'Europe allait tomber sous une étreinte plus rude encore; le despotisme romain était près de renaître, quand vint un moine sans appui, mais aidé d'une arme nouvel e et plus puissante que l'épée, l'imprimerie, qui de la pensée d'un seul, fait la volonté de tous. Ce ne fu pas Maurice de Saxe qui fit crouler par la base ce colosse aux pieds d'argile, devant qui tremblait l'Occident, ce fut Luther, dont la parole avait rangé l'Alleu^.gne sous le drapeau de l'Électeur.

Luther est pour nous un génie hardi et mquiet, qui, poussé par la colère et peut-être par l'ambition, tout au nioins indigné de vivre sous un régime qui , à ses yeux n'était que mensonge et oppression, se dressa contre Rome et lui porta un coup terrible. Pour Gervinus ou plutôt pour toute l'Allemagne protestante, Luther es la personnification même de l'esprit germanique; et c'est ce qui explique comment en rdigion, en morale en éducation, en litléralure et même en politique, on

3?»* GEBVINUS.

Vit encore des idées du réformateur. Il ftit la voix de tout un peuple, Tâme d'une race opprimée qui, grâce à lui, se reconnut elle-même, et reprit sa force et son énergie en rompant avec la double domination religieuse et politique du Midi. L'Allemand du xvi' siècle était ce qu'il est encore aujourd'hui, le Germain qu'a dépeint Tacite ; il lui fallait comme il lui faut encore l'indépendance individuelle, la vie à part, le droit de penser et d'agir comme il l'enlend ; et c'est, pour le dire en passant, ce qui, en Amérique, en fait le colon par excellence. Quand il a près de lui sa famille et sa Bible, il n'a point peur de la solitude ; au contraire, il la cherche et s'établit comme ses ancêtres là où son goût l'incline : utfons, ut nemus placuit. Ce caractère germanique exi)lique toute l'histoire du moyen âge et toute la Réforme. L'unité, la centralisation, ce sont des idées romaines de tout temps étrangères et odieuses au delà du Rhin. La féodalité sortit de cet amour extrême de Tindépendance ; chacun voulut être souverain pour être libre. Il y eut des seigneurs, mais pomt de seigneurie, des Élats et point de monarchie, des provinces allemandes et point d'Allemagne. La Réforme sortit de la même source, et c'est pourquoi Luther eut si vite un parti politique et religieux. Ce qm menait à repousser la hiérarchie romaine et à placer la souveraineté individuelle de la raison au-dessus de la souveraineté de l'Église, c'était cette même passion de liberté qui , de tout temps, avait résisté aux prétentions de César ; c'était le génie allemand qui échappait enfin au génie romain, et se retournait contre lui. Aussi est-il bien remarquable que la Réforme

GKRVINUS.

n*a jeté racine que dans les pays germaniques et n'a jamais gagné beaucoup au delà. Les Celtes irlandais, les Slaves de la Pologne et de l'Autriche l'ont rejetée aussi bien que les peuples latins de l'Itahe et de l'Espagne; la France a sacrifié le protestantisme au besoin d'unité qui l'a toujours dominée. En Allemagne même, les idées de Luther n'ont eu que peu de succès parmi les provinces où le fonds de la population avait été celtique ou romain, comme dans la vallée du Rhin ou du Danube. Au contraire, dans l'Angleterre saxonne et chez les nations Scandinaves, qui sont les aînées de la race germanique, la Reforme s'est établie sans résistance, et elle y a ravivé ces sentiments de personnalité et de responsabilité propre qui sont la première condition et la garantie la plus sûre de la liberté. * *^ -"

Tandis que le protestantime transformait la société civile eu Allemagne, fondait en Hollande et en Angleterre le gouvernement libre, et préparait à la démocratie cet abri de l'Amérique où elle devait grandir sans orages, Louis XIV, reprenant les traditions de la monarchie espagnole, effrayait l'Europe comme autrefois Charles-Quint. Ce fut l'épée d'un hérétique qui, une fois encore, arrêta la menace d'un empire universel , et sauva Tindépendance du continent. Mais bientôt un élément nouveau, élément d'agitation et de liberté, vint prendre la place des controverses et des guerres de religion. Cette fois ce fut la France qui prit l'initiative, et ce qui remua le monde ne se nomma plus protestantisme, mais philosophie et politique. Au fond c'étaient les mômes questions, et Rousseau, dé%

a^G GERVINUS.

veloppanl dans son Contrat social les vieilles idées calvinistes, était, sans le savoir penl-étre, un écho de Languet et de Milton ; mais tout s'était agrandi, problèmes et solutions , et c'était l'Europe entière et la société civile, non moins que la société religieuse, qui se trouvaient en face d'une révolution.

A l'origine, ces doctrines nouvelles, que nul excès n'avait encore compromises en les dénaturant, furent accueillies partout avec enthousiasme; et l'Allemagne se montra aussi passionnée que la France pour les théories de l'égalité des hommes et de la liberté politique. Frédéric H, avec son habileté ordinaire, s'en servit avec prudence et sans bruit ; Joseph II, touchant à tout et n'achevant rien , mécontenta tout le monde. Cependant le despotisme était sur son déclin, quand la France, en portant ses armes au delà du Rhin, arrêta toutes les réformes. Un peuple qui défend son indépendance contre l'étranger ne songe point à la liberté. Elle est le fruit de la paix et du bien-être; elle ne résiste ni à la guerre ni aux révolutions.

Mais cette lutte de la France et de l'Europe, si terrible pour la génération qui en souffrit, eut cependant pour l'Allemagne un certain avantage, et, parmi tant de décombres et de ruines, elle laissa un germe heureux qui devait lever plus tard. La guerre jeta au loin ces semences de liberté que chez nous la Convention avait noyées dans le sang. Napoléon , qui comprimait la révolution à l'intérieur, la répandit au dehors. Maître absolu en France , il a été en Allemagne le plus ardent et le plus terrible des novateurs, et c'est ainsi que les hommes d'État de l'Autriche l'ont toujours jugé.

GERVINUS

Alors même qu'il affectait le goût le plus vif pour les traditions de l'antique monarchie, ils le redoutaient à l'égal de la Convention. Leur crainte était légitime. L'em[)ereur achevait le triomphe des idées -révolutionnaires, en ce sens qu'il donnait un corps à tout ce qu'elles avaient de possible et d'utile, et cela en procédant avec ordre et mesure , et en faisant descendre la réforme de la main même du gouvernement. Il avait en horreur la licence populaire, qui a toujours été pour les révolutions la cause de l'insuccès et de la ruine; mais s'il rompait avec la tradition jacobine , il retournait à 89 en reprenant les réformes monarchiques du xvur siècle qu'avaient brusquement arrêtées les guerres de la Convention. Toyt pour le 'peuple et rien par lui , c'était sa pensée aussi bien que celle de Joseph IL Le remaniement de l'Allemagne, l'abolition de la noblesse immédiate et des Ordres de chevalerie, la suppression des seigneuries ecclésiastiques , la vente des biens du clergé, portèrent au vieil empire féodal un coup plus terrible que n'avait fait la Réforme; c'est de cette violence nécessaire, comme la nomme Gervinus , et à laquelle l'Allemagne ne se serait jamais décidée , que sortit la pensée de l'unité allemande, tandis que l'anéantissement des privilèges féodaux et l'unité de la loi civile répandaient par toute l'Allemagne et portaient jusqu'en Pologne le goût de la liberté et de

l'égalité.

La guerre de l'indépendance, le soulèvement de TAlleniagne contre la monarchie universelle qui, une troisième fois, renaissait à l'occident , excitèrent au plus haut degré l'amour de la patrie et la passion de la

3îi8 - GERVINUS.

liberté. Ce ne fut pas un roi, ce fut l'Allemagne tout entière qui courut aux armes. La guerre fut nationale et démocratique. C'est en chantant les hymnes patriotique d'Arndt et de Kœrner qu'on marchait aux frontières, sans distinction de naissance et de fortune, et c'est assurément un des signes les plus caractéristiques du temps, que la révolution s'acheva par les idées mêmes qui l'avaient commencée.

Comment après la victoire les souverains usèrent-ils du pouvoir que les peuples leur avaient reconquis ? Quelle part fit- on à la liberté après avoir vaincu par elle? C'est une des plus tristes pages de l'histoire contemporaine, et qui n'explique que trop les convulsions de 1848. Car si les rois essayèrent de comprimer l'esprit de liberté, en le confondant par peur ou à dessein avec l'esprit de désordre , il n'en fut pas ainsi des peuples que l'intérêt rendit moins timides ou plus clairvoyants. Malgré l'immobihlé des gouvernements, il se tit dans toutes les têtes un mouvement considérable, et un mouvement révolutionnaire, car il a mis partout les idées et les désirs en désaccord avec les institutions. Rien n'est plus dangereux qu'un peuple mécontent de ses lois et qui se sent humilié du régime sous lequel il est contraint de vivre. C'est là une vérité qu'on n'a bien comprise qu'en Angleterre, et qui donne le secret des réformes de Robert Peel et la mesure de son génie.

Quand une nation qui, pour les himières, le gortt des arts et de l'industrie, ne le cède en rien aux peuples les plus civilisés, n'a pas le gouvernement qu'elle désire, il est flaturel qu'elle envie les institutions d'un pays plus heureux. C'est ainsi qu'en Allemagne il s'est

GERVINUS. 359

fait un changement considérable dans les idées, et qu'il nous faut connaître, si nous ne voulons pas nous exposer en pohlique à plus d'un mécompte. Au dernier siècle, l'Allemagne était toute française. Nous étions son modèle et son idole. L'influence de nos idées était sans égale. Aujourd'hui tout est changé. En 1815, dans la première furie du teutonisme,on ne songeait guère à la France. Ce fut du côté de l'Angleterre qu'on se tourna. Les Anglais n'étaient pas seulement des compagnons d'armes, c'étaient des Saxons, des prolestants; leur passé, leur gloire , leur gouvernement, c'était un bien commun, un patrimoine germanique. Ce fut donc des idées anglaises que s'inspirèrent les Schlegel et tout ce qu'on a nommé l'école romantique , et cette influence n'a fait que grandir. Gervinus est plus que sévère pour la France, pour ce pays celto-romain, comme il l'appelle dédaigneusement, qui, après avoir essayé de toutes les Constitutions, s'est dégoûté de toutes, incapable de supporter ni la liberté ni la servitude ; mais il n'a que des paroles d'admiration pour le gouvernement anglais et pour les principes d'une société qu'U regarde avec moins d'amour encore que d'envie. Ces sentiments ne lui sont point particuliers , et quiconque a vu l'Allemagne peut dire quels progrès incessants y a faits depuis trente ans le goût de la langue, de la littérature et des idées anglaises. Ce n'est pas seulement de l'admiration pour un des jets les plus vigoureux de la pensée humaine ; c'est l'orgueil et la joie d'une mère qui dans le triomphe de sa fille voit l'accomplissement de ses. rêves , flère d'un bonheur qui lui a manqué !

360 GERVINIS.

Mais si l'Angleterre est Tidéal des classes supérieures et de ce qui peut rester encore au delà du Hliin d^ionunes d'État ayant la laihlesse de croire à la liberté, il est un autre mouvement des esprits, moins visibleà la surface et cependant plus considérable, que signale Gervinus, et qui ne mérite pas moins d'attention. On sait quel entraînement porte vers TAmérique l'émigration germanique. Des États presque^entiers, l'Ohio, le Wisconsin , lowa, le Michigan, sont peuplés de colons d'outre-Rhin. Point de famille allemande qui n'ait quelqu'un des siens aux États-Unis ; point de lôte un peu ardente qui n'y voie un modèle politique, et qui n'y cherche une retraite, quand la fortune ou la politique l'ont déçue. Mais si l'Allemagne envoie des hommes par delà TOcéan, les États-Unis, de leur côté, envoient les idées républicaines, qui gagnent de jour en jour. Ce n'est pas l'Angleterre que le peuple admire, c'est une autre colonie sortie de la môme souche germanique, c'est cet empire si prospère depuis soixante et dix ans, cet Étal sans Église établie, sans privilèges des personnes ou du sol, sans armée permanente, où la liberté de l'individu est complète, et où cependant l'ordre se maintient, où la religion est en honneur, où le courage miUtaire ne fait pas défaut , où la prospérité est incomparable ; c'est là un démenti donné aux principes de l'ancien monde, bien fait pour séduire, en faveur d'un nouveau gouvernement, des hommes trop peu éclairés pour faire la différence de la vieille Europe et de la jeune Amérique. Et il ne faut pas s'étoimer si pour les Allemands il y a aux bords des lacs une seconde patrie qu'ils préfèrent souvent à celle-là

GERVINUS. 36i

même où fut leur berceau, mais où leur manquent l'air et le jour.

Seulement , et ceci est remarquable , quoiqu'il y ait en Allemagne un goût très-prononcé pour l'indépendance locale, ce qu'on nomme le particularisme, il y a bien plus qu'en Amérique le besoin d'unité , le désir d'être, non plus Bavarois, Hessois ou Prussiens, mais Allemands. On e'est raillé du Parlement de Francfort et d'une chute qui a tenu à la grandeur de l'obstacle non moins qu'à l'inexpérience et aux illusions du législateur; mais rien n'est changé dans les cœurs, et il est aisé de voir que l'amour de la patrie et de l'unité allemande est plus vif que jamais. Ce n'est plus une chimère rêvée par des professeurs ; c'est le sentiment, c'est la volonté d'une grande nation qui sent sa force et veut son rang. Qu'importe une première défaite! On a vu le but d'assez près pour espérer d'y atteindre, et ce n'est pas la première fois qu'un peuple s'attache aux idées pour lesquelles il a souffert.

Quel est donc l'avenir de l'Allemagne? C'est ici que s'arrête Gervinus. Soit prudence, soit confiance excès* sive dans l'intelligence du lecteur, il ne conclut pas, D'une main sûre et hardie, il a tracé au travers des siècles la marche constante de l'Allemagne vers l'unité et la liberté. 11 a raconté le passé : c'est la leçon de l'avenir. C'eu est assez pour lui , mais non pas i>eut» être pour ceux qu'intéresse une telle question. QueN ques réflexions tristes sur 1848, cette année des plus vives espérances et des plus amères déceptions, la remarque peu consolante que jamais réforme sérieuse n'est venue d'en haut, une confiance peu justifiée

GEKYINUS.

dans rinstinct des masses qui, suivant lui, reuïplace le génie des grands hommes en qui jadis Tliumanilé avait foi, ce sont là des paroles d'oracle, et il eût mieux valu dire toute sa pensée que de garder cette réserve sinistre et presque menaçante. On serait tenté de croire que l'auteur n'attend rien pour l'Allemagne que d'une invasion nouvelle ou d'une révolution.

Voilà de sombres pronostics, qui heureusement n'ont pas pour eux l'expérience. Le Zollverein a fait plus pour l'unité de l'Allemagne que la révolution de 1848, et cependant c'est une réforme venue d'en haut et qui n'a coûté ni une larme, ni une goutte de sang. Ce qui trompe Gervinus, c'est qu'il cherche dans les affaires humaines un absolu qui n'est que dans son esprit. Unité, hberlé, sont des mots dont le sens varie suivant les pays et les temps, car l'idée qu'ils expriment est complexe, formée des éléments les plus divers dans leur nature et leur succession, et pour l'épuiser il faut plus d'un homme et plus d'un jour. L'unité qui convient à l'Allemagne n'est pas la centralisation française, chacun le sait; mais personne n'a encore trouvé la fonnule cherchée de tous, et si le moment approche, il est visible qu'il n'est pas encore venu. Un décret de Francfort n'eût pas achevé l'unité ; les décisions de la Diète rétablie ne la détruiront pas davantage. ïl y a là quelque chose de supét-ieur aux volontés humaines. On y reviendra par des voies nouvelles, et c'est pour cela que le moment n'est pas venu de se décourager. Que l'Allemagne prenne exemple de l'Angleterre. La race anglosaxonne, l'idéal de l'auteur, a sur nous celte supé-

GERViNUS.

riorité, qu'elle arrive au but par tous les moyens, et cela parce qu'au lieu de refaire sans cesse et sur un plan nouveau des façades qui ne durent pas, elle attaque chaque problème l'un après l'autre, sans s'inquiéter outre mesure de la théorie, et laissant à demain la tâche qui lui appartient légitimement. C'est ainsi qu'avec une énergie indomptable et un esprit qui est toujours l'esprit de hberlé , les Anglais arrivent à toutes les réformes en n'en faisant jamais qu'une à la fois. L'acte de sir Robert Peel est un fait immense et qui donne à l'Angleterre dix ans d'avance sur le continent ; il n'y eût pas même songé si la réforme commerciale eût été compliquée d'une réforme politique. C'est là un modèle à suivre, surtout 'en un pays où se croisent les intérêts les plus divers et les plus délicats. Sans doute une Constitution unique, un Parlement central, un empire fédératif, ce sont de grandes idées et qui peut-être auront leur jour; mais en attendant cet espoir lointain, ne serait-ce rien qu'un Code civil uniforme , la publicité en matière criminelle, un jury bien organisé, la liberté de la presse, cet instrument nécessaire de toutes les libertés ? Faut-il dédaigner une Constitution particulière qui dans quelque royaume ou duché remplacerait les États par une représentation parlementaire et donnerait quelque part un organe à l'opinion comprimée? Que d'améliorations possibles, que de pas vers l'unité, et comme on pourrait fonder la liberté dans les mœurs et les lois avant de remettre à l'Allemagne ce pouvoir politique dont les peuples du continent, faute d'une éducation suffisante, ont si malheureusement usé!

364 GERVINUS

Toutes ces réformes, dira-l-on, no sont pas possibles; Tunilé les eût données, les rois ne les nccorderont jamais. Nous voici revenus au Congrès de Vienne, et la compression est à Tordre du jour. C*est là un cri de désespoir et que rien ne justifie. Les constitutions ne sont pas en faveur, 11 faut Tavoucr, mais Fégalité est partout, et il n'est pas de plus hardis niveleurs que ces gouvernements qui, par crainte de la liberté, font sans relâche les affaires de la démocratie. Suppression des derniers restes de la féodalité, abolition des privilèges de la noblesse, mobilisation du sol, égalité des partages, écoles communes, éducation mise à la portée de tous , création du capital au profit des classes laborieuses par la faveur donnée à répargne, baisse de Tintérêt, facilité des communications, voilà les questions dont on s'occupe partout; et qu'on ne s'y trompe pas, si tout cela mène à l'égalité et à la centralisation, tout cela mène non moins sûrement à la liberté politique, tout cela c'est la révolution. Qu'elle soit pacifique. Dieu le veuille '. l'histoire , quoi qu'on dise , nous a plus d'une fois montré comment les intérêts des peuples se conciliaient avec ceux des princes; mais il est visible que nous sommes dans un de ces moments si bien décrits par Gervinus, où ridée du siècle pèse d'un poids énorme sur toutes les tètes, et de ses ennemis même se fait des instruments. Tout sert aujourd'hui le désir de l'Allemagne. La guerre force à l'unité ; la paix ne mène pas moins certainement à la liberté; et la Prusse est trop inlelligente pour ne pas sentir avant peu que ce qui a toujours fait sa force, c'est l'opinion, et que s'il est pour

GERViNUS.»

elle un moyen de contrebalancer TAutriche, c'est une tribune. Les hommes d'État d'aujourd'hui ne font la guerre aux idées que quand ils ne peuvent pas s'en servir, et encore c'est en tremblant, car ils ont appris par expérience que cette force terrible brise la machine quand elle ne la fait pas marcher. Il ne faut donc pas s'abandonner. La vraie sagesse, la politique par excellence, c'est de s'associer à toute pensée libérale des gouvernements , c'est d'aider et au besoin de provoquer tout ce qui peut améliorer l'administration ou les lois, rapprocher les États, introduire ou propager la liberté. Il faut agir avec constance , mais sans s'inquiéter outre mesure d'un succès prochain et sans envier au temps la part qui lui revient dans les choses humaines. Il est plus d'une solution que l'histoire ne connaît pas et que l'avenir tient en réserve ; c'en est assez pour garder sa foi dans le triomphe de la justice. Fata viam invenienty c'était la devise de Leibnitz, ce doit être aujourd'hui l'espoir et le cri de l'Allemagne !