DES ÉTUDES CRITIQUES. XXI

péremptoire le bien fondé de ces insinuations, accusations, imputations et flétrissures.

Sur le terrain des imputations et accusations de cette nature, ni la parole de l'Evêque de Beauvais et de ses complices, ni les récits du Procès ne font foi par eux-mêmeâ.

IMPORTANCE DE l' APPLICATION DE CE PRINCIPE.

Si nous insistons sur* ce point, c'est que le principe de critique historique dont nous rappelons l'évidence et l'autorité a été trop souvent perdu de vue, ou négligé, ou dédaigné par plusieurs des historiens de Jeanne d'Arc.

* C'est qu'il importe extrêmement à la grandeur intellectuelle et morale de la vierge de Domremy que ce privilège soit remis en honneur et qu'il soit respecté.

La vraie grandeur intellectuelle et morale de Jeanne n'a été contestée, n'a été niée, que le jour où ce principe a été méconnu. Elle brillera dans tout son éclat, et les historiens, divisés aujourd'hui, seront unanimes à la proclamer, le jour où ce principe reprendra, dans la critique appliquée à l'histoire de l'héroïne, la place qui lui appartient.

XXTI PRÉFACE GÉNÉRALE

Remarquons toutefois que s'il a été parfois méconnu, eu égard aux faits et dits de la Pucelle, il ne l'a jamais été universellement. Nombreux sont les écrivains qui ont été fidèles à l'observer.

Au premier rang de ces écrivains, figurent les Maîtres dont les Mémoires furent' insérés au Procès de réhabilitation. Viennent ensuite les Etienne Pasquier, les Richer, les Longueval, les Daniel, les Mézeray, les L'Averdy, aux dix-septième et dix-huitième siècles; à cette chaîne de critiques se rattachent les Barante, les 'Dareste, les de Beaucourt, et tout près de nous actuellement, MM. Ulysse Chevalier, Marius Sépet, Wallon et Alfred Rambaud.

Dès 1450, entres autres doutes sur la validité du Procès de condamnation, le canoniste Paul Pontanus émettait celui-ci :

« Jeanne ayant récusé l'Évêque de Beauvais comme son ennemi personnel et capital, est-ce que de ce chef le Procès et la sentence ne sont pas entachés de nullité? »

A ce doute, le canoniste Pierre l'Hermite, sousdoyen de Tours et contemporain de la Pucelle, répondait : « La récusation étant fondée, tout ce que l'Évèque-juge a pu faire contre Jeanne est nul et de plein droit. »