DES ÉTUDES CRITIQUES. XXV

digne de créance la série des documents énuniérés plus haut, et à se contenter des affirmations accusatrices et infamantes qui y sont exprimées contre Jeanne pour avancer, sans autre preuve, que la malheureuse jeune fille prononça et signa une abjuration dans laquelle elle se reconnaissait coupable d'hérésie, de schisme, d'invocation du démon et de dix sept autres crimes, qu'elle se parjura par deux fois et qu'elle renia, ce jour-là, 24 mai 1431, et le matin de son supplice, le 30 mai, sa mission divine et ses Voix? Ainsi qu'il sera prouvé au cours de ces Études critiques, ce récit et les affirmations qu'il contient n'ont d'autre source documentaire que le texte du Procès, d'autre garantie que la parole de Pierre Gauchon.

Pour prendre au sérieux des accusations aussi graves, pour déclarer indéniables et avérés les faits ignominieux qu'elles imputent à l'héroïne, le texte du Procès est une autorité bien fragile, la parole de Pierre Gauchon une garantie bien insuffisante. Où sont aujourd'hui les critiques et les historiens d'humeur à s'en accommoder? On produira peutêtre des noms. En ce cas, nous redirons ici ce que nous écrivions récemment dans la Légende anglaise : De ces historiens mal informés nous en appelons à ces mêmes historiens mieux informés.