RÉSULTATS PRINCIPAUX DES PRÉSENTES ÉTUDES

Quand nous avons entrepris cFécIaircir les questions objet des présentes Études, nous l'avons fait — comme disait John Herschell — « avec la résolution bien arrêtée d'accepter, quel qu'il fût, le résultat d'un appel direct aux documents et aux faits, et d'accepter de même les déductions strictement logiques qui s'y rattacheraient^ ».

Or voici, pour les principales questions traitées, quelques-uns des résultats obtenus par l'application stricte de cette méthode :

1. Rappelons, à ce sujet, que les conclusions de notre Étude sur l'abjuration de Saint-Ouen, après avoir été approuvées en avril 1901 par la commission diocésaine d'Orléans que présidait Me"" Touchet, et par les doctes consulteurs de la Sacrée Congrégation des Rites le 17 décembre de la même année, ont eu la bonne fortune de rallier le suffrage de M. le chanoine Ulysse Chevalier, correspondant de l'Institut, en avril 1902 {Mémoire lu à Paris, au Congrès des Sociétés savantes); et celui de M. Marius Sépet, l'historien distingué de Jeanne, dont l'Étude sur l'abjuralion, publiée le 1" avril 1903 dans la Revue des questions historiques, déclare le formulaire inséré au Procès absolument suspect et indigne de créance.

'2. John Herschell, cité par Albert de Rochas, dans VExtérioi'isation de la sensibilité, p. 131.