Op. et loc. cit

2. Ibid. — « Dans l'envoi de cet être extraordinaire (Jeanne d'Arc), comme des rares envoyés de Dieu qui lui ont ressemblé, il y a quelque chose au-dessus des lois de la nature. Mais une fois

420 LES VOIX DE JEANNE d'aRG.

Ce serait peut-être le cas de demander à l'historien s'il estime Dieu impuissant à communiquer ses volontés à l'homme par l'intermédiaire de ses créatures intelligentes, et si, jugeant à propos de le faire, il peut en être empêché par quelqu'un ou quelque chose. Nous n'insisterons pas, de peur que la question ne soit indiscrète ou embarrassante. De fait, il ne plaît pas à Henri Martin que Dieu en use de la sorte et, d'un proprio motu, oubliant les déclarations formelles de Jeanne d'Arc, il arrête qu'elle n'a été en communication avec aucune créature transcendante, mais seulement avec Dieu, conformément aux lois générales de sa Providence; — quoique pourtant l'envoi que Dieu a fait de l'héroïne soit au-dessus des lois de la 'nature.

Si nous considérons en elles-mêmes les trois propositions auxquelles se ramène le système d'explication de Henri Martin, nous ferons observer — chose grave — que l'auteur ne les appuie d'aucunes preuves, qu'elles sont par suite purement gratuites, et qu'elles n'ont d'autre valeur que celle d'une hypothèse.

Si nous considérons ces mêmes propositions dans leurs rapports avec les textes, elles ont ces textes non pour elles, mais contre elles.

cette créature exceptionnelle descendue parmi nous, elle a vécu soumise aux mêmes lois que nous, faillible quoique douée de dons rares et admirables, prêtant à la vérité essentielle de son inspiration les formes conventionnelles des croyances de son temps... » {Op. cit., pp. 339-340.)

SUBJEGTIVISME ET HYPOTHÈSES. 421

Le premier soin de Henri Martin est de rejeter tous ceux qui ont trait aux affirmations réitérées de la jeune vierge sur la réalité des apparitions de ses saints protecteurs. En a-t-il bien le droit? Ne devrait-il pas commencer par démontrer que ce sont là des textes viciés, ou bien qu'il y a des raisons supérieures de ne leur reconnaître aucune autorité? Il ne fait ni l'un ni l'autre. Il procède donc arbitrairement et sa critique est une critique de parti pris.

Si les apparitions de Jeanne n'ont aucune objectivité, Henri Martin est obligé de les identifier avec les phénomènes hallucinatoires. Mais alors comment se dérobera-t-il aux conséquences de la thèse établie dans le chapitre précédent? Par là même, ne se place-t-il pas une fois de plus en contradiction avec les textes?

Ces facultés exceptionnelles, extraordinaires, que notre historien attribue à l'héroïne, en vertu de quels témoignages les lui attribue-t-il? Ni les réponses et la conduite de Jeanne, ni le langage des chroniqueurs, ni les Enquêtes de la réhabilitation ne l'y autorisent. C'est une hypothèse contre laquelle protestent tous les documents, que la transformation de cette fille des champs, de cette paysanne songeuse, ignorante, « peu parlant », non seulement en l'un de ces « grands initiateurs » qui font époque dans l'histoire des peuples, mais en un de ces êtres entre terre et ciel qui participent des privilèges de la divinité.

Enfin, considérées dans l'explication qu'elles de-

422 LES VOIX DE JEANNE D'aRG.

vraient donner de la corrélation qui rattache les faits et dits de la Pucelle aux événements de ce temps, ces propositions n'en disent rien et n'en laissent pas entendre davantage. Elles n'indiquent point comment la jeune fille a pu s'élever à la conception du plan d'ensemble qu'elle s'est dite chargée d'exécuter; comment s'est opérée en elle la formation patriotique, guerrière, morale qui l'y a préparée, et enfin comment elle a pu annoncer à l'avance les événements les plus incroyables, événements que l'histoire reconnaît avoir été ponctuellement accomplis.

Henri Martin invoque, à la vérité, les « immenses expansions des forces morales de Jeanne suscitées par la volonté suprême* ». Gela, c'est du pathos, de l'amphigouri, une petite débauche d'imagination, et non une réponse sérieuse appuyée sur les documents. C'est de plus une confusion d'idées.

Il ne s'agit pas, en effet, ici, d'un cas moral, mais d'un cas intellectuel; il ne s'agit pas d'une question de sentiment, mais de connaissances positives. L'ex-

1. D'après l'explication de Henri Martin, Jeanne c< attribuait à des êtres extérieurs les révélations intimes de Dieu dans sa conscience, les immenses expansions de ses forces morales suscitées par la volonté suprême. Ceux qui nient le oniracle des forces morales... ne veulent pas comprendre ce qu'il y a de puissances cachées dans une âme immortelle ». {Op. cit., p. 339.) Mais si ces puissances restent cachées, comment Henri Martin les a-t-il connues et que peut-il nous en raconter ? C'est expliquer le connu par l'inconnu, l'obscurité par les ténèbres.

paiision des forces morales pourra porter très haut dans une âme le courage, la magnanimité, la générosité, sans ajouter la connaissance d'un seul fait nouveau aux connaissances qu'elle possède déjà. Nous recherchons ici comment la vierge Lorraine a pu connaître la défaite de Rouvray, le secret de Charles VII, la soumission future de Paris, la levée du siège d'Orléans, et non comment à Rouen elle a supporté sans se plaindre l'ingratitude de son Roi. L'expansion des forces morales « cachées dans une âme immortelle » ne résout pas la difficulté ; car elle consiste à savoir d'où vient, non pas la force, mais la lumière. Henri Martin n'a garde de nous le dire. Comme le singe de Florian, il a oublié d'éclairer sa lanterne.

Se rejettera-t-il sur la réponse générale empruntée aux « facultés exceptionnelles » dont Jeanne, comme tous « les initiateurs », était douée? C'est une explication qui ressemble trop à celles des Purgon et des Diafoirus répondant à la question : Quare opium facit doï^mire ? — Quia vi7^tutem habet doi^mitivam. C'est là, sans doute, une philosophie de l'histoire accommodante, mais un peu trop terre à terre et nullement digne d'un auteur qui a nom Henri Martin.

C'est le moment de mettre en lumière la conséquence surprenante autant qu'inattendue que nous annoncions en commençant. Cet historien, qu'épouvante le seul nom du surnaturel, — et qui néanmoins enseigne

424 LES VOIX DE JEANNE D'aRG.

que l'acte de Dieu envoyant Jeanne au secours du royaume est un acte au-dessus des lois de la nahi^^e, — aboutit par son explication à faire de Jeanne d'Arc une créature absolument surhumaine, absolument surnaturelle. Il ne veut à aucun prix que cette paysanne de dix-sept ans, qui ne sait ni lire ni écrire, soit redevable à la protection de créatures transcendantes du succès de son étonnante mission; à leurs lumières supérieures, des prédictions non moins étonnantes et des faits de clairvoyance intuitive attestés par les contemporains. La jeune fille n'a besoin d'aucun protecteur ni d'aucun inspirateur : elle est par elle-même en possession de facultés exceptionnelles qui lui suffisent pour toutes ces choses. C'est par l'effet normal de ces facultés qu'elle délivrera Orléans et sauvera la France; c'est au moyen des lumières supérieures dont elle est normalement éclairée qu'elle lira dans l'avenir et jusque dans le fond des cœurs.

Or, ces facultés exceptionnelles et ces lumières, qui lui ouvrent un domaine inaccessible au reste des hommes, mettent un abîme entre l'héroïne et le commun des mortels; quoi qu'on veuille, elles font d'elle une créature absolument surnaturelle. On répudiera le mot, on ne changera pas la chose. Jeaime voyante, prophétesse, par ses seules facultés, sans qu'elle ait besoin de révélateur intermédiaire, Jeanne homme d'État, chef de guerre, trouvant dans son génie déjeune fille le secret de battre nos vainqueurs de cent ans et

de s'imposer à une cour frivole et ombrageuse, dépasse de mille coudées la petite villageoise qui ne marche, n'agit, ne parle que d'après les ordres, les inspirations, les conseils de ses « frères du paradis ». Jeanne, accomplissant sa mission sous la protection tutélaire de ses Voix, de l'archange et des saintes, n'en demeure pas moins une fille de la terre, une faible femme. Jeanne telle que la dépeint Henri Martin, Jeanne dégagée de toute tutelle, Jeanne aux facultés normalement divinatrices et prophétiques, est une créature qui n'a pas sa pareille dans l'histoire de l'humanité, une créature encore une fois absolument surhumaine, absolument surnaturelle.

Il n'y a qu'un défaut en cette magnifique peinture. On la donne pour un portrait, et ce n'est pas un portrait. Elle ressemble à la Jeanne d'Arc de l'histoire comme le Chien, signe du zodiaque, — revenons-en à cette comparaison suggestive, — ressemble au chien, animal à quatre pattes, compagnon fidèle et ami de l'homme.