PROCÈS DE ROUEN, PROCÈS ANGLAIS UNIQUEMENT

Ce même jour, '^G mai, l'Université de Paris écM'ivait une lettre au duc Philippe pour le requérir de faire droit h la réclamation du vice-Inquisiteur.

Dans le courant de juin, une correspondance s'échangeait au sujet de la Pucelle entre le Grand Conseil de Londres et l'Université de Paris. On sait (jue en ces lettres, perdues malheureusement, le nom de Pierre Cauchon fut écrit. Et l'on s'explique pourquoi une lettre subséquente de l'Université au duc de Bourgogne, après avoir requis ce prince de livrer la prisonnière à l'Inquisiteur de la foi, le laisse libre, s'il le i)réfère, « de bailler ou faire bailler cette femme au Révérend père en Dieu, monseigneur l'évêque de Beauvais, en la juridiction spirituelle duquel elle a été appréhendée, pour, à icelle femme, faire son procès dans la foy * .»

Une autre lettre de l'Université, adressée dans les premiers jours de juillet à Jean de Luxembourg, lui laisse pareillement le choix de remettre Jeanne « à l'Inquisiteur de la foy » ou bien à l'évêque de Beauvais^.

Des mentions répétées qui sont faites de ce prélat, on doit conclure que les deux Conseils de France et d'Angleterre et les deux Régents,' Bethford et Glocester, avaient décidé d'un commun accord de charger Pierre Cauchon du soin de présider et de mener le procès, même dans le cas où Jeanne dût être jugée à Paris.