Frère Martin Ladvenu, de l'Ordre des Frères prêcheurs

•?■>. Maître Richard de Grouchet, bachelier en théologie;

•20. Maître Jean Pigache, bachelier en théologie;

■27. ^Maître Guillaume Delachambre, licencié en'médecine, ont ihlibéré conformément au susdit abbé de Fécamp.

•28, Maître Thomas de Courcelles, bachelier en théologie;

•29. Frère Isambard de la Pierre, de l'Ordre des Frères prêcheurs, ont délibéré conformément à la délibération du Souvent nommé le seigneur de Fécamp.

.3(). Maître Jean Maugier, chanoine de Rouen, a délibéré comme le seigneur sus<lit de Fécamp.

31. Messire Gilles, abbé du monastère de la Sainte-Trinité de Fécamp, ne doit pas être oublié.

Délibérations commentées, mais conformes en définitive à la délibération de l'abbé de Fécamp.

32. Maître Guillaume Erard, docteur en sacrée théologie, «est d'avis que la femme susdite est retombée : étant retombée, elle doit être abandonnée à la justice séculière. Toutefois, pour les autres questions, il se range' à l'avis du seigneur de Fécamp susdit ».

33. Maître Robert Gilebert, docteur en sacrée théologie, doyen de la chapelle du roi notre seigneur, a délibéré comme maître Erard.

Trente-trois avis conformes sur quarante-deux avis exprimés, c'est plus des trois quarts et, en tout cas, une belle' majorité.

Assesseurs qui, tout en se rangeant à la délibération de l'abbé de Fécamp, ont accompagné leur avis de réflexions peu favorables à la Pucellë.

1. « Maître Guillaume Boucher, docteur en sacrée théologie, est d'avis que ladite femme est retombée et qu'elle doit être condamnée comme hérétique. Du reste, il s'en tient à la délibération du susdit seigneur abbé de Fécamp. — De residuo. stat in deliberatione...

2. « Maître Guillaume Haiton. bachelier en sacrée théologie, est d'avis que, attendu les articles dont il a été donné lecture, ladite femme est retombée et doit être condamnée comme liérétique. Et il s'en tient à la délibération du seigneur de Fécamp — stat in deliberatione domini Fiscarnp- 7iensis. »

Au fond, ces deux assesseurs distinguent, comme l'abbé de Fécamp, entre le relaps île fait et le relaps de droit. De

fait, la Piioelle est relapse. Elle le sera de droit, si la condition réclamée par l'abbé de Fécamp amène Jeanne à reconnaître qu'ollo a i)rononcé le formulaire du procès.

On peut ai)pli(iuer le même raisonnement aux quatre délibérations qui suivent :

3. « Mai ire Pasquier de Vaux, chanoine de Rouen, a délibéré oonl'ormément a la délibération du dit seigneur abbé de Fécamp et — tant il est assuré du résultat de l'épreuve demandée — sans supplique aucune.

4. « Maître Pierre de Houdenc, docteur en sacrée théologie, a délibéré que, à son jugement, attendu les moqueries et les fat;ons de ladite femme, il lui semble qu'elle a toujours été hérétique et que, de fait, elle est retombée; par conséquent, elle doit être réputée hérétique et abandonnée entre les mains de la justice séculière, conformément à la <lélibération du dit seigneur de Fécamp.

5. « Maître Jean de Nibat, docteur en sacrée théologie, a délibéré que la femme est relapse et impénitente et qu'elle doit être réputée hérétique. Et il se range à la délibération du souvent nommé le seigneur abbé de Fécamp.

G. « Maître Jean Lefévre, docteur en sacrée théologie, a ilélibéré que ladite femme est opiniâtre, contumace et désobéissante; (juant au reste, il s'en tient à la délibération du seigneur abbé de Fécamp nommé plus haut. »

Deux choses, à notre avis, ressortent des termes de ces six délibérations : 1" la justice rendue à la requête de l'abbé de Fécamp et l'elîicacité des moyens qu'il propose pour s'assurer que vraiment l'accusée a prononcé la longue abjuration ilont on venait de donner lecture; 2» la persuasion dans laquelle ces six assesseurs demeurent que cette seconde lecture ne fera que mettre au jour la pleine culpabilité de la Pucelle et que rendre sa condamnation inévitable.

Dans ces conditions, nous aurions le droit de considérer «•omme absolue l'accession de ces six docteurs à la délibération de l'abljé de Fécamp. Ils en reconnaissaient la sagesse ol la justice : cela nous suftit.

Assesseurs gui ont voté la (.ondamnation de l'accusée sans condition.

1. Maître Nicolas de Venderès a délibéré que ladite Jeanne doit être réputée et est réputée hérétique ; et, les juges ayant prononcé la sentence, elle doit être abandonnée à la justice séculière, en la priant de la traiter avec douceur.

2. Maître Denys Gastinel, chanoine de Rouen, a délibéré que la femme susdite est relapse et hérétique et (Qu'elle doit être abandonnée à la justice séculière sans supplication aucune.

Délibération indécise, sinon conditionnelle.

Reste la délibération de Jeari Pinchon, chanoine de Paris et de Rouen. L'abbé de Fécamp n'j' est pas nommé; le préopinant s'en réfère aux « seigneurs théologiens ». Mais l'abbé de Fécamp n'était-il pas un des principaux? Maître Pinchon n'affirme qu'une chose, le fait du relaps : Mulier relapsa est.

« Il a délibéré que ladite femme est retombée. » Il n'ajoute pas qu'elle doit être abandonnée à la justice séculière. Il se borne à dire : « Quant à la façon de procéder ultérieurement, il s'en réfère aux seigneurs théologiens. »

On ne peut pas conclure des termes de cette délibération, comme de celles de Nicolas de Venderès et de Denj's Gasinel, que maître Pinchon ait voté la condamnation de la relapse sans condition. Nous aurions même le droit de ranger maître Pinchon parmi les partisans de la délibération conditionnelle. Il s'en rapporte aux « seigneurs théologiens ». Mais les « seigneurs théologiens » ne pouvaient se trouver que chez les trente-neuf assesseurs rangés à l'avis de l'abbé de Fécamp.

Dégageons de ces documents le fait historique méconnu jusqu'à présent.

Pierre Cauchon et Jean Lemaître, juges en la cause, ont pris sur eux de condamner la Pucelle comme hérétique relapse et de l'abandonner au bras séculier après n'avoir obtenu, sur quarante-deux délibérations, que deux avis conformes, ceux des maîtres Nicolas de Venderès et Denys Gastinel. Les trente-neuf autres, sinon les quarante autres, n'avaient émis qu'une délibération conditionnelle. I^a condition était la lecture faite à l'accusée du formulaire du procès, en présence des assesseurs, afin que ces derniers acquissent la certitude que ce formulaire était bien le formulaire qu'elle avait prononcé et non un autre. Pierre Cauchon ne tint aucun compte de cette condition. A la rigueur, c'était son droit; c'était aussi, de sa part, assumer la plus terrible des responsabilités. Elle ne l'ellraya point.

En somme, quatre ecclésiastiques seulement, sur quarante-quatre, les deux juges et deux assesseurs, ont approuvé formellement la condamnation de Jeanne d'Arc; les quarante autres ont refusé de les suivre.