Procès, t. I, pp

les mots soulignés, et qu'elle eust une femme. Pourquoi ? parce que ces mots de Jeanne rappelaient que les trois choses dont elle venait de parler n'étaient point les seules qu'on lui avait promises, qu'on lui avait promis également de lui donner une femme pour compagne, et que, cette promesse, les juges l'avaient violée comme ils avaient violé les autres.

Les critiques superficiels et peu au courant des infamies du procès estimeront que la suppression des mots soulignés n'a pas d'importance. L'historien Henri Martin n'est point de leur avis. La suppression pratiquée par le traducteur ne lui a point échappé. Cette altération du texte original, remarque-t-il, en dit assez : « Il n'y a rien de plus terrible contre Gourcelles^ »

Pour en saisir la gravité, qu'on veuille bien relire le passage dans lequel nous démontrons plus haut que la violation de la promesse mentionnée était d'une telle importance que jamais, si ladite promesse eût été tenue, le guet-apens dont la prisonnière fut victime n'aurait pu avoir lieu.

Oo

Deuxième altération de la minute française.

Celle-ci est une interpolation de trois lignes ajoutées à la traduction latine.

La minute française n'a qu'une ligne et demie.

1. Histoire de France, t. VI, p. 291, note 3; in-S", Paris, 1857.

'2ôi) l'interrogatoire du procès de rechute.

a Interrogée si, depuis jeudi, elle n'a point eu ses Voix, respond que oui. »

Sur cette ligne et demie, Gourcelles improvise une traduction de cinq lignes :

« Ifefn^ quia ab aliquibus nos^ judices, aiidieramu.s^ quod illusionibus suarum revelatioiium prœtensarimi^ quibus ante renuntiaverat, adhuc inhœrcbat , interrogavimus an, depost diem jovis, ipsa audiverat voces sanctarum Katharinse et Margaretae. Respondit quod sic. »

Latin dont vojci le sens :

« Item^ parce que nous, juges^ avions oui dire à quelques persomies que la prisonnière persistait encore à. rester attachée aux illusions de ses révélations prétendues, auxquelles elle avait récemment renoncé, nous lui avons demandé si depuis jeudi elle avait entendu les Voix des saintes Catherine et Marguerite. Elle a répondu que oui. »

On saisira sans peine la gravité de cette interpolation de trois lignes. Elle a pour but de persuader au lecteur que Jeanne avait certainement renié ses révélations divines et juré de ne plus s'en occuper. C'était là, on l'a vu, l'un des trois points que l'évèque de Beauvais tenait à mettre hors de cause. Dans l'interpolation ci-dessus, il traite ce point comme acquis aux débats et rappelle comme faits constants :

1° Que les révélations prétendues de la Pucelle n'étaient, même pour elle, que des illusions coupables;

S*' Qu'elle l'avait reconnu et en conséquence avait renoncé à les soutenir, au jour de son abjuration ;

3'^ Qu'elle y revenait de nouveau, posant ainsi le cas du relaps.

Dira-t-on cette fois que ces trois lignes ajoutées n'ont aucune importance? L'évêque de Beauvais a trouvé le moyen d'y faire entrer sa thèse tout entière.

Troisième altération, encore par addition.

A la page 456 du procès nous lisons dans la minute française :

« Item, dit (Jeanne) que de peur du feu elle a dit ce qu'elle a dit. »

Réponse prudente assurément et de laquelle on ne peut rien inférer contre la prisonnière.

Cette prudence n'est pas du goût de Gourcelles : il préfère une réponse compromettante et il rend telle la réponse de Jeanne en la modifiant de cette manière :

« Item, diœit quod quœcwnque diœit et revoga-

VIT, IPSA DIE JOVIS, hoc SOlUM FEGIT et dîxit PVŒ

timoré îgnis — De même, elle dit que tout ce qu'elle a dit et rétracté, le jour du jeudi, elle l'a fait et dit par peur du feu. »

Jeanne n'a point parlé de « rétractation » : le docteur de Paris en parle expressément. Et pour qu'il n'y ait

258 l'interrogatuire du procès de rechute.

pas de méprise possible, il rappelle le jour où elle a eu

lieu : « le jour du jeudi. »

Jeanne ne parle que de « ce qu'elle a dit », sans rien spécifier.

Gourcelles parle de « ce qu'elle a dit et fait — quœcumgue fecit et dixît ». Ce qu'elle a fait, d'après lui, c'est la rétractation du jeudi précédent. Mais, chose beaucoup plus grave, c'est, d'après Gourcelles, Jeanne elle-même qui, à s'en rapporter à la traduction latine, aurait fait un semblable aveu.

Parce qu'il n.'y a guère ici que quatre ou cinq mots ajoutés à la minute française, persistera-t-on à dire que l'interpolation n'a pas d'importance, et que prêter faussement à l'ennemie des Anglais l'aveu qu'elle a vraiment abjuré, ne tire pas à conséquence, même lorsque la conséquence inévitable est la mort sur un bûcher?

Quatriè7ne interpolation de la minute française.

Même page 456, tout au bas, la minute française est ainsi conçue :

« Et quant à ce qui lui fut dit que en l'eschafault avoit dit, que mensongneusement elle s'estoit vantée que c'estoient sainctes Katherine et Marguerite :

« Respond qu'elle ne l'entendoit point ainsi faire ou dire. » Voulant dire par là qu'elle n'entendait ni mentir, ni se vanter, mais affirmer simplement la vérité de ses révélations.

La réponse de la Pucelle est claire et inattaquable : elle ne laisse rien subsister de l'observation qu'on lui a présentée, d'après la minute française.

Le docteur Thomas de Courcelles estime que l'accusée s'en tire à trop bon marché d'une part, mais que d'autre part l'évêque de Beau vais a été imprévoyant et aurait dû formuler moins bénignement son interrogation. Alors, il la reprend et la modifie dans sa traduction comme il suit :

« Tune fuit ei dictum quod ipsa dixerat in scafaldo seu ambone, cornm noMs judicUms, et aliis, et coram

populo, QUANDO FECIT ABJURATIONEM, quod Uieudose SC

jactaverat, quod illae voces erant sanctEe Katharina et Margarita. Respondit quod ipsa non intelligebat sic facere vel dicere. »

Traduction de ce latin : « Alors on lui représenta qu'elle avait dit sur son échafaud ou ambon, devant nous, les Juges, et les autres, et devant le peuple, QUAND ELLE FIT SON ABJURATION, qu'elle s'était vautée mensongèrement que ses Voix étaient saintes Catherine et Marguerite.

« Elle répondit ... (comme ci-dessus) ...»

Mots ajoutés à la minute française :

« ... Devant nous les juges, et les autres, et devant le peuple,...

« Quand elle fît son abjuration... »

La voilà donc encore une fois mentionnée faussement cette abjuration à laquelle l'évêque de Beauvais

260 l'interrogatoire du procès de rechute.

et Gourcelles, son confident, éprouvent sans cesse le

besoin de revenir.

Et notez la perfidie que recouvre l'addition de ces deux lignes.

La réponse de Jeanne au texte primitif ne saurait être retournée contre elle : c'est une dénégation pure et simple ; elle n'a pas menti et ne s'est pas vantée.

Avec la traduction interpolée, la réponse de la prisonnière laisse subsister l'accusation de « vantardise », les faits articulés dans les lignes ajoutées, surtout le quando'fecit abjurationem, et, par cela qu'elle ne proteste pas, elle semble en convenir.

En sorte que le lecteur de bonne foi et non averti ne doutera pas que les choses ne se soient passées comme le dit le texte officiel, et que l'abjuration dont I il y est question ne soit un fait incontestable.

C'est tout ce que se proposaient l'évêque de Beauvais et son intelligent et peu scrupuleux traducteur.

Cinquième altération de la minute française.

Cette dernière altération est une altération par suppression d'une gravité exceptionnelle.

A la fin de l'interrogatoire, Jeanne revient sur la révocation de ses apparitions et révélations que les juges lui attribuent. « Elle n'a point dit ou entendu révoquer ses apparitions, c'est à sçavoir que ce fussent saintes Catherine et Marguerite:

« Elle aime mieux faire sa pénitence à une fois, à savoir mourir, que d'endurer plus longuement ce qu'elle endure en sa prison ;

« Elle ne fit jamais chose contre Dieu et contre la foi, quelque chose qu'on lui ait prescrit de révoquer. »

Mettant sa pensée dans un plus grand jour, la prisonnière ajoute « qu'elle dit en l'heure, c'est-à-dire au moment même de l'abjuration, qu'elle n'entendait RÉVOQUER quoi que ce fût, sinon pourvu que gela plût a Dieu'. »

Thomas de Gourcelles ne se fit pas illusion sur l'importance capitale de ces quatre mots : « Elle dit qu'elle dit en l'heure..., » et de la condition que la Pucelle avait mise à sa rétractation. Une condition semblable, stipulée en présence du prédicateur même, du prêtre Jean Massieu, des trois notaires-greffiers et des assesseurs qui l'avaient ouïe, dégageait Jeanne de toute responsabilité quant aux articles de la cédule qu'elle n'entendait pas. Sa prétendue rétractation devenait l'acte du monde le plus inoffensif, et c'était se moquer des théologiens, des juristes et du public, que de venir après cela parler d'abjuration et de relaps.

Gourcelles ne balança pas : les quatre mots gênants n'eurent pas les honneurs de la traduction. Il mit perfidement : ftem, diœit quod ipsa non intendebat aliquid revocare, nisi proviso quod hoc placeret Deo.