Procès, t. I, pp

la Pucelle relapse, la condamner au nom de l'Eglise et la livrer au bras séculier.

Aussi, avec quel soin minutieux, avec quel artifice il la composa! Le procès tout entier n'offre pas d'interrogatoire où les faits gênants soient écartés de façon plus délibérée, les faits allégués présentés aussi perfidement ; les questions posées, les réponses de Jeanne travesties, de manière à l'accabler et à masquer la vérité plus impudemment K

Prenons, par exemple, la réponse de la Pucelle à propos du serment qu'elle aurait fait de renoncer à l'habit viril. Elle nie catégoriquement qu'elle ait jamais juré pareille chose, et très vraisemblablement ne s'en tient pas aux quelques mots qu'on lui attribue. Or, le texte officiel ne place sur ses lèvres qu'une demi-dénégation : « Jamais elle n'a compris avoir fait serment... »

On la fait s'exprimer comme si elle n'était pas bien sûre de ce qu'elle dit.

Il y a tout lieu de penser que la prisonnière revint sur ce sujet du serment lorsque l'évèque de Beauvais lui reprocha de n'avoir pas persévéré dans le renie ■

1. On a vu, dans le chapitre précédent, le silence gardé par le procès-verbal de l'interrogatoire de constat sur le double guetapens des gardiens de la prisonnière. Henri Martin convient que l'évèque de Beauvais « n'a pas permis d'écrire toutes les paroles de Jeanne » (op. cit., p. 290). et p. 291, note 2, il désigne la partie de l'interrogatoire où « il faut suppléer aux réticences imposées par Cauchon aii procès-verbal ».

250 l'interrogatoire du procès de rechute.

ment qu'elle avait fait, d'après lui, de ses révélations. Jeanne avait promis — mais non juré — de reprendre et de garder l'habit de son sexe. Elle n'avait fait aucune promesse au sujet de ses révélations et apparitions. Lorsque Pierre Cauchon lui opposa le prétendu reniement qu'elle en avait fait « à la face du tribunal et du peuple, au cimetière de Saint-Ouen », la jeune fille dut protester avec indignation et déclarer derechef qu'elle n'avait pas plus juré de ne point parler de ses Voix que de ne pas reprendre l'habit d'homme.

De trace de protestations pareilles, n'en cherchons pas dans l'instrument officiel; toujours des demi-dénégations. L'accusée « répond qu'elle n"a pas compris ainsi dire ou faire ». Comme si elle avait posé ces actes réellement, mais sans les comprendre et s'en rendre parfaitement compte.

Puisque Pierre Cauchon tenait tant à faire pénétrer dans les esprits la conviction de ces trois faits :

1" Que Jeanne avait juré de ne pas reprendre l'habit d'homme;

2° Qu'elle avait renié de même, c'est-à-dire sous la foi du serment, ses apparitions et révélations ;

3° Qu'elle avait, le jeudi précédent, prononcé une véritable abjuration en cause de foi;

Pourquoi ne recourut-il pas à un moyen qui eût imposé cette conviction aux esprits les plus récalcitrants? Pourquoi, au cours de l'interrogatoire, ne fit-il pas représenter à la relapse ce fameux formulaire signé

de SOU nom « Jehanne », qu'il lui attribuait? Si ses affirmations étaient irrécusables; si, en vérité, la Pucelle avait prononcé et signé ladite pièce, du moment qu'on la lui eût exhibée, elle se serait inclinée la rougeur au front et elle eût convenu de sa culpabilité.

Mais, d'autre part, si on ne lui eût exhibé qu'un faux, qui pourrait dire ce que l'indignation lui eût inspiré ?

L'évêque de Beauvais sentit qu'il n'avait rien à gagner à user de ce moyen : c'est lui, et non sa victime, qui eût été pris en flagrant délit de faux. Voilà pourquoi il se garda bien d'y recourir et il appliqua tous ses soins à présenter l'interrogatoire du 28 mai sous une forme assez astucieuse et en termes assez perfides pour faire accroire aux assesseurs du procès que, après l'Evangile, rien n'était plus vrai que les serments prononcés par la Pucelle et que son abjuration du cimetière de Saint-Ouen. Quant au fameux formulaire du procès, au bas duquel Jeanne avait apposé sa signature, ni aucun des assesseurs de Pierre Cauchon, ni J. Quicherat lui-même n'ont pu affirmer l'avoir jamais vu.

252 l'interf^ogatoire du procès de rechute.

DES ALTERATIONS ET SUPPRESSIONS DE TEXTES DONT LA TRA- DUCTION LATINE DE L'iNTERROGATOIRE DU 28 MAI FOURNIT LA PREUVE.

Pourtant, nous n'en avons pas encore fini avec ce sujet de l'abjuration du 24 mai. Il faut que nous y revenions encore. Nous ne saisirons bien à quel point l'évêque de Beâuvais et ses conseillers intimes s'en préoccupaient, que lorsque nous aurons vu les précautions — loyales, déloyales, ne les qualifions pas — auxquelles ils ont eu recours pour créer autour d'eux l'opinion que la simple exhibition de la pièce eût à tout jamais établie.

L'un des buts que visait l'évêque de Beâuvais, par la rédaction si perfide de l'interrogatoire du 28 mai, c'était de persuader au lecteur que les questions posées à l'accusée ce jour-là lui avaient certainement arraché l'aveu de son abjuration publique et des serments qui l'avaient accompagnée. Pour y réussir, cet homme habile se surpassa et accomplit des prodiges. Eh bien, une heure vint où il jugea ces prodiges insuffisants. Il s'en ouvrit à son confident, le docteur de Paris Thomas de Gourcelles, et ils arrêtèrent d'un commun accord que, le moment venu de traduire la minute française en latin, Gourcelles profiterait de

l'occasion pour pratiquer les interpolations et suppressions utiles dans les passages qui laissaient à désirer.

Le docteur de Paris traita la minute française du procès de rechute comme il avait été convenu, et c'est ainsi que la traduction latine, dûment interpolée, est arrivée jusqu'à nous.

Ces interpolations ont échappé aux critiques, historiens et paléographes, avant le jour où l'étude approfondie des textes sur le sujet de l'abjuration nous fit confronter phrase par phrase, ligne par ligne, le français dé la minute originale et la traduction latine correspondante. Cette confrontation nous mit en présence des altérations que nous allons signaler : il nous semble que la cause de la vérité historique et en particulier la mémoire de Jeanne d'Arc n'en souffriront pas.

Additions et suppressions pratiquées dans la traduction latine.

Ces additions et ces suppressions — il est bon que le lecteur en soit prévenu — ne portent pas sur une matière considérable. Qu'on ne s'attende pas à voir des pages entières, ni même des paragraphes ajoutés ou supprimés; il ne s'agit guère que de mots et de membres de phrase. Mais dans le sujet dont traite l'interrogatoire en question, il ne faut pas oublier que les mots, même pris isolément, ont une importance capitale; à plus forte raison les membres de phrase. Nous sommes

254 l'interrogatoire du procès de rechute.

ici sur un terrain théologique, non sur un terrain littéraire. Les mots expriment des réalités desquelles dépendent la vie ou la mort, l'honneur ou l'infamie d'une jeune fille, d'une Française. Même quand il ne supprimait ou n'ajoutait qu'un mot, Thomas de Courcelles ne visait qu'à rendre l'infamie et l'opprobre de cette Française, de cette jeune fille, éternels aux yeux de ses compatriotes, et qu'à faire passer sa condamnation et sa mort cruelle pour un acte d'incorruptible jus- " tice, aux yeux des contemporains et de la postérité. Ne sortons pas de .ce point de vue, si nous tenons à juger sainement les altérations qui suivent.

1° Première altération de la minute française.

C'est une altération par suppression d'un membre de phrase.

Minute française : « Interrogée si elle avait abjuré, et mesmement de celui habit non reprendre, respond qu'elle aime mieux mourir que d'estre aux fers: mais que si on la veult laisser aller à la messe et oster hors des fers, et mettre en prison gracieuse, et qu'elle eust une femme, elle sera bonne et fera ce que l'Eglise voudra'. »

Thomas de Courcelles a supprimé dans sa traduction