Procès, t. III, p

possédait des choses de la vie, n'avait pas hésité à vouer aux flammes une pauvre fille, une Française, dont le seul crime avait été de se battre contre les Anglais et de les vaincre. S'ils réclament pour lui une place à part dans les annales de notre pays, ce n'est pas une place d'honneur. Les gémonies, non le panthéon de l'histoire, attendent cet évêque traître à la France, vendu à l'Angleterre, payant le riche archevêché de Rouen, qu'il ambitionnait, de la condamnation et du supplice de l'héroïne dont le seul crime fut, encore un coup, d'avoir aimé et sauvé son pays.

En ce vingtième siècle, les esprits éclairés ne paraissent pas disposés à reloucher ce sombre portrait et à réformer ce jugement. Plus ils les considèrent, plus ils leur semblent fidèles.

Pierre Gauchon est bien le type de ces prélats politiciens du moyen-âge qui n'avaient jamais assez de titres, de bénéfices et "d'argent; de ces prélats qui ne pouvaient prendre leur parti de la parole du Sauveur : (. Mon royaume n'est pas de ce monde » ; de ces prélats qui passaient la moitié de leur temps à solliciter des princes et du Pape de nouveaux honneurs ou de nouveaux bénéfices, et l'autre moitié à plaider en cour d'Eglise pour duper ou dépouiller un rival. A cinquante ans, Pierre Gauchon était : « Ghanoine de Reims, de Chartres, de Beauvais, « Archidiacre de Ghartres et de Ghâlons, « Référendaire du Pape,

ET l'évêque de beauvais. 323

« Bénéficier de Saint-Clair, au diocèse de-Bayeux,

« Chapelain, à Dijon, de la chapelle des ducs de Bourgogne,

« Vidame de l'église de Reims,

« Conservateur des privilèges de l'Université de Paris,

« Maître des requêtes.

Or, à cet âge, comblé comme il l'était, il plaidait encore pour obtenir la prévôté de Lille, vacante par la mort de Jean de Montreuil, et, en 1419, il parvenait à l'obtenir.

Et parce que cette accumulation de titres et de revenus violait quelque peu les règlements ecclésiastiques, l'Université de Paris, toute dévouée au Conservateur de ses privilèges, adressait au Pape une supplique, à l'effet d'autoriser le futur évêque de Beauvais à réunir les bénéfices réputés incompatibles, à titre de récompense pour les travaux entrepris et les « souffrances endurées », dans l'intérêt et au service de l'Eglise'.

Quelles souffrances le juge de la Pucelle avait-il endurées « au service de l'Eglise », il serait malaisé de le dire pour la partie de sa carrière qui précéda le procès de Rouen. Aux nombreux bénéfices qu'il possédait déjà, il joignit en 1422 le siège épiscopal de Beauvais qui faisait de lui un des pairs ecclésiastiques du

1. Mémoire de la Société de l'histoire de Paris, t. XXIV, p. 16.

royaume : le sacrifice, si sacrifice il y eut. ne dut pas beaucoup lui coûter.

Mais après la mort de Jeanne, l'évêque de Beauvais souffrit vraiment dans son ambition déçue et son orgueil humilié. On ne lui paya pas le prix qu'il attendait de la besogne infâme à laquelle il s'était prêté : il ne fut pas nommé archevêque de Rouen, et il lui fallut se résigner à vivre et à mourir simple évêque de Lisieux.

Si l'Allemand Nietzche eût été le contemporain de Pierre Gauchon,, il eût trouvé en lui la parfaite image du « surhomme » qu'il rêvait.

11 eût volontiers reconnu dans le juge de la Pucelle ce personnage qu'il voulait sans scrupules et sans préjugés. Les honnêtes gens manquent généralement d'audace : Pierre Cauchon, sous ce rapport, ne se piqua pas de ressembler aux honnêtes gens.

Le critérium du « surhomme, » d'après le penseur allemand, c'est d'être dur, impitoyable pour tous, pour les faibles principalement j c'est de demeurer inaccessible à tout sentiment de compassion et d'humanité; c'est de dominer les autres et de rester fort quand même par l'intelligence et la volonté.

On peut, à chaque page du procès de Rouen, invoquer ce critérium : l'on n'aura que l'embarras du choix pour trouver des faits qui s'y appliquent à merveille. Vis-à-vis de la Pucelle comme vis-à-vis des assesseurs du procès, l'évêque de Beauvais reste uniformément,

ET l'évêque de beauvais. 325

dur, violent, astucieux, impitoyable : son intelligence toujours ouverte prévoit tout, sa volonté de fer assouplit ou brise tout. Les intellectuels de nos jours peuvent, sans crainte d'erreur^ saluer en Pierre Cauchon le « surhomme du quinzième siècle ».

CONCLUSIONS DE l'ÉGOLE FRANCO-ANGLAISE SUR L'ÉVÊQUE DE BEAUVAIS.

Ce qu'il nous importe de préciser ce n'est pas tant l'idée qu'il sied de concevoir de l'évêque de Beauvais à un point de vue général, que les points de vue spéciaux sous lesquels J. Quicherat et l'Ecole franco-anglaise l'ont considéré.

Il n'est ici question, cela va de soi, que du rôle rempli par le prélat dans le procès de la Pucelle. Nous ne nous occuperons pas des services d'autre sorte qu'il a pu rendre au roi d'Angleterre et au duc de Bourgogne. Nous ne verrons en lui que le maître ouvrier du procès de Jeanne d'Arc, que le juge responsable de sa condamnation et de sa mort.

Ecoutons donc le chef de l'Ecole franco-anglaise sur le sujet de Pierre Cauchon.

Qu'est-ce qui décida le Grand Conseil d'Angleterre à choisir ce prélat pour faire le procès de Jeanne d'Arc?

« Les politiques anglais », dit l'auteur des Ape)''çus

now^eaux, voulaient la mort de leur ennemie. « Ils n'eurent garde d'imaginer mieux que le procès d'Eglise » pour obtenir cette mort « sans y coopérer en apparence ».

Pour cela, il leur fallait « un homme à eux » qui consentit à diriger la cause.

Cet homme, ils le trouvèrent dans Pierre Gauchon, « prélat réfugié auprès des Anglais et totalement à leur dévotion : homme politique, d'ailleurs, très considérable, et grand praticien en matière de droit ^ ».

L'évêque de Beauvais se chargea du procès de Jeanne et le conduisit comme le voulaient les Anglais. Ceux-ci entendaient que leur prisonnière « mourût par arrêt de justice et qu'elle fût brûlée ».

Pierre Gauchon rendit cet arrêt de justice et la fit brûler.

« Dans cette affaire de. Jeanne, remarque J. Quicherat, l'évêque de Beauvais ne se révéla que comme un homme passionné, artificieux, corrompu 2. ^)

Y a-t-il lieu de voir dans ces paroles de J. Quicherat un jugement définitif sur l'évêque de Beauvais ? On le croirait tout d'abord, et l'on se tromperait. C'est un jugement d'introduction que l'auteur semblera vouloir motiver, mais il le fera suivre d'un second jugement qui montrera Cauchon sous un jour différent. On donnera h entendre qu'il ne faut pas prendre au sérieux

'i.Ibid...,^. 99.

ET l'évêque de beauvais. 327

les graves accusations portées contre le personnage : on se fera fort de les réfuter, on essaiera de le faire, et l'on suggérera au lecteur bénévole que c'est chose faite.

J. Quicherat motive son jugement d'introduction en deux chapitres de ses Aperçus, le onzième et le douzième '.

Dans le chapitre douzième, il résume en quelques lignes le plan que conçut et exécuta l'évêque de Beauvais pour en arriver à faire de laPucelle une relapse et à la livrer au bourreau.

Dans le chapitre onzième, il montre Pierre Cauchon amenant Thomas de Courcelles « à faire de ces choses qui devaient, aux yeux du plus grand nombre, le couvrir entièrement lui, Cauchon, ou dans l'esprit des clairvoyants faire passer Courcelles pour son complice, en lui faisant rédiger l'acte authentique du procès^ ».

Un évêque qui conçoit et exécute le plan ci-dessus, un juge prévaricateur qui met au premier rang de ses dupes et de ses complices, un prêtre, un docteur émérite, « jeune homme de bonne réputation et de grande espérance », n'est pas de l'étoffe avec laquelle se font les honnêtes gens.

1. On peut joindre à ces deux chapitres la note citée plus haut, page 183, qu'on trouve à l'article Jeanne d'Arc de la Biographie universelle de Michaud ; note dans laquelle J. Quicherat dénonce comme une iniquité et une perfidie le dessein que conçut l'évêque de Beauvais d'imposer par sui'prise à la Pucelle une abjuration.