NOTICE SUR JULES QUIGHERAT

documents que l'éditeur avait pu recueillir, accompagnés de notes et d'éclaircissements.

J. Quicherat fit cette publication au nom et avec l'approbation de la Société de l'Histoire de France. Nous avons dit à quelle occasion et en quelles circonstances.

2° En 1850 parurent les Ape^^çus nouvemix sur Vhistoire de Jeanne d'Arc, pour servir d'introduction aux procès. Un vol. in-8o de 167 pages. Paris, Renouard.

3" Histoire du siège d'Orléans et des honneurs rendus à la Piicelle. In-12 de 64 pages. Paris, Hachette. 1854.

4'' Histoire de Charles Vil, par Thomas Basin, évêque de Lisieux. 4 vol. in-8o. Société de l'Histoire de France (1855-1859).

5° Relation inédite sur Jeanne d'Arc, extraite du Livre noir de l'hôtel de ville de La Rochelle.

Insérée d'abord au tome IV de la Revue historique^ p. 337 et suivantes, cette chronique parut chez Herluison, libraire d'Orléans, en une brochure in-S» de 40 pages, 1879, tirée à 60 exemplaires.

Mentionnons encore les notes ajoutées par J. Quicherat à l'article de Walkenaer sur .Jeanne d'Arc, dans la Biographie nniverselle de Michaud, 2e édition, et une brochure in-8° de huit pages ayant pour titre : Nouveaicx documents sur Charles VII. Rouen, Cagniard, 1866.

Parmi les articles que J. Quicherat a écrits à propos de la Pucelle, notons ceux qu'il publia dans la Revtie de la Nortnandie, t. VI, pp. 395-402, sous ce titre : Nouvelles preuves des traliisons essuyées par la Pucelle; — et dans la Revue historique de 1882, t. XIX, pp. 60-83, sous ce titre : Supplément au témoignage des contemporains .

C'est chose touchante de penser que cet ai'ticle de 1882, écrit peu de jours avant la mort de J. Quicherat, traitait encore de Jeanne d'Arc.

Nous ne parlerons pas, dans cette Notice biographique, de J. Quicherat, chef d'Ecole : qu'on veuille bien voir ce que nous en avons dit au chapitre vi de l'Etude précédente.

400 APPENDICE m.

Nous nous bornerons ici à quelques mots sur la publication des deux procès.

C'est au nom de la Société de l'Histoire de France (fue Jules Quicherat prépara le texte des deux procès et le puljlia.

INIais à qui revient l'initiative du projet, à la Société même ou à notre paléographe? Est-ce la Société qui, la première, est venue à J. Quicherat, ou bien est-ce .T. Quicherat qui, le premier, est venu à elle?

A ce sujet s'est produite et propagée la légende que nous avons déjà signalée. Dans la notice qu'il a mise en tête des Mélanges d'archéologie, M. Robert de Lasteyrie écrit que J. Quicherat eut le premier la pensée de la puljlication des deux procès;

Qu'il la soumit en 1840 à la Société de l'Histoire de France :

Que la Société approuva le projet sans restriction et le chargea de l'exécuter.

Autant d'erreurs dont la preuve est fournie par les Bulletins officiels de la Société de l'Histoire de France. Nous avons raconté d'après ces Bulletins, dans les deux premiers chapitres de l'Etude qui précède, comment cette Société littéraire fut amenée à décider la publication des manuscrits des deux procès. Jules Quicherat ne fut pour rien dans la préparation de cette décision. Seulement, lorsqu'elle eut été prise, le Conseil d'administration» cherchant à qui confier la tâche de préparer les textes avec la correction et les éclaircissements convenables, jeta les yeux sur le jeune élève de l'Ecole des chartes qui venait d'en sortir avec le diplôme d'archiviste paléographe, et le chargea de l'édition des deux procès.

A la Société de l'Histoire de France et à son Conseil d'administration seuls reviennent donc l'initiative et l'honneur de cette décision généreuse et de la publication qui s'ensuivit. Mais après la Société de l'Histoire de France, la meilleure part, en cette œuvre vraiment nationale, doit être attribuée à Jules Quicherat, et elle reste digne d'envie.

Comme chef d'Ecole, l'auteur des Aperçus nouveaux a été discuté, et il le sera. Comme éditeur des deux procès, il ne le sera pas. Aucune voix discordante ne s'élèvera pour contester les services inappréciables que sa publication a