LA. QUESTION DES VOIX

aucune le récit de Jean Massieu relativement au double guet-apens des gardiens. Il n'hésite pas à écrire que « les gardiens ne firent évidemment qu'exécuter un ordre du dehors » {Ibid., p. 290).

Mais J. Quicherat reprend bientôt son empire sur l'historien français. H. Martin adopte son interprétation de l'Information posthume. Dénaturant les textes, il suppose, avec l'auteur des Aperçus nouveaux, que le matin du supplice l'évêque de Beauvais « adressa une monition à Jeanne dans la prison, mais sans instrument officiel, sans notaires, car, s'il échouait, si Jeanne s'obstinait à ne vouloir point abjurer de nouveau, sa résistance finale ne devait pas être constatée ».

« Ce qui fut dit entre Jeanne, Cauchon et ses acolytes n'a point été consigné sous forme authentique au procès. Cauchon fit écrire cet entretien, de mémoire, quelques jours après, sous la dictée des gens d'Eglise qui y avaient pris part. Les détails sont suspects ; mais il y a du vrai dans le fond. »

Des documents ainsi travestis et des imaginations qu'il y joint, Henri Martin conclut que « tout avait réussi à Cauchon. Il avait obtenu la rétractation pour diffamer la mission de Jeanne, la rechute pour motiver le supplice ; maintenant une nouvelle rétractation, réelle ou apparente, venait confirmer le désaveu de la mission » {Ibid., pp. 293-295).

h\ QUESTION DES VOIX DE LA PUCELLE.

(Page 302.)

Cette question a fait du chemin depuis la publication des Aperçus nouveaux de J. Quicherat. En dehors du point de vue documentaire, elle n'est plus considérée comme partie intégrante de l'histoire de Jeanne d'Arc. On y voit généralement aujourd'hui une question à côté, question libre, propre à exercer la sagacité des physiologistes, des occultis-

tes, des psychologues encore plus que celle des historiens. Ces derniers s'intéressent plutôt à la question de la subjectivité ou de l'objectivité des Voix de la Pucelle qu'au problème physiologique considéré dans l'ensemble. Sur ce sujet même ils se divisent, les uns se plaçant à un point de vue purement rationnel, les autres à un point de vue religieux et chrétien.

Du point de vue purement rationnel.

Les historiens qui tiennent à ne pas sortir de ce point de vue admettent difficilement que les Voix de la Pucelle aient pu être autre chose que des phénomènes uniquement subjectifs, indépendants de toute cause extérieure, intelligente et transcendante. Le plus grand nombre n'hésitait pas à lesranger dans la classe des phénomènes hallucinatoires, tant que ces phénomènes n'avaient été que superficiellement, étudiés. Mais actuellement, en présence des résultats scientifiques obtenus, l'on est obligé de convenir qu'entre lesvisions et révélations de l'héroïne telles que les documentsles présentent, et les hallucinations telles qu'elles se montrent au regard de la science, il n'y a rien à peu près de commun.

Ce qui parait tout au moins indéniable, c'est qu'une partie des visions et révélations dé Jeanne est réfractaire à toute explication par l'hallucination ou l'auto- suggestion. Ce sont les visions et révélations à portée objective: les prédictions, par exemple, qui, annonçant un fait positif, extérieur, déterminé, présent ou éloigné quant à la distance, présent, passé ou futur quant au temps, deviennent vérifiables et impliquent une connaissance préalable supérieure à la connaissance humaine ordinaire, lorsque les événements se sont produits tels qu'ils ont été annoncés.

En pareil cas, on est forcé rationnellement et logiquement de donner à des faits transcendants une explication du même ordre, c'est-à-dire transcendante, soit qu'on objective et qu'on extériorise la transcendance en faisant intervenir une cause supérieure ; soit qu'on l'attribue à l'intelligence même de la Pucelle qui deviendrait par cela même un être à certains égards « surhumain ».