LA QUESTION DES VOIX

Les historiens qui se prononceraient volontiers en faveur d'une cause extérieure transcendante sont quelquefois découragés par l'impossibilité où ils se trouvent de découvrir cette cause dans la hiérarchie des causes naturelles connues. L'identifier avec Dieu, ils ne le veulent pas, car ce serait invoquer une intervention surnaturelle dont ils combattent la convenance ou la possibilité. 11 ne leur reste d'autre parti à prendre que de se résigner à ne rien expliquer.

Du point de vue religieuy: et chrétien.

Les esprits que le surnaturel n'eti'raie pas, c'est-à-dire les esprits pénétrés profondément par la foi chrétienne, sont un peu plus à l'aise : l'éducation qu'ils ont reçue, l'atmosphère religieuse dans laquelle ils vivent les préparent à l'explicaion des Voix de Jeanne par des causes objectives, supérieutes et transcendantes. Les seules questions qu'ils aient à examiner sont d'abord celle de la confiance que méritent les documents invoqués à l'appui des faits extraordinaires sur lesquels il y a lieu de se prononcer ; puis celle des conditions requises par les maîtres en théologie pour distinguer les révélations et apparitions mensongères des révélations et apparitions véritables.

En sorte que la question de l'objectivité des Voix de Jeanne, si on tient à la traiter à fond, est une question mi-partie historique et rationnelle, mi-partie religieuse et théologique. C'est ainsi que nous l'avons traitée dans la première série de nos Etudes critiques.

Gela n'empêche pas que, envisagée de cette manière, la question ne reste une question libre et que les historiens catholiques ne soient maîtres de la trancher dans le sens qui leur paraît préférable, et môme de ne pas la trancher du tout.

Edmond Richer, docteur de Sorbonne, a fait suivre le premier livre de son Histoire manuscrite de la Pucelle dune Dissertation théologique à l'effet de prouver la vérité des apparitions et des révélations de l'héroïne.

Lenglet-Dufresnoy, ecclésiastique aussi bien que Richer,

ne voit dans ces apparitioir^ que TelTet de rimagination et de la piété de Jeanne d'Arc.

L'Averdy, dont les sentiments chrétiens ne sauraient être révoqués en doute, ne se prononce ni dans le premier de ces sens ni dans le second, « Qu'on répute ces visions d'invention humaine, avec maître .1. Beaupère, dit-il, ou d'inspiration divine, avec plusieurs des docteurs consultés par les juges de la revision, c'est alfaire d'opinion et l'on ne peut rien assurer de positif. »

Il dit encore : « S'il y a eu invention humaine, il n'en est resté aucune trace dans l'histoire qui puisse en donner d'indication tant soit peu précise. Et s'il y a eu inspiration divine, elle n'a été proclamée aux yeux des hommes par aucun miracle au-delà de l'exécution des prédictions ellesmêmes. »

« Ainsi, de part' et d'autre, on peut approcher plus ou moins de la vraiseml)lance, et tout se réduit à une pure alfaire d'opinion sur laquelle les suifrages sont entièrement lijjres. »

{Xoùices el e.vtrails des 'manuscrits de la Bibliothèque du Roi, t. III, pp. 533, 534).

3o r?ie question sans réponse.

A propos des prédictions vérifiées de la Pucelle, des esprits hardis se sont demandé s'il n'existerait pas dans l'intelligence humaine une faculté analogue à la mémoire, laquelle deviendrait capable, en des conditions déterminées, de saisir les faits à venii-, nécessaires ou libres, comme la mémoire saisit les faits passés, nécessaires ou libres eux aussi, dont actuellement il ne reste plus rien, ou comme la raison saisit les vérités métaphysiques et mathématiques.

Il en serait de cette faculté comme de celle qu'on nomme le génie, poétique, artistique, oratoire, militaire, etc. Elle e.s.isterait in radice chez tous les hommes, mais elle ne se manifesterait et ne produirait ses effets que chez les natures d'élite et en des conditions spéciales.

La Pucelle aurait été une de ces natures d'élite. Elle aurait possédé la faculté révélatrice de l'avenir à un degré

l'évêque de beauvais d'après j. quigherat. 457

éminent, et elle aurait vécu au milieu des circonstances les plus propres à la développer.

Telle est la question que l'on pose, telles sont les conjectures qu'on ajoute. Nous laisserons à de mieux informés le soin de répondre.

l'évêque de beauvais d'après .1. QUIGHERAT. (Page 327.)

Notons les réserves de J. Quicherat sur l'évêque de Beauvais.

lo

De sa condinle durant le procès.

« Un piège, que les formes du droit pouvaient parfaitement couvrir, suffit pour procurer la condamnation de Jeanne, et ce piège, je ne veux pas que l'évêque de Beauvais eût besoin pour l'imaginer de plus d'une heure d'entretien avec sa victime. Elle était si pénétrée du sentiment de la foi, et en même temps si ignorante de ses termes; elle était si convaincue que sa voix intérieure, venant de Dieu, l'emportait sur tous les autres commandements, qu'il n'était pas difficile de tirer de sa bouche des propositions malsonnantes. Ces propositions, il s'agissait ensuite de les lui faire maintenir dans leur forme répréhensible, en ne l'instruisant pas des correctifs dont l'Eglise veut que l'on se serve en pareille matière. On la condamnait sur cela; mais au moment de la condamnation, on l'amenait à se rétracter publiquement, soit par une instruction incomplète et perfide, soit par l'effet de toute autre surprise. Admise alors à la pénitence, elle ne pouvait tarder de reconnaître le malentendu et de revenir à sa première conviction; ce qui donnait aux juges le prétexte de l'abandonner à la mort comme relapse, et l'apparence d'avoir procédé contre elle avec la charité requise en des ecclésiastiques.

« Telle fat la conduite «lu procès. » (Aperçus nouveaux, pp. 109-111.)

Illogique de ces réserves.

Que va inférer J. Quiclierat de semblables prémisses? Qu'il y a lieu de suspecter les actes judiciaires et extra-judiciaires mis en œuvre pour l'exécution de ce plan inique ? Point du tout : ces actes, il les défendra avec une sorte d'acharnement, et il s'autorisera des prémisses ci-dessus pour soutenir « la régularité » du procès. « C'eût été, conclut-il, mal en assurer la réussite que de l'entacher des irrégularités flagrantes dont il serait un tissu, si l'on prenait à la lettre ce que dirent la plupart des témoins et la partie civile lors de la réhabilitation. » {Ibid., p. 111.)

Consécjuence visée : discréditer les enquêtes de la revision et les argumehts des avocats de la famille de Jeanne.

Pierre Cauchon et Thomas de Courcelles.

Après avoir fait l'éloge de Thomas de Courcelles, de son savoir, de sa modestie, de son désintéressement; après avoir reconnu en ce « simple doyen du chapitre de Paris » le père « des libertés gallicanes », J. Quicherat aborde la question de ses rapports avec l'évêqne de Beauvais, et il aboutit à cette conclusion que, tout habile qu'il fût, Courcelles a joué un rôle de dupe pendant et après le procès de Jeanne, et que le dupeur était son illustre ami l'évêque de Beauvais.

« Pierre Cauchon, dit-il, employa de préférence à tout autre ce jeune homme de bonne réputation et de grande espérance. Il usa envers lui d'une confiance que je ne puis croire absolue, mais qui alla certainement jusqu'à la limite extrême où la bonne foi se sépare de l'intrigue. L'ayant induit à faire de ces choses qui devaient, aux yeux du plus grand nombre, le couvrir entièrement, lui Cauchon, ou dans l'esprit des clairvoyants faire passer (Courcelles pour son complice, il lui ôta tout moyen de décliner plus tard sa part de responsabilité en faisant rédiger par lui-même l'acte authentique du procès. »

{Aperçus nouveaux..., pp. 105, 106.)

MICHELET ET JEANNE d'aRC. 459

Des juges et assesseurs du procès.

A la fin du chapitre xi sur « ceux qui firent le procès », l'auteur des Aperçus nouveaux parle des juges de la Pucelle en ces termes :

« Par tout ce qui précède, j'ai voulu établir que les juges de la Pucelle n'apparurent point comme des éiiergumènes poursuivant avec acharnement l'exercice d'une vengeance politique; mais qu'au contraire leur gravité connue, la considératiou dont jouissaient la plupart et la nature du tribunal autour duquel ils étaient rassemblés durent produire généralement une attente mêlée de confiance et de respect. La conduite du procès ne fut pas si irrégulière que l'opinion, favorablement prévenue, pût se modifier subitement. » {Op. cit., pp. 107, 108.)

Objectif de ces. considérations : la défense des juges et la régularité du procès de Rouen.

MICHELET ET JEANNE d'aRC.

(Page 319.)

On ne nous reprochera pas d'avoir fait peu de cas des pages que Henri Martin a consacrées à la Pucelle : nous ne voudrions pas non plus paraître oublier ou négliger Michelet ; d'autant que c'est Michelet qui a dressé le monument historique devant lequel la France entière n'a cessé de s'incliner et d'olïrir à sa généreuse fille l'hommage de sa reconnaissance, de son admiration et de son amour.

Michelet, historien plus français que H. Martin et J. Quicherat.

Michelet reste un des historiens sur lesquels les idées de l'Ecole franco-anglaise ont eu le moins de prise. Il ne les répudie pas toutes, mais il échappe à quelques-unes par le

silence clans lequel il se renferme et il en combat quelques autres ouvertement.

Il ne dit rien, par exemple, de l'interrogatoire du 29 mai imaginé par J. Quicherat, accepté par Henri Martin et autres, ni de l'Information posthume.

J. Quicherat ayant fort loué le quatrième volume de son Histoire de France, Michelet ne veut pas être en reste avec lui, et, oubliant l'intelligente initiative de la Société de l'Histoire de France, il semble faire honneur à l'éditeur uniquement de la publication des deux procès.

« Nous devrons, dit-il page 176, note 1, du tome V de son Histoire, au jeune et savant M. Jules Quicherat la première publication complète du procès de la Pucelle. »

De la soumission de la Pucelle à l'Eglise.

Michelet considère la question de la soumission de Jeanne à l'Eglise de la même façon à peu près que Henri Martin. On dirait que les deux historiens n'ont jeté leurs idées sur] le papier qu'après les avoir arrêtées d'un commun accord.f Nous avons entendu H. Martin ; écoutons maintenant Miche-1 let.

« Les juges, avec cette question, avaient enfin touché le] vrai terrain de l'accusation : la voix secrète égalée ou préférée aux enseignements de FÊgUse, aux prescriptions de l'autorité; l'inspiration, mais libre: la révélation, mais personnelle; la soumission à Dieu, quel Dieu ? le Dieu intérieur !

« La question du procès se trouva ainsi posée dans sa simplicité, dans sa grandeur : le vrai débat s'ouvrit. D'une part, l'Eglise visible et l'autorité, de l'autre l'inspiration attestant l'Eglise invisible. Invisible pour les yeux vulgaires ; mais la jeune fille la voyait clairement, elle la contemplait sans cesse et l'entendait en elle-même ; elle portait en son! cœur ces saintes et ces anges. Là était l'Eglise pour elle ; là-^ le Dieu rayonnait; partout ailleurs, combien il était obscur.

« Tel était le débat; l'accusée devait se perdre. »

{Histoire de France, t. V, pp. 133-134, in-8o, Paris, Hachette, 18il.)

MIGHELET ET JEANNE d'aRG. 461

Pierre Cauchon était-il le Juge naturel de la Pucelle?

M. Petit-Dutaillis aurait dû faire profiter la nouvelle Histoire de France de deux observations que Michelet émet dans la sienne, à propos de la prétention de l'évêque de Beauvais à juger la Pucelle à titre de juge ordinaire, et de la dernière délibération du procès.

« Jeanne ayant été faite prisonnière à Compiègne, écrit M. Petit-Dutaillis, devait être jugée par l'évêque de Beauvais. » {Histoire de France... de M. E. Lavisse, t. IV, p. 63.)

M. Petit-Dutaillis paraît persuadé que Compiègne appartenait au diocèse de Beauvais. Si telle est sa persuasion, il se trompe ; Compiègne appartenait au diocèse de Soissons.

Michelet ne donne pas dans cette erreur :

« Il se trouva fort à point, écrit-il, que la Pucelle avait été prise sur la limite du diocèse de Cauchon : no7i x^as, il est vrai, dans le diocèse même; mais on espéra faire croire qu'il en était ainsi. » {Op. cit., p. 115.)

De la dernière délibération du procès.

Sur le sujet de la dernière délibération, M. Petit-Dutaillis n'a que deux lignes, mais erronées : « Le lendemain, une assemblée de docteurs déclara que .Jeanne, hérétique relapse, devait être livrée au bras séculier, m

Nous avons relevé l'inexactitude de l'affirmation.

Michelet a pris la peine de consulter les sources et il y a lu ceci :

« Le mardi, les juges formèrent une assemblée d'assesseurs et leur demandèrent leur avis. L'avis, tout autre qu'on ne l'attendait, fût qu'il fallait mander encore la prisonnière et lui relire son acte d'abjuration. » {Ibid., p. 165.)

Michelet et le guel-apens du relaps.

Le même historien se sépare de J. Quicherat, à propos du guet-apens dont usèrent les gardiens anglais de la Pucelle

pour la contraindre à reprendre Fhabit viril. Il admet sans hésiter le récit de Jean Massieu. {Hist. cilée, pp. 162. 163.) Dans la note 3 de la page 163, il désapprouve le silence gardé sur ce point par deux historiens anglais.

«N'est-il pas étonnant, remarque-t-il, que MM. Lingard et Turner, liistoriens anglais, suppriment des détails si essentiels, qu'ils dissimulent la cause qui obligea la Pucelle à reprendre l'habit d'homme ? Le catholique et le protestant ne sont ici qu'Anglais. »

Cette désapprobation de deux historiens anglais atteint par contre-coup J. Quicherat et son refus, sans motif valable, d'admettre le récit de J. Massieu. En cela, J. Quicherat « n'est lui aussi qu'Anglais ». Si c'était l'unique fois !