DESIDERATA DE L ÉDITION DES DEUX PROCES

Est-ce à dire que les cinq volumes publiés par Jules Quicherat au nom de la Société de l'Histoire de France, cette œuvre si substantielle, si respectueuse des opinions et des croyances qu'on n'y rencontre aucune page susceptible de froisser le lecteur, n'aient été l'objet d'aucun clesideratiun ?

Ce serait bien extraordinaire.

Qu'on ne s'étonne donc pas si, en ce qui regarde la réhabilitation, des érudits peu exigeants regrettent que le texte des mémoires soumis aux délégués pontificaux n'ait pas été publié, en tout ou dans ses principales parties, à la place qui leur a été assignée dans le procès, ou du moins après la sentence elle-même.

En ce qui concerne la connaissance que les historiens de Jeanne ont eue des deux procès et l'usage qu'ils en ont fait, ces mêmes érudits estiment que la notice littéraire de l'éditeur ne rend pas au premier historien en date de la Pucelle, Edmond Richer, la justice qui lui est due.

Quelques mots sur chacun de ces points.

58 l'édition des deux procès.

DES MÉMOrRES CONSULTATIFS DU PROCES DE REHABILITATION.

Ces mémoires, au nombre de sept, sans compter la Recollectio de l'inquisiteur Jean Bréhal, ne se trouvent que dans un seul des manuscrits authentiques du procès, celui du fondas latin coté n° 5970.

Juiies Quicherat se demanda si, dans son rapport, il en proposerait la publication au Conseil de la Société. Réflexion faite, il se prononça pour la négative, par la raison que « le caractère de ces mémoires les excluait du genre de monuments qu'il était du désir et dans les attributions du Conseil de publier ».

En effet, ajoutait le jeune paléographe, ces mémoires sont des écrits « de discipline et de dogme. Ils roulent uniquement sur un fait et sur un principe : le fait, c'est un jugement suspect dont ils sont destinés à signaler les vices ; le principe, c'est la révélation divine dont ils prétendent établir les caractères de telle façon qu'il soit visible qu'une femme vouée au métier des armes ait pu y participer. Vainement donc vous chercheriez là quelque notion nouvelle sur Jeanne d'Arc ».

L'auteur du rapport n'oublia pas de signaler le « dénùment absolu de génie que ces compositions présentent et l'ennui mortel qu'elles provoquent ». Sa conclusion fut que les seuls « casuistes et théologiens peu-

OBSEKVAÏIOiNS. 59

veut lire avec fruits ces sortes de dissertations, et c'est à eux qu'il faut laisser le soin de les imprimer > «.

Cette argumentation de J. Quiclierat ne trahit qu'un sentiment : la crainte d'avoir à préparer le texte de travaux ressortissant à deux sciences poui' lesquelles il avait peu de goût, qu'il ignorait encore, et qu'il eût été dans l'obligation d'étudier, n'ayant pas eu jusque-là le loisir de les apprendre. Ces deux sciences étaient la théologie et le droit canon : elles sont invoquées à chaque page dans les mémoires consultatifs du procès de re vision.

Mais — en quoi perce l'inexpérience du rapporteur — il est question dans ces mémoires de bien d'autres choses que du fait et du principe qu'il allègue ; il y est question de tous les faits sur lesquels portait le procès. J. Quicherat avait oublié la remarque du judicieux L'Averdy. « Ce procès, écrivait ce critique, n'est qu'un composé de révélations et d'apparitions. Jeanne y paraît toujours comme ayant été l'objet des visites fré-

1. Peut-être, à ce moment, J. Quicherat songeait-il à ses Aperçus nouveaux et au plan qu'il avait intérêt à adopter. Présenter comme dépourvus d'intérêt les mémoires consultatifs de la réhabilitation n'était pas du temps perdu. Ce discrédit excusait le futur critique de ne pas prendre ces mémoires au sérieux et, le cas échéant, de ne pas leur opposer de réfutation.

Pourtant, il fallait bien que les questions traitées en ces mémoires fussent d'un intérêt réel pour le procès de Rouen et pour la Pucelle elle-même, quand on voit J. Quicherat consacrer seize chapitres de ses Aperçus nouveaux sur vingt-six, à traiter des matières discutées en ces mémoires.

60 l'édition des deux pbogès.

quentes de Tange saint Michel, et des visites journalières de sainte Catherine et de sainte Marguerite ; de n'avoir agi, parlé, et répondu toute sa vie que par leurs ordres et en vertu de leurs révélations '. »

Ce qui n'empêche pas qu'il ne soit à chaque instant question, dans le même procès comme dans les mémoires qui l'étudient, des dits et gestes de la Pucelle, de ses chevauchées, de ses faits d'armes, et en général de la vie qu'elle avait menée soit dans son petit village, soit au cours de sa mission guerrière. Le procès de condamnation étant ce qu'il est, non un poème épique ou une pastorale, les maîtres qui en ont examiné la valeur juridique ont dû composer, non des discours académiques ou des essais de critique littéraire, mais des études fortement motivées, établissant que Jeanne n"était point le jouet de l'esprit du mal. que sa conduite était au-dessus de tout reproche, et qu'il n'existait aucune loi ecclésiastique lui interdisant de poursuivre l'œuvre qu'elle avait commencée ^.

Il nous plait de penser que la Société de l'Histoire de France s'arrêta aux conclusions du rapporteur, à cause des frais qu'il eût fallu ajouter à une dépense déjà fort élevée, et qu'elle regretta de laisser de côté cette partie des pièces du procès de revision.