JUGEMENTS DE DAUNOU ET DE L ACADÉMICIEN MICHAUD

SUR l'œuvre d'edmond RICHER.

Toutes ces choses, Jules Quicherat les savait. Lorsqu'il écrivait {Procès., t. Y, p. 468) que à l'Histoire de Lenglet-Dufresno'y, à l'analyse de L'Averdy contenue dans les Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du Roi « se ramènent les essais qui ont précédé son édition des Procès », il n'oubliait que l'auteur de la première Histoire française de ia Pucelle, et il oubliait que cette Histoire comprenait un exposé critique du procès de condamnation, et un résumé analytique avec citations nombreuses du procès de réhabilitation.

Toutefois, nous ne ferons pas un grief sérieux à Jules Quicherat de son opinion sur l'œuvre d'Edmond Richer. Il était jeune alors et enivré d'un succès qui dépassait ses espérances. Peut-être ignorait- il, sinon ce que L'Averdy pensait de l'Histoire du docteur de Sorbonne, du moins les jugements que deux hommes dont le talent égalait l'autorité, Daunou, membre de l'Institut, et Michaud, de l'Académie française, avaient, peu de temps auparavant, émis à ce sujet.

« L'ouvrage de Richer, écrivait Daunou dans le Jouynal des savants de novembre 1817, composé en 1628 sur les pièces authentiques alors connues, doit être envisagé comme le premier travail considérable sur Jeanne d'Arc, comme le germe déjà très développé de tout ce qu'on a publié depuis'. »

L'appréciation de Daunou est encore aujourd'hui d'une justesse inattaquable : l'ouvrage de Richer reste toujours, même après les nombreuses histoires parues dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle, « comme le germe très développé de tout ce qu'on a publié ».

De son côté, l'académicien Michaud écrivait à la date de 1837, l'année même où J. Quicherat sortait de l'Ecole des Chartes :

« On trouve aux manuscrits de la Bibliothèque du Roi une Histoire de la Pucelle crOr^éans, par Edmond Richer, que les historiens modernes ont souvent mis à contribution et qui mériterait bien de voir le jour. Son mérite, et c'en est un grand, consiste dans une parfaite exactitude. »

Plus loin, Michaud ajoutait ces lignes qui ne sauraient déplaire à Messieurs de la Société de l'Histoire de France :

« Edmond Richer s'affligeait que les manuscrits des deux procès ne fussent pas imprimés. Il offrait ses soins pour les préserver de l'oubli. Plus de deux siè-