NULLITÉ JURIDIQUE DU PROCÈS DE CONDAMNATION

sonnage nouveau; nous allons avoir affaire, non plus seulement à l'historien et au critique, mais au canoniste et au théologien.

L'opinion du nouveau personnage sur la valeur juridique du procès de la Pucelle n'est pas douteuse. Il en est, à ses yeux, de la valeur juridique de ce procès comme de sa valeur historique; l'une et l'autre sont inattaquables.

Une sentence solennelle a prétendu, en 1456, l'invalider en tant que procès canonique, et le déclarer nul.

Cette sentence l'aurait invalidé à tort, et annulé sans raison suffisante.

Telles sont les conclusions qui se dégagent, non d'une thèse spéciale et d'arguments propres à la soutenir, — J. Quicherat ne procède pas de la sorte, sa méthode critique est celle des petits paquets, — mais des réflexions qu'il sème en ses Aperçus noiweauœ^ et des quelques phrases dans lesquelles il a jugé bon de les formuler.

Ces conclusions, tout comme celles qui s'appliquent à Fautorité historique du même document, sont en opposition formelle avec la tradition qui régnait avant 1850, et dont le savant et consciencieux L'Averdy est le représentant autorisé. Car, en l'an de grcàce 1850, l'opinion à peu près unanime des historiens et érudits sur ce point, était celle que le tribunal de 1456 avait sanctionnée par le jugement de réhabilitation de la Pucelle, jugement qui, à partir de cette année, s'im-

136 NULLITÉ JDRIDIQUE

posa peu à peu aux esprits cultivés et finit par faire loi.

€ Il ne peut pas y avoir, écrivait L'Averdy, de jugement plus réfléchi, mieux préparé, ni plus juste en lui même * », que le jugement de réhabilitation. En tout cas, il est de ceux que les historiens de poids ne songeront à critiquer qu'avec de graves raisons à l'appui.

Il ne sera pas hors de propos de rappeler quelquesunes des circonstances dans lesquelles fut prononcée cette sentence qui invalidait juridiquement le procès de Rouen, et de j-eproduire les passages principaux de cette invalidation.

Sentence des juges de 1456 invalidant le procès de Rouen et réhabilitant la Pucelle 2.

Le 7 juillet 1456, jour désigné pour la sentence définitive du procès de revision, à huit heures du matin, les juges délégués par le Saint-Siège, Jean Jouvenel des Ursins, archevêque et duc de Reims, Guillaume Ghartier, évêque de Paris, Richard de Longueil, évêque de Goutances, et Jean Bréhal, inquisiteur de la perversité hérétique au royaume de France, s'assemblèrent dans le palais archiépiscopal de Rouen et se transportèrent dans la salle réservée aux audiences judiciaires. A côté d'eux figurèrent, en qualité de