P7'ocès, t. II, pp

tactique consiste à n'en rien dire, s'il le peut, et s'il est obligé de les mentionner, à leur opposer pour toute réfutation des affirmations ou des dénégations pures. Dans lesApej^çus nouveaux, il s'en est tenu au silence. Dans ses notes sur l'article Jeanne d'Arc de la Biographie universelle de Michaud, il a dû parler pour combattre l'opinion deWalkenaer; mais selon son habitude, il s'est borné à des affirmations sans preuve. Il n'admet pas « la violence » dont on aurait usé à l'égard de la Pucelle. « Elle ne ressort pas, dit il, des paroles de Jeanne dans son dernier interrogatoire. » Mais ne ressort-elle pas du récit que Manchon et Massieu ont rapporté?

« Tout, ajoute-t-il, porte à croire que la prisonnière fut tentée par la vue d'habits qu'on avait mis dans sa chambre, mais qu'elle ne fut pas forcée de les vêtira »

Ceci, c'est l'affirmation pure, sans preuve d'aucune sorte.

« Tout porte à croire... » Qu'est-ce à dire, tout? Les documents, sans doute? Car, dans une question historique de fait, les documents et les textes seuls font foi. Or, où sont les documents invoqués par J. Quicherat, où sont les textes qu'il produit à l'appui de ce tout et en preuve de l'initiative, de la « tentation » qu'il attribue à la Pucelle? Ces documents, ces textes ne sont indiqués ni dans les Aperçus nouveaux, ni dans la