L ABJURATION DE JEANNE D ARC

pendamment de cette étude critique des textes, il faut encore mettre à contribution les données du Droit naturel, les principes de la théologie morale, les règles du Droit canonique ; car un fait tel que l'abjuration du cimetière Saint-Ouen est tout ensemble d'ordre moral, religieux et judiciaire. Acte moral, acte libre, acte de conscience , il relève du Droit naturel ; acte religieux et chrétien, il relève de la théologie; acte judiciaire, imposé par un tribunal ecclésiastique, il relève du Droit canonique dont juges et accusés sont tenus d'observer les prescriptions.

Solutions fausses, dangereuses, insuffisantes.

Sur ce sujet de l'abjuration de la Pucelle se présente d'abord l'opinion des critiques et historiens qui voient dans le fait de Saint-Ouen une véritable abjuration canonique en cause de foi. D'après eux, la Pucelle aurait prononcé véritablement et signé le formulaire qu'on lit au Procès, lequel serait parfaitement authentique. Peutêtre l'accusée se trouvait-elle, quand elle le prononça, en dehors des conditions essentielles d'une vraie responsabilité. Si ce fut de sa part un acte de faiblesse, huit jours plus tard elle le répara par la résignation et la foi avec lesquelles elle subit son martyre sur la place du Vieux- Marché ^

1. J. QuicHERAT, Aperçus nouveaux sur l'histoire de Jeanne d'Arc, pp. 1:33-138. In-8», Paris, 1850.

A notre avis, cette opinion est en contradiction ouverte avec les documents et les faits. Pour le moment, nous n'en disons pas davantage.

Il y a deux autres façons d'apprécier l'abjuration de Saint-Ouen qui sont, l'une dangereuse, l'autre insuffisante : les historiens qui les soutiennent s'en autorisent pour s'arrêter au seuil du problème.

Jeanne, disent les uns, n'ayant consenti à l'abjuration que pour un motif louable, par déférence pour l'autorité dont ses juges étaient revêtus, par respect pour l'Église dont ils étaient les représentants légitimes, est par cela seul excusable; a fortiori le sera-t-elle, si on tient compte des moyens iniques mis en œuvre par l'Évêque de Beauvais pour la contraindre à abjurer. Peu importe, au fond, qu'elle ait signé la cédule insérée au Procès ou toute autre cédule ; peu importe qu'elle se soit avouée coupable, bien qu'elle ne le fût pas et qu'elle eût conscience de ne pas l'être; ses intentions étaient droites, la bonne foi la couvrait. A ses juges revient toute la responsabilité de ce qu'il pourrait y avoir d'irrégulier en l'acte même de son abjuration.

Disons-le sans atténuaiion : une justification de ce genre serait aussi déplorable que peu satisfaisante ; elle serait aussi funeste à la mémoire de la Pucelle que le franc aveu de sa culpabilité. Une justification pareille reviendrait à dire que Jeanne, pour plaire à ses juges. aurait menti sciemment, et que, pour sauver sa vie, elle se serait rendue coupable de parjure : cela dans les circonstances les plus solennelles, devant le tribunal assemblé, en présence de spectateurs nombreux, au sein d'une grande cité. En ce moment, à la face du ciel et de la