AVANT-PROPOS

Les études groupées en ce volume se ressemblent en ceci que chacune d'elles, posant un problème d'histoire littéraire, recourt, pour le résoudre, non aux opérations divinatoires du goût, mais aux ressources techniques de la philologie.

Ces études sont peu de chose, assurément.

Pourtant, il serait injuste d'y voir des « curiosités littéraires », de pesantes amusettes d'érudit. Elles valent, peut-être, si elles contribuent à répandre cette persuasion que, pour restituer les textes de nos grands écrivains, pour en déterminer les sources, pour en assurer l'authenticité, il existe des méthodes précises, souples, efficaces : par exemple, il existe une méthode, déjà presque séculaire, qui fonde la restauration des textes sur le classement critique et sur l'em-

vin AVANT-PROPOS

ploi raisonné de toute la tradition manuscrite et imprimée; tandis qu'on l'applique journellement aux œuvres grecques, latines et médiévales, c'est grand'pitié que tant d'œuvres de nos classiques, qui requièrent pourtant son maniement, demeurent abandonnées à l'empirisme des éditeurs , et à leur caprice ; et, sauf erreur, c'est ici que pour la première fois, en deux études sur d'Aubigné et sur Pascal, on aura fait servir à l'établissement de textes de la littérature française moderne ce délicat et sûr outil de vérité.

En outre, ces études, chétives par elles-mêmes et dans leur isolement, valent peut-être, comme significatives d'une certaine tendance, si on les rapproche de tant de travaux similaires, suscités principalement par cette jeune Société dC H istoire lUléraire de la France^ qui s'efforce de « soumettre la critique littéraire à l'esprit scientifique ». Ceux-là qui suivent cette ligne ne prétendent pas réduire le critique au rôle du philologue. Ils savent que le critique digne de ce nom est un philosophe, un historien, un poète; qu'il est Sainte-Beuve; mais Sainte-Beuve n'est tout à fait grand, pensent-ils, que pour avoir eu par surcroît le goût de la recherche positive.