Op. cit., p

3. Théophane, Chronographia, éd. Classen, avec traduction latine, dans la Byzantine de Bonn (1839), t. I, p. 736, et éd. de Boor (texte grec seul), t. I (1883), p. 475.

4. Théophane, éd. Classen, t. I, p. 737 et 742; éd. de Boor, t. I, p. 475 et 478; Annales royales, ann. 802, 803, éd. Kurze, p. 117 et 118. — L'annaliste franc attribue à Irène l'initiative des négociations, tandis que l'annaliste byzantin fait de Charlemagne le solliciteur. Auquel donner raison? La réponse à cette question n'a pas une importance décisive : la situation d'Irène était assez instable pour que, interprétant l'acte de Charlemagne et les menaces d'invasion en Sicile comme une déclaration de guerre, elle ait pu songer d'elle-même à tenter un accord. La suite des faits n'en prouve pas moins — et c'est l'essentiel — que ni Charlemagne ni ses conseillers n'avaient dû faire entrer en ligne de compte l'hypothèse d'une résistance énergique des Byzantins. — Parmi les plus récentes études où ce point spécial a été abordé, nous citerons celle de M. Karl Brandi, lequel soutient, avec une assurance qu'il est permis de trouver excessive, que l'attitude adoptée antérieurement par Charlemagne dans ses relations avec la cour byzantine exclut la possibilité d'une avance de sa part ' au lendemain de son couronnement impérial (K. Brandi, Der byzantinische Kaiserbrief aus St. Denis, dans l'Archiv fiir Urkundenforschung, t. I, 1907, p. 58). Nous éviterons, pour notre part, d'être aussi affirmatif.

236 ÉTUDES CRITIQUES StlR L HISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

On sait comment ce projet avorta et comment, en outre, au lendemain de l'échec de ces laborieuses négociations, Irène fut renversée à Constantinople même par un nouveau rival nommé Nicéphore, qui réussit à se maintenir au pouvoir. L'embarras de Charles et des siens dut redoubler ; et c'est alors — en l'année 803 ou très peu de temps après — que le rédacteur des Annales Laureshamenses, qui écrivait sous l'influence de la cour carolingienne ^ répandit cette nouvelle version très tendancieuse de la fameuse cérémonie : ^ « Comme dans le pays des Grecs il n'y avait plus d'empereur et qu'ils étaient sous l'empire d'une femme, il parut au pape Léon et à tous les Pères qui siégeaient au concile, ainsi qu'à tout le peuple chrétien, qu'ils devaient donner le nom d'empereur au roi des Francs Charles, qui occupait Rome, où toujours les Césars avaient eu l'habitude de résider, et les autres lieux d'Italie, de Gaule et de Germanie. Le Dieu tout-puissant ayant consenti à placer tous ces lieux sous son autorité, il leur semblait Juste que, conformément à la demande de tout le peuple chrétien, il portât, lui aussi, le titre impérial. Cette demande, le roi Charles ne voulut point la rejeter, mais, se soumettant en toute humihté à Dieu et au désir exprimé par les prêtres et tout le peuple chrétien, il reçut ce titre avec la consécration du pape Léon^. »

Cette page a toutes les apparences d'un mémoire Justificatif. La cour carolingienne, à l'en croire, n'a rien à se reprocher : 1° Irène, l'odieuse Irène, dont Nicéphore depuis a fait Justice, n'était pas en état de régner. Le trône impérial était donc vacant. 2° Charlemagne

1. Cf. G. Monod, Études critiques sur les sources de l'histoire carolingienne, p. 85.

2. Annales Laureshamenses, éd. Pertz, Monumenta Gennaniae, Scriptores, t. I, p. 38; éd. Katz, p. 44 : « Et quia jam tune cessabat a parte Graecorum nomen imperatoris et femineum irnperium apud se habebant, tune visuni est et ipsi apostolieo Leoni et universis sanctis patribus qui in ipso eonsilio aderant seu reliquo ehristiano populo ut ipsum Carolum regeni Franeorum imperatorem nominare debuissent, qui ipsam Romam tenebat, ubi seraper eaesares sedere soliti erant, seu reliquas sedes, quas ipse per Italiam seu Galliam neenon et Germaniam tenebat; quia Deu» omnipotens bas omnes sedes in potestate ejus concessit, ideo justum eis esse videbatur ut ipse et universo cbristiano populo petente ipsum nonien haberet. Quorum petitionem ipse rei Karolus denegare noluit, sed cum omni liumilitate subjectus Deo et petitione sacerdotum et universi chrisliani populi ipsum nonien imperatoris cum consecratione Leonis papae suseepit. » On sait qu'il n'y a rien à tirer d'un passage de la Vie de saint Willehad, chap. 5, souvent eité à ce propos {Monumenta Gennaniae, Scriptores, t. II, p. 381), le biographe s'étant borné à transcrire, en le modifiant légèrement, le texte même des Annales Laureshamenses. Voir ci-dessus, p. 215.

LE CODRONNEMENT IMPÉRIAL DE l'aN 800. 237

a eu la main forcée. L'idée de faire de lui un empereur est venue du pape, du clergé, de la foule ; il n'a pu se soustraire à leurs désirs. — On dirait une note diplomatique destinée à la cour byzantine, et c'est là que, pour la première fois, on voit poindre, indécise encore, la version de la surprise du roi franc.

Laissons passer quelques années et nous verrons l'idée prendre corps.

A une période d'extrême tension entre les deux empereurs, suivie elle-même bientôt d'une rupture complète et d'opérations militaires, avait fini par succéder une nouvelle période de négociations actives en vue d'arriver à une entente amiable (810-811) '. Nous savons par des témoignages irréfutables qu'au cours de ces négociations Charlemagne dut consentir à bien des sacrifices d'amour-propre afin d'obtenir de celui qui pouvait se dire le seul empereur romain authentique la reconnaissance de son titre impérial^. Ne nous étonnons donc pas si, en l'année 811^ — c'est-à-dire à lépoque même où Charlemagne, pour tenter de fléchir l'irréductible intransigeance de ■ l'empereur byzantin, lui adressait la lettre la plus pressante et la moins fière de toutes celles que nous ayons conservées de lui "* — nous voyons un nouvel annaliste franc, l'auteur des Annales Maximinianli tout en reproduisant pour l'essentiel le texte des Annales royales primitives, qu'il avait sous les yeux, poursuivre, toujours dans le même sens, l'œuvre de déformation des événements entamée par l'annaliste de Lorsch, et lâcher enfin le mot : « C'est à son insu » que Charles a été couronné empereur par le pape^.

Voilà pour la première fois énoncée, d'une façon toute sèche et encore sommaire, cette version dont Einhard nous a laissé dans son œuvre l'exposé complet et définitif®. Il n'est que trop évident que

1. Sur tous ces événements, consulter surtout les Annales royales, ann. 806, 807, 809, 810, 811, éd. Kurze, p. 122, 124, 127, 130, 132-133.