Inama-Sternegg, op. cit.^ p

l'agriculture et la propriété rurale. 241

en valeur des terres incultes dans les pays nouvellement annexés devant faciliter la suite de l'œuvre de conquête ^ Car ce serait une des caractéristiques « de l'esprit prudent de Oharlemagne d'avoir su viser et atteindre du même coup les buts les plus divers ^ » !

Vraiment, quand on a lu deux ou trois pages de ce style, il est difficile de ne pas éprouver quelques doutes, quoique régulièrement un bel appareil de notes et de renvois aux textes semble venir étayer ces affirmations enthousiastes. Et pourtant non seulement M. Dopsch en admet l'essentiel — quitte à présenter, comme il lui arrive souvent, de vives critiques sur des points secondaires, — mais tous nos livres^ sont pleins d'affirmations analogues, dont la forme seule a été considérablement et heureusement atténuée.

Voyons donc les textes auxquels on nous renvoie. La revue en sera vite passée.

Nous rencontrons d'abord^ un article du fameux capitulaire de villis^. Cet article stipule simplement qu' « aux endroits où cela conviendra », les intendants des domaines royaux devront « faire défricher » les bois ou forêts qu'ils sont chargés d'administrer. — Prescription tellement vague qu'on n'en saurait tirer aucune conclusion générale et dont la portée est d'ailleurs immédiatement restreinte par l'ordre, à peu près inverse, donné aux intendants de veiller à la bonne conservation des forêts et des bois domaniaux*. Rien à déduire, évidemment, d'un texte pareil, sinon que, sur les domaines royaux — ou sur certains domaines royaux (suivant qu'on considère le capitulaire de^villis comme les visant tous ou n'en visant que quelques-uns') — il était prescrit de faire quelquefois des essarts, comme on l'a fait de tout temps et partout, notamment au moyen