Inama-Sternegg, op. cit., p
3. Jbid., p. 515 : « Hier fand jede liberschiissige Arbeitskraft leichte und reichliche Verwendung; hier konnte jede an den Platz gestellt werden, wo sie sich nach ihrer Eigenart am besten zu betatigen vermochte ; und die Einheitlichkeit des Organisationsplans fur die Arbeit, sowie die strenge Durchfùhrung desselben bùrgte dafiir, dass auch jede Kraft gehôrig ausgcuûtzt, ihr Arbeitserfolg geniigend verwertet wurde. »
4. Ibid., p. 538-539 : « Auch auf dem Gèbiete der Technik und Œkonomik des Betriebes ist aller Fortschritt auf die Grundherrschaft zuriickzufùhren... »
insisté' sur l'extension considérable du temporel ecclésiastique à la fin du viii^ siècle et au début du ix^ et il avait cité à cet égard, en se limitant à l'Allemagne, quelques chiffres impressionnants, comme les 15,000 raanses relevant de labbaye de Fulda ou les 11,800 manses relevant du monastère de Tegernsee. Plus éloquents encore et d'interprétation plus facile sont les chiffres auxquels on peut arriver pour certaines régions occidentales de l'empire carolingien, surtout les quelque 33,000 hectares^ inventoriés dans l'ancien « polyptyque » de Saint-Germain-des-Prés au temps de l'abbé Irminon (avant 811 + après 8233) g^ q^i ^g représentent pourtant qu'une fraction seulement du temporel de l'abbaye"'.
M. Dopsch ne conteste pas, dans l'ensemble^, l'exactitude de ces chiffres; mais il prétend qu'ils ne signifient rien par eux-mêmes. Pour qu'il y ait grande propriété, il ne suffit pas que certains propriétaires détiennent un nombre plus ou moins élevé de terres ; il faut encore que ces terres soient groupées de façon à former de grands domaines. Or, soutient M. Dopsch, tel n'est pas d'ordinaire le cas à l'époque carolingienne : les actes de donation en faveur des églises et des abbayes portent presque toujours sur de simples lopins de terres, éloignés les uns des autres; le donateur ne distrait que quelques parcelles de ses champs ou de ses bois**. Tout cela, additionné, peut sans doute à la longue constituer une fortune foncière considérable, mais une fortune disséminée et dont le qualificatif de « grande propriété » donnerait, par suite, une idée fausse. Les terres du fisc nous offrent un spectacle analogue. Là encore, au heu de grands domaines d'un seul tenant, nous rencontrons de petites propriétés morcelées : de tel village, de telle forêt, de telles prairies, le souverain ne possède qu'une fraction'^; des propriétés particulières se trouvent même encastrées au miheu des siennes^. Partout, en somme, les biens des
