II. Sources des Annales de Lorsch jusqu'en 185. — Mais

t. Telle est aussi l'opinion de M. Kurze; mais la raison principale qu'il en donne [Ueber die karolmgiscfien Reichsannalen von 7^1-829, dans le Neues Archiv der Gesellschaft fnr altère deutsche GescMchtskitnde, t. XXI, 1895, p. 23), à savoir que les Annales Mosellani fixent inexactement au début de l'année 796 le décès du pape Adrien, placé correctement au 25 décembre 795 par les Annales Laureshamenses, est loin d'être décisive; car, comme il le fait observer lui-même (p. 23, n. 2), il reste possible que l'auteur des Annales Mosellani ait fait débuter l'année 796 à la Noël. Or cette supposition a toute cbance d'être exacte; car, à deux reprises, cet auteur marque avec netteté le changement d'année à cette date (ann. 791 et 792, p. 498, lignes 5 et 7). — Mais nous devons noter que la source des Annales Mosellani et des Annales Laureshamenses étant ici (comme on le verra plus loin) les Annales royales, lesquelles placent elles-mêmes le décès du pape au début de 796, les Annales Mosellani se tiennent sur ce point — et sur beaucoup d'autres d'ailleurs — plus près de leur modèle, ce qui s'explique mieux, en effet, si les Annales Mosellani sont elles-mêmes antérieures aux Annales Laureshamenses.

2. Et qui même dépassait peut-être cette année. Voir plus haut, p. 26, n. 5.

quelles sont les sources, d'abord de ces annales primitives, auxquelles nous conserverons leur nom traditionnel d'Annales de Lorsch, et dont les Avnafes Mosellani, les Annales Laureshamenses et le Fragmentum Chesnianum ne sont jusqu'en 785 que trois copies également dignes de notre attention? Quelles sont ensuite les sources des continuations dont chacune de ces trois copies a été pourvue et qui, échafaudées l'une sur l'autre, n'en demeurent pas moins toutes originales par quelque côté?

Au premier rang des annales que le compilateur a utilisées, nous placerons les Annales Nazariani, dont il semble n'avoir guère fait autre chose que transcrire le texte pour les années 708-767, et d'une façon si fidèle d'ordinaire qu'on ne saurait mettre en doute l'étroite parenté des deux ouvrages. Il est vrai que cette parenté pourrait s'expliquer aussi bien en apparence si l'on supposait que ce sont les Annales Nazariani qui procèdent des Annales de Lorsch. On serait même tenté de voir une confirmation de celte hypothèse dans ce fait qu'à trois reprises au moins (en 752, en 753, en 755 et probablement aussi en 754) \q& Annales N azariani mentionnent en les plaçant un an trop tôt des événements que les Annales de Lorsch datent d'une façon correcte. Mais on pourrait retourner la proposition : car il arrive ailleurs (en 751 , en tout cas, pour le couronnement de Pépin) que la date exacte soit fournie par les Annales Nazariani, alors que les Annales de Lorsch font erreur. De ces rectifications de détail, on ne peut donc rien tirer, sinon que les compilateurs des deux ouvrages ont été également en mesure, grâce aux autres documents dont ils disposaient (et en particulier grâce diux Annales royales), de corriger certaines inexactitudes de leur modèle.

Nous serions sans doute dans l'impossibilité d'opter, si les rapports entre les Annales Nazariani et les Annales de Lorsch ne se poursuivaient après 767' et même après 785. Les trois continuations des Annales de Lorsch nous apportent, en effet, sous les années 786-

1. Jusqu'à cette date, les rapports entre les Annales de Lorsch et les Annales Nazariani sont faciles à constater en se reportant à l'édition de Pertz {Mo7i. Germ., Scriptores, t. I, p. 22-30), où les textes sont publiés en colonnes parallèles, à la condition toutefois de compléter les leçons des Annales Laureshamenses, seules reproduites par Pertz (avec les variantes du Fragmentum Chesnianum], à l'aide des Annales Mosellani. De 767 à 785, les rapports entre les deux séries annalistiques sont beaucoup plus rares et bien moins marqués; mais on peut noter quelques rencontres d'expressions (notamment les mots mai campus, sous les années 777 et 781), qui ne suffiraient pas à elles seules à faire admettre que le compilateur des Annales de Lorsch a eu les Annales Nazariani sous les yeux, mais dont on est en droit de tirer argument dès l'instant oii il est prouvé que les rapports entre les deux textes se poursuivent après 785.

790, des détails, dont quelques-uns (notamment sur le complot des comtes thuringiens, en 786, ou sur le châtiment de Tassilon, en 788) ne se retrouvent que dans les Annales Nazariani ; mais leurs trois récits, fragmentaires, incomplets, n'ont retenu chacun qu'une faible partie des renseignements donnés par les Annales Nazariani, et celles-ci sont à tous égards tellement plus précises et si cohérentes qu'on ne saurait les considérer comme une mise en œuvre des trois autres textes, mais qu'il y faut voir la source à laquelle les continuateurs des Anyiales de Lorsch ont dû venir successivement puiser. Cette constatation nous paraît décisive : pas plus avant qu'après 785 les Annales Nazariani ne peuvent avoir été compilées à l'aide des A7inales de Lorsch; ce sont ces dernières qui en dérivent.

Avec celui des Aiinales Nazariani, le texte dont leur auteur a fait le plus largement usage est celui des Anyiales royales, auxquelles, du reste, on s'en souvient, le rédacteur des Annales Nazariani avait déjà lui-même recouru. Sil ne leur a presque rien emprunté avant l'année 765, il en a, par contre, tiré la majeure partie de ses renseignements pour la période suivante, jusqu'en 785, date à laquelle prend fin la compilation primitive ; et renonçant à l'extrême brièveté dont les Annales Nazariani lui fournissaient l'exemple, il a pu dès lors, à l'aide de ce nouveau modèle, étoffer un peu son récit et en accroître la précision. Il ne nous apporte cependant encore qu'un résumé des Ajinales royales et un résumé où les termes mêmes de ces dernières surnagent souvent. S'agit-il, par exemple, de la campagne de Saxe de 772, il écrira : « Fuit rex Carolus hostiliter in Saxonia et desiruxit fanum eorum quod vocatur Irminsuul », où l'on reconnaîtra sans peine la i[)hrase des Annales royales : « Et inde perrexit partibus Saxoniae prima vice, Eresburgum castrum coepit, ad Ermensul usque pervenit et ipsum fanum destruxit' . » Des notes comme celles des années 776, 777, 779 ne sont, elles aussi, à peu de chose près, que des sommaires, plus ou moins fidèles des notes contenues dans les Annales royales, et il suffirait de transcrire en face lune de l'autre celles des années 783 pour établir à quoi se réduit loriginalité des Annales de Lorsch : ce sont les mêmes faits rapportés dans le même ordre et presque dans les mêmes termes. L'auteur des Annales de Lorsch s'est contenté de pratiquer de larges coupures dans le récit des Annales royales qI d'ajouter à la fin une phrase pour signaler que l'été fut cette année-là particulièrement chaud.

Ceci du moins nous indique qu'il a dû avoir en mains d'autres