Pippinus rex partibus Aquitaniae iter fecit

Eodem quoque anno iterum perrexit in Aquitaniam.

40 ETDDES CRITIQUES SUR l'HISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

deux ouvrages débutent au même point, à peu de chose près', mais il y a entre eux un parallélisme continu 2. Tantôt les Annales NELzariani sont les plus complètes, les plus précises, portant, par exemple : « Karlus pugnavit contra Sarcinos in Gutia in dominico die » (737 , là où les Annales de Saint-Arnand disent seulement : « Karlus bellum habuit contra Saracinos » ; tantôt, au contraire, la supériorité est du côté des Annales de Saint-Amand, où des notes du genre de celles-ci : « Quando Droco mortuus fuit in vernaletempore » (708) ou « Depositio Pippino in mense decembrio » (714) correspondent à ces notes, plus vagues, des Annales Nazariani : « Drogo mortuus >■>, <> Pippinus defunclus est ». Chacun des deux textes est ainsi alternativement plus ou moins complet que l'autre, en sorte qu'il est également impossible de voir dans les Annales Nazariani soit la source soit un dérivé des Annales de Saint- Amand : leur parenté ne semble pouvoir s'expliquer que par l'hypothèse d'une source commune.

Malheureusement, parmi les ouvrages de cette époque qui sont venus jusqu'à nous, on n'en voit aucun qui puisse être tenu pour le prototype de nos deux compilations. Y a-l-il d'autres indices d'un ouvrage disparu et peut-on entrevoir comment cet ouvrage était composé? L'examen ûqs Annales Mettenses nous permettra plus loin, croyons-nous, de répondre à ces questions.

Quant à la provenance des Annales de Saint- Ann,and , elle paraît ressortir d'une note de l'année 809 relative à une translation des reliques de saint Amand^ à l'intérieur du monastère de ce nom*. Comme il est question d'autre part, sous l'année 782, du décès d'un évêque de Noyon, Gilbert, qui avait été auparavant abbé de Saint- Amand et qui y fut enseveh^, on peut penser que l'ouvrage est tout entier dû à un moine de cet établissement, comme Pertz l'avait supposé jadis et comme l'ont admis depuis la plupart des érudits.

1. Sans doute, les Annales de Saint-Amand débutent en 687 (le manuscrit unique attribuait la note à 691 au lieu de 687), tandis que les Annales Nazariani ne débutent qu'en 708; mais entre 687 et 708, on ne relève dans les Annales de Saint-Anwnd que deux notes en tout; à partir de 708 et jusqu'en 720, il n'y a plus d'année en blanc.

2. Seules les années 709, 711-713, 715, 725, 728, 733 dilïérent notablement.

3. Il est question, en cette même année, d'une inondation que Milon, moine de Saint-Amand au milieu du ix° siècle, rattache à la translation des reliques du saint, ce qui semble indiquer qu'il avait nos Annales sous les yeux et semble conlirmer l'origine de ces dernières (Milon, .Scawîo de elevatione corporis heali Amandi, dans les Monunienta Germuniae, Scriptores rerum merovingicarum, t. V, p. 476, 1. 30).

4. Saint-Amand-les-Eaux, sur la Scarpe (département du Nord).

5. Cf. Mon. Gennaniae, Scriptores rerum merov., t. V, p. 399.

LES PETITES ANNALES. '» l

Les Annales dites de Petau.

Les annales qu'on a pris l'habilude de désigner, faute de mieux, du nom d'Alexandre Petau, possesseur du manuscrit d'après lequel André Du Chesne les publia pour la première fois, au xvii^ siècle [Annales Petaviani], sont considérées depuis Pertz et à juste titre comme un amalgame des Annales de Saint-Amand et des Annales de Lorsch depuis l'année 708 jusqu'en 770 inclusivement. Et Pertz a si bien mis le fait en lumière dans son édition V qu'il suffit d'y renvoyer, en ajoutant seulement que le texte utilisé par le compilateur est, sans aucun doute, le texte primitif des Annales de Lorsch et non pas la copie défectueuse des, Annales Laureshamenses : car en quelques points où cette copie diffère de celle que constituent les^nîiaies Mose/^ani, les^?inaies de Peiaw se rapprochent tantôt de l'une, tantôt de l'autre^.

Pour le récit des années 771-777, ce sont les ^n?2a/es roi/aies qui ont été mises à contribution : sauf une partie de la note de l'année 774, dont on ne retrouve l'équivalent que chez les biographes pontificaux, sauf aussi de petits détails qui ont pu encore être tirés des Annales de Lorsch'^, il n'est pas un fait de ces années 771-777 dont le compilateur n'ait pu rencontrer mention dans les Annales royales, et il lui est arrivé plus d'une fois, en les résumant, de les suivre d'assez près : certaines notes se répondent même presque terme pour terme; mais M. Kurze ayant déjà signalé la plupart de ces comcidences dans son édition des Annales royales\ il est également inutile d'y insister ici à nouveau.

1. Mon. Germaniae, Scriptores, t. I, p. 7-13 et 16-18, avec un supplément au t. III, p. 169.

2. En laissant de côté les années où le texte des Annales A/osellani coïnciAe avec celui des Annales Lauresfiamenses, on constate que, dans les Annales, de Petau, les notes des années 743, 744, 749, 755, 757, 770 (à cause du nom Italia auquel correspond le nom Lamjohardia, dans les Annules Laureshamenses) ne peuvent dériver que d'un texte analogue à celui des Annales Mosellani et celles des années 723 et 745 d'un texte analogue à celui des Annales Laureshamenses. Les notes des années 754 et 756 renferment des expressions qui rappellent tour à tour chacun des deux textes. — Le compilai'eur des Annales de Petau a parfois ajouté de petits détails nouveaux à ceux que lui fournissaient les Annales de Saint-Amand et de Lorsch : ceux de l'année 761 proviennent sans doute des Annales royales, largement exploitées pour la suite.

3. Sous l'année 774, l'indication de l'envoi du roi Didier en France; sous l'année 776, la fondation de Karlesburg (voir Annales Mosellani).

4. Pour en tirer d'ailleurs une conclusion inverse : à savoir que l'auteur des

42 ÉTUDES CRITIQUES SUR l'EISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

A partir de 778, les Annales de Petau commencent à devenir un peu plus originales, et cette originalité va s'affirmant à mesure qu'on approche de la fin de l'ouvrage (799). Jamais cependant le compilateur ne s'afîrancliit entièrement de ses modèles et il recommence à suivre deprèsletextedesylnna/esde Lorsch, tel qu'il peut être établi Jusqu'en 785 à l'aide des trois séries de copies indiquées précédemment {Annales Mosellani, Annales Laureshamenses, Fragmentum Chesnianum], puis tel qu'il a été continué dans les Annales Laureshamenses, — en s'aidant peut-être aussi, pour les années 786-791 , des indications contenues dans le Fragmentum Chesnianum* .

Quoique ces modèles soient suivis ici avec beaucoup plus d'indépendance, le parallélisme est si marqué dans l'exposé des faits, et les rencontres d'expressions sont si fréquentes encore, qu'on ne peut guère hésiter à reconnaître les emprunts. L'examen détaillé de la note insérée sous l'année 792 est à cet égard tout à fait concluant. Comme l'auteur des ^n72a/es Laureshamenses, celui des Annales de Petau commence par signaler l'endroit où Charlemagne a hiverné, et sous sa phrase : « Hoc anno rex Karolus cum suis fidelibus resedit in Bawarios et habuit magnum placitum in Rainesburgo civitate » , on reconnaît facilement les termes dont s'est servi l'annaliste de Lorsch : « Eodem anno resedit rex in Baioaria et apud Reganesburg celebravit pascha^. » Après quoi, les deux annalistes relèvent une nouvelle trahison des Saxons , qui renient la foi qu'ils avaient jurée (« mentiti sunt fîdem quam polliciti fuerunt jamdudum domno régi Karolo », « relinquentes christianitatem, mentientes tam Deo quam domno rege »), et ce nouveau parjure évoque de part et d'autre des images bibliques^. Enfin les deux notes se terminent par quelques

Annales royales a puisé dans les Annales de Petau. Mais nous avons dit précéderament pourquoi cette explication, qu'il s'agît des Annales de Petau ou des autres petites annales, nous semblait inacceptable.

1. En 786, arrivée de Charlemagne à Bénévent; en 788, réunion du duché de Bavière (ce qui n'est pas expressément indiqué dans les Annales Laureshamenses) ; en 789, mention des « nombreux rois » accompagnant Dragovit ; en 791, mention de la rivière Raab. — Il ne semble pas nécessaire d'admettre que le compilateur ait connu la continuation des Annules Mosellani, bien qu'en 788 il note, comme celles-ci, l'internement de Tassilon à Jumièges.

2. La mention d^, 1' « assemblée générale » ne suppose même pas un renseignement nouveau : cela allait de .soi pour quiconque connaissait les usages carolingiens.

3. « Erraverunt, deviaverunt adeptique .sunt tenebris, sicut scriptum est : Zelfus adprehendit po/julum eruditum » |.\nnales de Petau, éd. Pertz, p. 18); « Quasi canis qui revertit ad vomitum suum, sic reversi sunt ad paganisraum » (Annales Laureshamenses, éd. Pertz, p. 35, éd. Katz, p, 37).

indications sur un complot organisé pai' Pépin contre son père Cliarlemagne. et bien que les Annales de Petau ne contiennent qu'un bref résumé de l'affaire, celle-ci est relatée dans les deux ouvrages en termes presque identiques : « Et eodem anno patefactum est consilium iniquum, quem consiliaverunt cum Pipino, fdio Karoli, iniqui consiliatores », « Et in ipso anno inventum est consilium pessimum quod Pippinus, fdius régis,... inierat ».

On pourrait aisément multiplier les exemples de ce genre; mais, à défaut d'une comparaison minutieuse année par année, qui serait ici hors de place, bornons-nous à signaler quelques-unes de ces coïncidences de forme, qui viennent souligner le parallélisme des deux récits. Sous l'année 799, les Annales de Petau ei\e& Annales Laureshamenses se servent de termes analogues pour noter le séjour de Charles à Paderborn appelé Padreshrunnas dans les deux œuvres), l'arrivée du pape Léon en cette même ville (« ibi etiam ad domnum regem papa Romanus Léo nomine venit », « ibi venit ad eum domnus Léo apostolicus »), l'accueil que le roi franc lui ménage (« quem... venerabiliter suscepit », « suscepit eum ... honorifice ») et la manière dont il prend congé de lui (« cum summa gloria ad pristinam sedem ... remisit », « cum pace et honore magno eum remisit ad propriam sedem »). S'agit-il de résumer l'expédition d'Espagne de 778 ou celle de Saxe de 780, les ^7ina/e.s de Pe/aî( débutent ainsi : « Domnus rex cum magno exercitu venit in terram Galliciam et adquisivit civitatem Pampalona » (778), « Iterum pulcherrimus rex Karolus cum Francorum exercitu venit in Saxoniam usque fluvium Alvea » (780), alors que les Annales Laureshamenses portent : « Fuit rex Carolus in Spania cum exercitu et conquesiyit civitatem Pampalonam » (778), « Domnus rex Carolus perrexit iterum in Saxonia cum exercitu et pervenit usque ad fluvium magnum Heilba » (780).

Ainsi, d'un bout à l'autre, les Annales de Lorsch restent le guide dont le compilateur des Annales de Petau évite de s'écarter. Car on ne saurait s'arrêter à l'hypothèse inverse, pourtant admise (il est vrai, non sans hésitations ni réserves) par M. Kurze*, et faire des Annales de Petau la source des Annales de Lorsch pour les années 786-799, après avoir reconnu qu'elles en dérivent pour les années antérieures, sous peine de rendre inexplicable la composition même des Annales de Lorsch : non seulement celles-ci, à partir de 786, sont toujours beaucoup plus près des Annales royales que les

1. Neues Archiv der Gesellschaft fur altère deutsche Geschichlskuiide, t. XXI (1895), p. 25.

44 ÉTUDES CRITIQUES SUR l'dISTOIHE DE COARLEMAGNE.

Annales de Petau, mais on voit mal quel bénéfice elle auraient tiré d'une compilation où les faits essentiels sont résumés en quelques mots et dune façon souvent très vague.

L'originalité des Annales de Petau reste donc jusqu'à la fin des plus minces, et elles ajoutent même si peu aux renseignements tournis parles Annales de Saint- Amand, les A anales de Lorscheiles Annales royales que, pas plus que nos devanciers ' , nous ne croyons possible d'apporter une réponse à la question de savoir dans quelle église, dans quel monastère 2, celle compilation a dû èti'e formée.

Les Annales de Salzbourg.

Les An7iales Maximiniani^, les Annales Jiœavenses majores*, \q& Annales Juvavenses minores^ et les Annales Sancti Emmerammi majores^ constituent un nouveau groupe d'annales très proches parentes les unes des autres et qui toutes, à première vue, semljlenl provenir de Bavière.

Les An7iales Maximiniani se présentent à nous comme la suite dune grande chronique universelle' allant des origines du monde à l'année 741 et dont tous les éléments ont été empruntés aux Chroniques de Bède, d'Orose, d'Isidore de Séville, de Paul Diacre, de

1. M. Kurze (Veber die karolingischen Reichsannalen , dans le Nettes Archiv, t. XXI, 1895, p. 25, et Die kuroliiujischen Annalen bis ztan Tode Eiiihards, p. 28) propose Corbie comme lieu d'origine de la compilation unicpiemenl parce qu'un des manuscrits |)rovient de cette abbaye : ceci prouve avec quelle légèreté il encombre la critique d'hypothèses fantaisistes.

2. Nous en possédons une copie exécutée à Massay, en Berry, laquelle renferme des additions faites probablement au monastère de Saint-Martin de Tours. Voir l'édition de Pertz.

3. Publiées par Waitz, dans hsMon. Genuuniae, Scriptores, l. XIII, p. 19-25.

4. Publiées par Pertz, dans les Mon. Germaniae, Scriptores, t. I, p. 87-88 (corrections importantes au t. III, p. 122).

5. Publiées par Pertz, ibid., p. 88-89 (corrections importantes au t. III, p. 122-123; après quoi, p. 123, Pertz publie sous le titre d'Annales brèves un texte qui n'est qu'un extrait de la Chronique universelle des origines à 741, à laquelle les Annales Maa;iminiani font suite).