Voir, en dernier lieu, Manitius, op. cit., t. I, p

4. Cf. l'étude précédente sur les « petites annales «, notamment p. 17.

5. Kurze, Die karolingischen Annalen bis zum Tode Einhards, p. 44.

6. Nous ne parlons ici, bien entendu, ni de la correspondance d'Einhard ni de son livre sur la translation des saints Marcellin et Pierre, qui n'ont rien à voir avec l'histoire de Charlemagne.

7. M. "Wibel (BeitrCige zur Kritik der Annales regni Francoruni und der Annales q. d. Einhardi, Strasbourg, 1902, in-8% p. 281-287) a pris la peine de réfuter ces fantaisies.

mais il est nécessaire d'examiner attentivement le cas des Annales de Fulda, qui, lui, au premier abord, est assez embarrassant. Une copie de ces annales, exécutée à Worms au x^ siècle et aujourd'hui conservée à Schletstadt, renferme en effet, en marge de l'année 838, la note suivante, qui a fort intrigué les érudits : « Hue usque Enhardus' »; et cette noie a été reproduite par quelques-uns des compilateurs qui, plus tard, ont incorporé à leurs ouvrages une partie du texte de Fulda : l'auteur des Annales d'Iburg^, au xii^ siècle, le chroniqueur Gobehnus Persons, au début du xv*, et cent ans après le moine de Kirschgarten auquel on doit une grande chronique de Worms •^ du viii^ au xvi^ siècle. Comme ces divers compilateurs semblent avoir eu en mains un manuscrit différent de celui de Schletstadt^, on admet que la note en question n'est pas due à la fantaisie d'un scribe, mais a une valeur en quelque sorte officielle et qu'elle ne saurait viser un autre écrivain que le biographe de Charlemagne.

Il est de fait qu'on ne connaît pas à cette époque de moine de Fulda répondant au nom d'Enhard ou d'Einhard et que le biographe de Charlemagne — d'ailleurs ancien élève de Fulda — était assez célèbre pour qu'on pût, s'il s'agissait de lui, s'abstenir de toute désignation complémentaire. Mais l'indication du manuscrit de Schletstadt acquiert-elle donc un surcroît appréciable de valeur parce qu'elle a figuré, à ce qu'on croit, dans une autre copie, qu'on

1. Annales Fuldeîises, éd. Kurze, p. 28; et sur le manuscrit de Schletstadt, voir p. VIII.

2. Mo7iumenta Germaniae, Scriptores, t. XVI, p. 436, ann. 839 (fin) : « Hucusque Einhart ».

3. Gobelinus Person, Cosmidromius , éd. Max Jansen (Munster, 1900), ann. 838 (fin) : « Hucusque Einhardus scripsit chronica. »

4. Boos, Quelleyi zur Geschichte der Stadt Woi-ms, 3" partie (1893), p. 21, ann. 838 (fin) : « Hucusque scripsit Einhardus. »

5. Ce n'est peut-être pas aussi sûr pourtant que le croient MM. Kurze [Veber die Annales Fuldenses, dans le Neues Archiv der Gesellschaft fur altère deutsche Geschichtskunde, t. XVH, p. 105, ei Die karolingischen Annalen bis zum Tode Einhards, p. 45), Wibel [op. cit., p. 272), Hellmann {Die Entstehung und Ueberlieferung der Annales Fuldenses, dans le Neues Archiv, t. XXXIII, p. 732-733). C'est à tort, en tout cas, qu'ils veulent rattacher les Annales d'Iburg et la chronique de Gobelinus Person à une copie du même type que le manuscrit 3 de l'édition Kurze : les Annales d'Iburg, les seules pour lesquelles une comparaison détaillée puisse être faite utilement, se rapprochent tour à tour des manuscrits 1, 2 ou 3. Le classement que M. Kurze a proposé de ces divers manuscrits est, au surplus, lui-même très sujet à caution. M. Hellmann (loc. cit.) en a proposé un autre, dont nous n'oserions pas davantage garantir l'exactitude.

suppose à son tour, sans preuves décisives, indépendante de ce manuscrit? Que ce soit le scribe du manuscrit de Schletsladt ou celui d'un manuscrit antérieur qui ait pris l'initiative d'attribuer à Einhard, ou à un homonyme, le début des Annales de Fulda, il reste à mesurer le degré de créance que mérite son assertion.

Or il suffit de lire le texte même des Annales pour se convaincre de l'impossibilité absolue où l'on se trouve d'y voir une œuvre d'Einhard. Jusqu'en 829, elles ne sont qu'une mosaïque de fragments, extraits pour la plupart des Annales royales, de la petite Chronique de Lorsch et des Annales de Sithiu * . On n'en doit pas moins remarquer, sous l'année 826, la reproduction de deux longues phrases des Annales royales relatives aux reliques de saint Sébastien, transférées en grande pompe de Rome à Saint-Médard de Soissons sur la demande d'Hilduin, abbé de ce lieu, et aux miracles inouïs et innombrables qui, selon l'annaliste, suivirent de près leur arrivée en France^. Sous la plume d'Einhard, la transcription de ce passage serait vraiment paradoxale à l'excès : lui, si fier des reliques des saints Marcellin et Pierre, jalousement disputées à ce même Hilduin et dont il venait d'entonner les louanges et de célébrer longuement les mérites dans un ouvrage spécial', lui qui ne devait pas laisser échapper une occasion de les exalter au détriment des reliques concurrentes*, il se serait borné à reproduire, sous l'année 827, la sèche mention des, Annales royales relative à leur arrivée', après avoir ainsi fait de la réclame à l'église et au saint de son rival ^! Quelques mots, il est vrai, ont été ajoutés, sous l'année