Cf. M. Bondeis, op. cit

5. « Corpora beatorum Christi martyrum Marcellini et Pétri mense novembrio in Franciam allata sunt » (Ann. Fuld., éd. Kurze, p. 25).

6. M"' Bondeis (op. cit., p. 4-5) veut, il est vrai, que l'annaliste de Fulda,

828, pour rappeler, d'après la Translation des saints Marcellin et Pierre, des miracles accomplis grâce à l'intercession de ces derniers* ; mais combien sèche encore est cette note, qui vise d'ailleurs des miracles survenus, non pas même dans le monastère d'Einhard, à Seligenstadt, mais à Aix-la-Chapelle, lors du passage des reliques dans cette ville. .

Ce qui suit l'année 829 est, du reste, plus extraordinaire encore. Les ouvrages auxquels il avait puisé jusqu'alors ne dépassant pas cette date, l'annaliste de Fulda est désormais livré à ses propres forces 2. Or son récit devient un tissu d'erreurs chronologiques et de confusions grossières. Il place en 831 l'assemblée de Nimègue d'octobre 830, en 832 l'expulsion et en 833 (au lieu de 830 dans les deux cas) le retour au palais de l'impératrice Judith, en 834 (au lieu de 833) la déposition de Louis le Pieux et dans l'été de cette même année (au lieu du 1" mars) son rétablissement sur le trône; il confond enfm les deux assemblées de Thionville et de Worms tenues en 836^. Et à ces erreurs flagrantes, il faut sans doute en ajouter d'autres : ainsi, il est à craindre qu'en 838, parlant de l'attribution faite au jeune Charles (le futur Charles le Chauve)

dans lequel, elle aussi, elle reconnaît Einhard, ait modifié d'une façon « caractéristique » les passages des Annales royales relatifs à saint Sébastien et aux saints Marcellin et Pierre, en supprimant une phrase « emphatique » sur les mérites du premier saint et en substituant le mot allata au mot « malveillant » sublata, qui sert dans les Annales royales à rappeler le transfert du corps des deux autres. C'est bien de la subtilité : la suppression de la phrase relative à saint Sébastien est toute naturelle de la part d'un auteur dont le souci constant est de faire court et qui a déjà cru pouvoir, au détriment de son habituelle concision, transcrire toute une autre phrase « emphatique » équivalente à celle qu'il a omise. Quant au mot allata, il n'a nullement été substitué au mot sublata : le membre de phrase où figure ce mot a été sauté par l'annaliste de Fulda, qui abrège par système et qui s'est borné à écrire : e Corpora beatorum Christi martyrum Marcellini et Pétri mense novembrio in Franciam allata sunt » là où son modèle portait : a in Franciam translata... sunt ». Dans cette substitution, on ne saurait voir le moindre calcul.

1. « Reliquiae sancti Marcellini martyris post pascha ad Aquis palatium delatae et per eas ibi multa signa facta sunt » (Ann. Fuld., éd. Kurze, p. 25). Cf. Translatio ss. Marcellini et Pétri, g 60. — Sous l'année 826 (éd. Kurze, p. 24), le mot « ydroulicum » semble tiré également de la Translatio, g 75.

2. M. Kurze (éd. citée, p. 26-28) veut qu'il ait connu et utilisé les Annales de Saint-Berlin. Sauf sous l'année 835, où ils présentent des ressemblances fugitives, les deux textes sont profondément différents : il n'y a entre eux ni parenté de style ni analogie d'aucune sorte quant au fond.

3. Voir Bôhmer et Mùhlbacher, Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolihgern, t. I, 2' éd. (1908), n" 876c, 877a, 9î5d, 926p, 962a, 963a.

d'une « excellente partie du royaume franc », il n'ait pensé au partage de l'année 837 \ car c'est pour lui, en tout cas, un événement antérieur à l'entrevue de Lothaire et de Louis le Germanique dans les Alpes ^ ; en 832, il a dû faire une confusion de mois en datant du 20 mai une éclipse de lune que d'autres textes placent en avril ^; et en 837 il s'est probablement une fois de plus trompé de mois quand il a daté de juin une expédition des Normands à Walcheren''. Et l'on veut que ce ramassis d'erreurs soit l'œuvre d'Einhard, c'est-à-dire d'un homme qui fut non seulement le contemporain, mais un témoin et même parfois un acteur des événements que nous venons de citer! En dépit de son âge, Einhard devait jouir encore vers 838 d'une mémoire un peu moins défaillante.

Ajoutons que l'esprit dans lequel est écrite cette partie des Annales n'est pas non plus précisément celui qu'on s'attendrait à rencontrer chez l'homme qui fut -— ceci nous le savons de source sûre^ — l'ami et le conseiller de Louis le Pieux. Sans doute, on a maintes fois et avec raison insisté sur la cauteleuse neutralité qu'il essaya de garder aux moments critiques du conflit entre l'empereur et ses fils; sur l'excessif désir de retraite et de recueillement dont il fit preuve tout à coup à une heure oii l'on eût voulu de part et d'autre obtenir de lui un appui franc et net^. Mais, justement, cette attitude effacée d'un politique qui cherche à ne se compromettre vis-à-vis de personne se concilie mal avec le ton hostile sans réticences au gouvernement impérial et approbateur sans réserves de la conduite suivie par Lothaire et ses frères qu'adopte l'annaliste de Fulda. En 830, Louis le Pieux expulse du palais et prive de leurs charges et de leurs biens toute une série de grands seigneurs : il le fait, déclare l'annaliste', « en se donnant les apparences de la justice » [velut juste), et le terme employé pour caractériser cette mesure est celui de « spoliation » [expolia'ivs). En 833, c'est Louis le Pieux encore qui est la cause de tout le mal : en réunissant une armée pour « marcher contre ses fils » (contra filios suos), lesquels ne songeaient, au

1. Bôhmer et Miihlbacher, Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern, n° 970».