Ibid., ch. XX, p

5. Ibid., ch. XII, p. 15, 1. 6 : « Causa belli erat quod Abodritos, qui cum Francis olim foederali erant, assidua incursione lacessebant aec jussionihus coerceri poterant. »

6. Ibid., ch. XVII, p. 21, 1. 13 : « Ac per hoc nuUo gravi damno vel a Mauris Italia, vel Gallia alque Gerrnania a Nordrnannis diebus suis adfecta est, praeter quod Cemtumcellae civitas Etruriae per prodilioneni a Mauris capta atque vastata est et in Frisia quaedam insulae Gerraanico littori contiguae a Nordrnannis depredatae sunt. »

7. Annales regni Francorum, ann. 817, éd. Kurze, p. 147. — Cf. Wibel, op. cit., p. 214-215; Vila Karoli, éd. Holder-Egger, p. xxvii.

8. On peut noter en particulier combien lointains et vagues semblent les souvenirs qu'il a conservés des correspondances diplomatiques feuilletées par lui, évidemment au temps où il était secrétaire de Louis le Pieux.

comment pourrait-on encore s'arrêter à l'idée d'une biographie conçue et rédigée au lendemain de 814? A supposer qu'Einiiard eût été alors capable de pousser jusque-là l'ignorance ou la mauvaise foi, son livre n'eût-il point tout de suite été disqualifié aux yeux des contemporains, encore pour la plupart à même d'opposer leurs souvenirs à ses affirmations? Et c'est pourquoi nous n'hésitons pas, pour notre part, à en reculer la composition jusque vers l'année 830 — plutôt même après qu'avant cette date.

Bref, il faut, croyons-nous, en rabattre beaucoup sur le compte d'Einhard : un entraînement qu'on s'explique, mais qui ne se justifie guère, a amené les critiques à grossir démesurément à la fois son rôle au temps de Charlemagne et l'importance de son œuvre historique. Mis à part ceux de ses écrits qui intéressent seulement l'époque postérieure à 814, cette œuvre ne comprend que la Vie de Charlemagne, et celle-ci n'est d'ordinaire originale que dans la mesure où elle ne traite ni de guerres ni de diplomatie : en ces matières, elle se borne presque exclusivement à résumer de façon à la fois insuffisante, inexacte et tendancieuse les Annales royales et quelques autres textes. Sur les autres points, elle apporte du nouveau sans doute; mais composée à une époque où les souvenirs d'Einhard avaient déjà dû perdre beaucoup de leur netteté et avec un parti pris non dissimulé d'exalter coûte que coûte la mémoire de l'empereur, elle constitue un document auquel on ne saurait jamais se fier entièrement et dont toutes les affirmations appellent le plus sévère contrôle.

Le Charlemagne dEinhard est encore un personnage historique; celui du Moine de Saint-Gall n'est plus qu'un personnage de fantaisie, et les contes plaisants ou grotesques qui forment la matière de son livre ne mériteraient guère de retenir notre attention si les plus' graves érudits ne s'y étaient souvent laissés prendre.

Il y a beau temps sans doute qu'on a été mis en défiance ; et au XVIII* siècle déjà, nos Bénédictins français traitaient avec une amusante indignation une œuvre qu'ils qualifiaient de « déshonorante » * . Ils la publiaient cependant, la jugeant, malgré tout, instructive sur quelques^ points et ne pouvant se défendre d'en extraire plusieurs renseignements « dignes de remarque » , dont l'historien de Charlemagne était appelé selon eux à faire son profit^. Au début du siècle suivant, Guizot croyait même devoir venger le pauvre moine, trahi par ses confrères, de l'injuste mépris sous lequel ceux-ci avaient voulu l'écraser, et, tout en reconnaissant que son livre n'était pas toujours d'une « exactitude scrupuleuse », il en vantait l'originalité et insistait sur les faits et les détails de mœurs « que nous ignorerions sans lui »^.

Aujourd'hui nous sommes moins indulgents ; et pourtant le point de vue a peu changé. Auguste Molinier parle encore « des éléments

1. Dora Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. V (1744), p. X : « 11 est inutile de nous mettre en peine davantage d'en rechercher l'auteur : car l'ouvrage le déshonore plus qu'il ne l'honore... »

2. Op. cit., p. XI : « Les sçavans cependant ont trouvé dans cet ouvrage de certaines choses dignes de remarque... » Dans \ Histoire littéraire de la France, t. V (1740), p. 616-618, dom Rivet avait émis un jugement analogue à celui de dom Bouquet.

3. Guizot, Collection des mémoires relatifs à l'histoire de France, [t. III], 1824, p. 168-170.

historiques fort intéressants » qui « se mêlent » chez le Moine de Saint-Gall aux anecdotes de « caractère légendaire » ^ Et les plus ropents historiens de l'époque carolingienne, tout en tenant l'ouvrage même en piètre estime, n'osent pas renoncer à en faire état : les auteurs des Jahrhûcher des frankischen Reiches unter Karl dem Grossen, Abel et son continuateur Simson, y puisent à maintes reprises et ne se croient jamais dispensés d'en examiner une à une toutes les affirmations ^ ; Fustel de Coulanges, dans le dernier volume de ses Institutions politiques de Vancienne France^ en pèse plus d'une fois les termes et, selon sa coutume, leur prête volontiers une valeur juridique 3; c'est aussi un des « témoignages » que M. Imbart de La Tour aime à invoquer dans son beau livre sur les Élections épiscopales* , un de ceux que Gasquet retient dans son étude sur VEmpire byzantin et la monarchie franque^, un de ceux enfin pour lesquels les spécialistes d'histoire économique" ont une véritable prédilection.

Lors même qu'on refuse d'ajouter foi aux racontars du vieux moine, on leur concède en un certain sens une valeur historique. Sans doute, dit-on, la figure de Charlemagne et les principaux événements de son règne y ont été déformés, mais on y retrouve vivante l'idée que le peuple en avait conservée à la fin du ix'= siècle. Toutes les anecdotes du livre sont des légendes populaires : l'auteur les a en partie recueillies de la bouche d'un de ces vétérans des guerres de Saxe, d'Italie et du pays avare qui, comme plus tard ceux de la « Grande armée », aimaient à narrer leurs merveilleux exploits;

1. Auguste Molinier, les Sources de l'histoire de France, t. I (1901), p. 201.

2. S. Abel, Jahrhûcher des frankischen Reiches unter Karl dem Grossen, t. I, 2' édition revue par B. Simson (1888); t. II, par B. Simson (1883). Les principaux passages du Moine de Saint-Gall utilisés sont relevés à la table alphabétique qui termine chacun des volumes au mot Monachus Sangallensis.

3. Fustel de Coulanges, Histoire des institutions politiques de l'ancienne France. Les transformations de la royauté pendant l'époque carolingienne (1892), p. 323, 325, 326, 328, 330, 331, 425, 429, 510, 528, etc. — Voir aussi "Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte, par exemple t. III, 2» édition (1883), p. 369, n. 2.

4. Imbart de La Tour, les Élections épiscopales dans l'Église de France du IX' au XII' siècle (1890), p. 80, 84, 91, 101, 211.

5. A. Gasquet, l'Empire byzantin et la monarchie franque (1888), p. 281, 285, 290, 291, 293. * .

6. Voir surtout K.-Th. von Inama-Sternegg, Deutsche Wirtschaftsgeschichte bis zutn Schluss der Karolingcrperiode, 2" éd. (1909), p. 514, 571, 574, 575, 578, 587, 595, 597, 608, 610, 662, etc., et Alfons Dopsch, Die Wirtschaftsgeschichte der Karolingerzeit, vornehtnlich in Deutschland, t. II (1913), p. 136, 138, 142, 143, 144, 147, 157, 158, etc.

106 ÉTUDES CEITIQDES SUR l'hISTOIRE DE CHÀRLEMAGNE.

d'autres lui ont été communiquées par un prêtre de son monastère, lui aussi contemporain de Charlemagne ; et iJ en est plus d'une enfin qu'il avait dû entendre conter soit à Saint-Gall même, soit dans l^s environs, parmi ces paysans qui se transmettaient de père en fils la tradition de la grande époque ^

Nous ne croyons, pour notre part, ni à' l'historicité ni à l'origine populaire de la légende propagée par le Moine de Saint-Gall. Cette légende sans doute présente plus d'un point de contact avec la réalité historique; mais on fait fausse route quand on s'imagine qu'il suffit, pour en apprécier la valeur, de rechercher dans quelle mesure elle est conciliable avec les faits attestés par les documents contemporains. Que la légende et l'histoire comcident, cela peut être curieux, décisif, mais à cette condition expresse que la légende n'ait pas été façonnée ou même créée de toutes pièces par des hommes de lettres dont l'inspiration a sa source dans les livres.

Or faut-il croire le Moine de Saint-Gall sur parole quand il prétend enregistrer la tradition orale de son enfance ou de son âge mûr? Tout est là. Et il est surprenant que cette question n'ait jamais encore été nettement posée.

Avant de tenter d'y répondre, nous rappellerons d'abord brièvement ce qu'est l'œuvre elle-même 2.

1. Cf. Gaston Paris, Histoire poétique de Charlemagne (1865), p. 38-41; Wattenbach, Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter, t. I, T éd. revue par E. Duraniler (1904), p. 207; Ebert, Histoire générale de la littérature du moyen âge en Occident, traduction Aymeric et Condamin, t. III (1889), p. 228- 236; A. Kleinclausz, l'Empire carolingien, ses origines et ses transformations (1902), p. 512-513; M. Jansen et Schmitz-Kallenberg, Historiographie und Qtiellen der deutschen Geschichte bis 1500, 2» éd. (1914), p. 2^-29 (t. I, fasc. 7 du Grundriss der Geschichtstoissenschaft d'Aloys Meister).

2. Nous suivons la dernière édition, qui est celle de Ph. Jafté, Monumenta Carolina {t. ÏV de sa Bibliotheca rerum germanicarum, Berlin, 1867), p. 628- 700. — Les manuscrits qui nous ont conservé le texte de l'œuvre se répartissent en deux classes : la première, représentée surtout par un manuscrit de la Bibliothèque de Hanovre (le manuscrit H de l'édition JalTé), la deuxième représentée par un manuscrit de Stuttgart et un manuscrit de Saint-Florian (manuscrits Z etWde Jaffé). Les manuscrits de la seconde catégorie ne nous donnent qu'une copie très écourtée, où manquent des passages essentiels, sans lesquels le texte demeure incompréhensible; mais, à trois reprises (à la fin du chapitre 10, au milieu du chapitre 26 du livre I et au chapitre 7 du livre II), ils nous oflrent un texte plus développé que celui du manuscrit H. Ce texte, comme l'a justement fait observer M. Zeumer (Der Mônch von Sankt-Gallen, dans les

A piemière vue, on est un peu embarrassé pour en définir avec |)rccision le caractère. Ce n'est pas une biographie; ce n'est pas un livre dliistoire : c'est tout au plus un recueil d'histoires relatives à Charlemagne, et aussi, sous forme de digressions, à quelques autres membres de la famille carolingienne, Pépin le Bref, Louis le Pieux, Louis le Germanique. Ces digressions sont même parfois d'une telle longueur que l'auteur semble oublier tout à fait son sujet principal; mais la faute en est à sa méthode ou plutôt à son absence de méthode : ih procède sans plan, par simples associations d'idées, une anecdote en appelant une autre, un nom, un détail suggérant un rapprochement, qui suffit à orienter le récit dans un sens nouveau.

Dans ce désordre, il y a cependant un semblant d'ordre : le Moine de Saint-Gall a pris soin lui-même de nous avertir que les deux premières parties de son livre — les seules qui subsistent sur les trois qu'il devait compter^ — sont consacrées respectivement l'une « à la piété et à l'administration ecclésiastique » de l'empereur et l'autre à ses guerres; et, jusqu'à un certain point, cette division répond à la réalité. Mais, à l'intérieur de chacune des parties, le pêle-mêle est tel qu'il faut renoncer à trouver un fil conducteur.

L'ouvrage débute par deux anecdotes justement célèbres relatives au rôle de Charlemagne comme rénovateur des études : celle des Scots, qui, pour toute marchandise, offrent la science à leurs clients et auxquels l'empereur réserve un accueil empressé (I, 1), et celle

Historische Aufsûlze dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, p. 117), est à coup sûr, en un passage au moins (II, 7), plus près de l'original que celui du manuscrit H, dans lequel ont été sautés plusieurs mots indispensables; mais il est possible que, dans les deux autres cas (I,' 10, et I, 26), la version plus complète des manuscrits Z et W soit le résultat d'une double interpolation. Cela n'est pas certain cependant, car le manuscrit H est loin, de son côté, d'offrir toutes garanties sous le rapport de l'exactitude : en d'autres passages encore que celui dont nous venons de parler, il arrive au copiste de sauter des membres de phrase (par exemple aux chapitres 2 et 5 du livre I, p. 632, n. r, et p. 635, n. o). Mais que Z et W aient ou non été interpolés, cela importe assez peu ici, car il ne s'agit, au total, que de quelques lignes, dont l'intérêt est à peu prés nul pour l'histoire légendaire de Charlemagne.

1. À la fin du livre I (éd. Jaffé, p. 666), il dit en effet : « In praefatione hujus opusculi » (cette préface est perdue), « très tantum auctores me secuturum spopondi ». Or, il ajoute que le livre I procède des récits d'un certain Wérimbert et le livre II des récits d'un certain Adalbert ; au troisième auctor devait donc correspondre un livre III. Cette troisième partie manque. On a même supposé qu'elle avait dû rester à l'état de projet. 11 est difficile de se prononcer sur ce point, car les manuscrits ne nous ont conservé qu'un texte tronqué : non seulement on y cherche en vain la préface à laquelle renvoie la phrase citée plus haut, mais la transcription de la seconde partie s'arrête au milieu d'une phrase.

108 ÉTUDES CRITIQUES SUE l'hISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

des pauvres écoliers qu'il récompense de leur application au travail en leur conférant évèchés et abbayes, tandis qu'il foudroie du regard et menace les enfants nobles qui, fiers de leur naissance, ont négligé de s'instruire (I, 3). Cette scène amène celle de la collation d'un évêché à l'un de ces écoliers studieux que l'empereur a distingué (1,4); puis on passe de là à des histoires d'évêques qui ne brillent pas par leur instruction (1, 5 et 6), et l'une d'elles, sur un nouvel élu absent de l'église au moment où il aurait dû entonner un répons, sert d'introduction à deux chapitres (I, 7 et 8) sur les initiatives prises par Charlemagne en matière de célébration d'offices.

Une digression sur Alcuin (I, 9), dont il avait déjà été question (I, 2), mais dont le Moine de Saint-Gall se rappelle tout à coup quelques traits, est suivie de nouveaux détails sur les offices religieux, sur l'adoption du chant grégorien par le clergé franc (I, 10), sur la façon dont Charlemagne pratiquait le carême (I, 11) et sur les observations qu'il fît à un évêque qui se servait avant lui du pain qu'il venait de bénir (I, 12), — ce qui évoque l'idée de la collation des bénéfices et conduit ainsi à parler des précautions prises par le souverain pour éviter le cumul (I, 13). Mais la manière généreuse dont Charles sut, dans un cas spécial, se départir de ses principes pour laisser jouir le frère de la reine Hildegarde de toutes ses charges nous vaut elle-même un lot d'historiettes relatives à deux autres évoques qui eurent à se louer de sa générosité (I, 14 et 15).

Ces deux prélats étaient des « humbles » , dont la vertu fut récompensée ; quelques-uns de leurs confrères furent des « orgueilleux » , que l'empereur sut humilier : cette réflexion introduit plusieurs pages (I, 16 à 19) sur uft? mauvais évêque, vaniteux, avare, gourmand, ambitieux, ignorant, au sujet duquel la verve de notre conteur ne tarit pas. Bientôt même, perdant tout à fait de vue Charlemagne et entraîné par son sujet, il fait défiler devant nous des prélats qui n'eurent avec l'empereur aucun rapport et ne se recommandent à notre attention que par leurs péchés : en voici un qui veut persuader à ses fidèles qu'il est un saint et qu'il fait des miracles (I, 20) ; cet autre se laisse convaincre de rompre le carême sous prétexte de maladie, mais triomphe du démon par la pénitence (I, 21) ; un troisième, tenté lui aussi par « l'antique Ennemi de toute justice », succombe au péché de luxure (I, 22) ; la série continue avec un évêque qui spécule sur les denrées et qui d'ailleurs le paie cher, car Satan envoie percer toutes ses barriques de vin (I, 23) ; après quoi vient le tour d'un évêque italien qui manque de se noyer en punition de sa frivolité (I, 24) et celui d'un fornicateur qui expie son crime par un refroidissement mortel (I, 25).

LE MOINE DE SAINT-GiLL. 109

Des évêques au pape la transition est toute trouvée : le Moine de Saint-Gall n'a garde d'oublier Léon III, ses malheurs et leur suite, c'est-à-dire la venue de Charlemagne à Rome et son couronnement comme empereur (1 , 26) , — ce qui ramène aussitôt notre pensée vers Aix-la-Chapelle, la capitale de l'empire.

L'évocation de la basilique de cette ville (I, 27) entraine quelques pages sur diverses escroqueries commises pendant qu'on la construisait : escroqueries d'un abbé chargé de diriger les travaux (I, 28); escroqueries d'un fondeur à qui le souverain avait confié la fabrication d'une cloche et qui substitua dans son alhage de l'étain à l'argent pur qu'il s'était fait remettre pour obtenir soi-disant un meilleur résultat (I, 29); et — après quelques détails sur l'organisation des travaux publics en général (I, 30) — escroqueries d'un « préfet (ou prévôt) de la maison royale », nommé Liutfrid, qui détourna à son profit les sommes destinées à l'entretien des ouvriers (I, 31).

Nous revenons aux mœurs des gens d'Eglise avec l'histoire d'un diacre qui se livre au péché contre nature, « suivant l'habitude des Cisalpins », et qui en est puni par une mortelle piqûre d'araignée (I, 32), puis (I, 33) avec l'histoire moins banale d'un clerc qui, manquant de piété, est un beau jour volatilisé sous les yeux mêmes du souverain ébahi [obstupefaclus).

Enfin la mention, que l'auteur a faite dans le chapitre réservé aux vols de Liutfrid, d'un certain manteau très ample porté par Charlemagne, quand il se rendait de nuit à l'église, lui revenant brusquement à l'esprit, l'incite à terminer la première partie de son œuvre par une longue page sur les vêtements de l'empereur,

La deuxième partie n'est pas moins incohérente. On peut croire au début que, fidèle à son programme, le Moine de Saint-Gall y racontera les guerres de Charlemagne ou du moins quelques épisodes de ces guerres ; mais il faut déchanter. Il commence bien par une description du camp retranché des « Huns », c'est-à-dire des Avares, et par un rappel de la. victoire remportée sur eux par les Francs (II, 1) ; il fait bien suivre encore ce chapitre de trois courtes anecdotes relatives à de menus incidents survenus, affirme-t-il, durant la guerre de Saxe — la prise d'une forteresse par deux soldats de condition modeste, que Charles récompense princièrement (II, 2), la négligence de deux jeunes nobles qui s'endorment à la porte de la tente royale dont la garde leur a été confiée (II, 3), les exploits de deux bâtards qui se font bravement tuer dans la mêlée plutôt que de se plier à un service domestique (II, 4) ; — mais notre auteur perd de vue aussitôt l'histoire militaire. Car la guerre de Saxe lui remet en mémoire un mot de l'empereur de Constantinople, qui osa un jour

s'étonner devant des ambassadeurs francs que leur roi perdît son temps à se battre contre des ennemis aussi médiocres que les Saxons (II, 5). Et le voilà du coup entraîné à nous conter quantité d'histoires de diplomates, lesquelles n'ont plus le moindre rapport ni avec les guerres de Saxe ni avec aucune autre guerre.

La première est celle de l'évêque Heiton, un des membres de l'ambassade envoyée à Constantinople : menacé de mort pour avoir, au mépris de l'étiquette byzantine, retourné le poisson qu'on lui avait servi, il dut son salut à sa présence desprit et se vengea de son aventure en bernant et en humiliant quelque temps après des ambassadeurs venus de Grèce à la cour carolingienne (II, 6). De la mission de ces derniers, le Moine de Saint-Gall retient deux détails : l'empereur trouva si belle une antienne que, par surprise, il leur entendit chanter dans leur langue qu'il ordonna sans tarder d'en transcrire la musique et d'y adapter des paroles latines; par surprise aussi, leshabiles ouvriers du palais carolingien réussirent à leur dérober le secret de la construction des orgues et en fabriquèrent un merveilleux (II, 7). Des ambassadeurs grecs, nous passons tout naturellement à ceux du roi de Perse, qui, après avoir réussi, non sans peine, à rejoindre Charlemagne, furent éblouis par l'empereur, par sa cour, assistèrent — ou plutôt n'osèrent assister — à ses exploits cynégétiques — qu'on nous raconte cependant — , lui offrirent toute sorte de présents et lui avouèrent, pour finir, leur étonnement d'avoir été sur leur passage si mal accueilKs par les comtes, les évêques et les abbés, ce qui vaut des châtiments exemplaires à tous ces mauvais serviteurs de la royauté franque (II, 8). — Le chapitre des ambassades se clôt par l'énumération des cadeaux qu'apportèrent à Aixla-Chapelle les ambassadeurs du « roi d'Afrique » et de ceux que Charles lui-même expédia soit à ce dernier, soit au roi de Perse, lequel, par reconnaissance, n'hésita pas à lui abandonner ses droits souverains sur la Terre Sainte (II, 9).

De plus en plus nou§ oublions les guer/es : car, ayant fait en passant une allusion à Louis le Germanique, le Moine de SaintrGall ne peut résister au plaisir de dire ce qu'il sait de l'enfance de ce dernier et de la façon dont il fut présenté à Charlemagne, puis de ses vertus et de ses bonnes œuvres, dont à Saint-Gall même on éprouva plus d'une fois les heureux effets (II. 10 et 11).

Il semble un moment que nous revenons au sujet : brièvement nous trouvons résumées les guerres contre les Danois, dont Charles fit de terribles massacres, « prescrivant de décapiter tous ceux qui dépasseraient la longueur des épées ». Mais le récit tourne court : car l'ordre donné par Charlemagne rappelle un mot prononcé durant

LE MOINE DE SilNT-GALL. 111

les querelles qui ensanglantèrent lempire carolingien, lorsque des « géants enflés de l'eéprit d'orgueil « essayèrent de renverser « le fils de David », c'est-à-dire Louis le Pieux; et ces complots contre l'autorité de Louis le Pieux rappellent, à leur tour, ceux dont Cliarlemagne lui-même faillit à deux reprises être la victime de la part des grands et de son bâtard Pépin le Bossu (II, 12).

L'anecdote dun certain Eishere, originaire de Tliurgovie, qui, avec sa lance, embrochait « comme de petites grenouilles » les Bohémiens, les Wiltzes et les Avares par groupes de huit ou neuf (II, 12), nous ramène cependant aux épisodes guerriers et est suivie, en effet, d'un chapitre sur les invasions des « Normands » aux frontières septentrionales de l'empire et sur la mort de leur chef Gotfrid (II, 13). Et ce sont leurs courses maritimes qui provoquent la scène bien connue : Charlemagne versant des larmes à la vue de leurs barques, qui ont failli aborder sur la côte narbonnaise, et à la pensée des maux qu'ils feront endurer après lui à son peuple (II, 14).

Les chapitres suivants ont trait à la conquête de la Lombardie; toutefois, comme Pépin le Bref a donné sur ce point l'exemple à Charlemagne, deux pages sont réservées à son expédition en Italie et, à ce propos, au combat qu'il livra contre un lion et un taureau pour prouver sa supériorité aux envieux de son armée, qui voulaient rabaisser son mérite, et aussi au combat qu'il livra contre le démon dans de tout autres circonstances (II, 15 et 16). Cette nouvelle parenthèse fermée, le Moine de Saint-Gall peut aborder le récit de l'expédition de Charlemagne, nous peignant d'abord l'effroi du roi lombard Didier à la vue des forces franques.qui viennent bloquer sa capitale, puis la prise de la ville, enfin le séjour de Charles en Frioul, où il attend patiemment la mort du patriarche d'Aquilée pour lui donner un remplaçant. Mais comme la maladie du patriarche laisse au roi franc quelque répit, nous assistons entre temps à une partie de chasse qui, poursuivie malgré la pluie, donne lieu elle-même à des incidents burlesques, dont on ne nous fait point grâce (II, 17).

Ces incidents nous font encore oublier les guerres, et de nouvelles digressions viennent se greffer les unes sur les autres : comme Charlemagne a pu braver la pluie et les ronces grâce à la simplicité de son costume, tandis que les seigneurs de sa suite ont eu leurs somptueux vêtements mis en miettes, l'occasion est bonne pour reprendre l'éloge de Louis le Germanique, qui ne se laissa pas davantage séduire par les fausses richesses et qui, à tout l'or et tout l'argent que lui apportaient un jour des ambassadeurs normands, préféra un beau glaive bien trempé (II, 18). Ces Normands eux-mêmes font penser à l'un d'entre eux qui, sous le règne de Louis le Pieux, pratiquant avec

constance l'escroquerie aux cadeaux de baptême, ne put, un jour, contenir son indignation parce que la robe blanche qu'on voulait lui passer, en sa qualité de prétendu néophyte, pour faire à la cuve baptismale sa vingt et unième visite, était moins belle que de coutume (II, 19)...

Et nous ne saurons jamais si notre infatigable conteur a fini par revenir à son sujet, car nos manuscrits s'interrompent brusquement tandis qu'il est en train (II, 20 et 21) de dévider devant nous d'autres histoires sur Louis le Pieux, sur sa perspicacité {sic), sa douceur, sa charité, ses largesses.

Tel est, fidèlement résumé, ce livre étrange, monument de désordre et d'incohérence que le Moine de Saint-Gall a élevé à la gloire du grand empereur franc.

L'analyse qui précède laisse déjà transparaître combien peu de place l'histoire proprement dite tient dans l'ensemble de l'œuvre, ce qui s'explique assez bien quand on considère l'époque à laquelle elle a été composée et les moyens d'information restreints dont disposait l'auteur.

Bien que sa préface ait disparu, nous savons que c'est pour Charles le Gros et à sa demande qu'il a écrit, car il s'adresse à lui plus d'une fois au cours de ses récits, pour vanter par exemple les mérites de « son très religieux » et « très glorieux père » Louis le Germanique^ ou de « son aïeul » Louis le Pieux 2, ou encore pour lui souhaiter de brillantes victoires sur les Normands^; et il lui rappelle au début d'un de ses chapitres qu'il n'a pris la plume que pour se conformer à ses ordres''. Il fait, d'autre part, une allusion très nette à la démission de l'abbé de Saint-Gall Hartmut et à sa retraite comme simple moine dans une cellule du couvent^, ce qui indique qu'il n'a achevé son travail qu'après le 6 décembre 883^.

1. Moine de Saint-Gall, II, 9, 10 et 17, éd. Jaffé, p. 679 et 695.