Voir Wibel, op. cit., p

iOO ÉTUDES CRITIQUES SUR l'hISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

de l'œuvre d'Einhard par Walahfrid Strabon^ à l'époque où il était justement abbé deReichenau, donnent même à penser que le manuscrit signalé dans le catalogue devrait être celui que Walahfrid avait non seulement préfacé, mais encore transcrit de sa main^.

Très peu de temps du moins après l'année 821, si l'on en croit quelques érudits^, la Vie de Charle7nagne était assez connue et assez goûtée déjà pour qu'on en rencontre des réminiscences sous la plume du rédacteur des Annales royales : racontant la surprise et le massacre d'un détachement de troupes franques par les Gascons en 824, l'annaliste, dans l'esprit duquel l'incident évoque aussitôt le souvenir de Roncevaux, reprend, comme malgré lui, quelques-uns des termes dont Einhard s'était servi pour narrer le désastre de 778 ^ — Toutefois, à la réflexion, le rapprochement parait moins décisif qu'on ne serait tenté de le croire d'abord, la plupart des expressions communes aux deux auteurs figurant déjà dans le récit de l'affaire de Roncevaux tel qu'ils l'avaient pu lire tous deux dans les Annales royales remaniées*.

1. « Gloriosissimi iraperatoris Karoli vitam et gesta quae subjecta sunt Einhartus ... descripsisse cognoscitur » (préface de Walahfrid, dans l'édition de la Vita Karoli publiée par Holder-Egger, p. xxviii). Cf. Wibel, op. cit., p. 226.

2. Sur ce manuscrit, aujourd'hui disparu, cf. Vita Karoli, éd. Holder-Egger,

p. XXII.

3. En particulier H. Bloch, compte-rendu de G. Monod, Études critiques sur les sources de l'histoire carolingienne, dans les Gôttingische gelehHe Anzeigen, t. CLXIII (1901), p. 893.

4. Vita Karoli, ch. ix, éd. Holder-Egger, p. 12, 1. 5 et suiv.; Annales regni Francorum, ann. 824, éd. Kurze, p. 166 :

Vita Karoli. Annales.

... Omnibus quae adierat oppidis ... Cum peracto jam sibi injuncto

atque castellis in deditionera acceptis, negotio reverterentur, m ipso Pirisalvo et incolomi exercitu revertitur, nei jugo perfidia montanorum in praeter quod in ipso Pyriîiei jugo insidias deduct^ ac circumventi capti Wasconicam perfidiam parumper in sunt et copiae quas secum habere redeundo contigit experiri. Nam ... pêne usque ad internecionem deletae. Wascones in surami montis vertice positis insidiis ... usque ad unum omnes interficiunt.

5. Annales regni Francorum, ann. 778, éd. Kurze, p. 51 : « ... Superatoque in regione Wasconum Pyrinei jugo, primo Pompelonem ... in deditionem accepit. ... Pompelonem revertitur. Cujus muros, ne rebellare posset, ad solum usque destruxit ac regredi statuens Pyrinei saltum ingressus est. In cujus sumraitate Wascones insidiis conlocatis extremum agmen adorti lotum exercitum magno turaultu perturbant... In hoc certamine pleriqpieaulicorura... interfecti sunt. »

EINHARD, HISTORIEN DE CHARLEMiGNE. iOl

Et puis surtout, pourquoi veut-on, sans preuve aucune, réserver à Einhard le mérite d'avoir servi de modèle à l'annaliste, alors qu'il serait tout aussi légitime de supposer l'inverse? Dans ce dernier cas, on devrait conclure que la Vie de Charlemagne a été composée après 824, peut-être même sensiblement plus tard : car quelle que soit rhypothèse admise, il resterait à déterminer le moment où a été achevée cette portion des^?î7ia/es royales. Mais comme l'argument qu'on en peut tirer est à double tranchant, qu'on peut l'invoquer aussi bien pour avancer que pour reculer la date oîi Einhard s'est mis à l'œuvre, autant vaut dire qu'il ne mène à rien.

Telles sont pourtant les seules raisons sérieuses qu'on ait fait valoir pour soutenir que la biographie d'Einhard a été écrite au lendemain de la mort de Charlemagne.

En réalité, la plus ancienne mention qu'on en connaisse se rencontre entre 830 et 836 dans une lettre de Loup de Ferrières « sous la main dé qui », comme il le dit lui-même, « elle venait de tomber' «. Y avait-il longtemps à cette époque que le livre existait? Les termes mêmes dont se sert Loup de Ferrières donneraient à penser que non. Mais ce n'est qu'une impression fugitive — si fugitive que quelques critiques^ en ont éprouvé une toute contraire.

Pourtant la lecture de la Vie de Charlemagne paraît la confirmer : le ton d'Einhard, dans la préface, est celui d'un homme qui écrit alors que beaucoup de témoins du grand règne ont déjà disparu-et même, semble-t-il, en un temps où les idées ont changé, où le culte des belles-lettres a cessé d'être en honneur parmi les gens en place et les courtisans, où l'influence de l'auteur lui-même enfin a commencé à déchner; et tout cela parait nous renvoyer aux dix dernières années du règne de Louis le Pieux, à l'époque où Einhard, prudemment retiré dans son monastère de Seligenstadt, devait être plus que jamais disposé à jouer le rôle de « louangeur du temps jadis », laudator temporis acti, qu'affectionnent les vieillards ou les hommes aigris.

Or tel est bien le rôle qu'Einhard semble avoir assumé : non seulement il nous trace de son héros un portrait flatté à l'excès, mais on peut croire qu'il prend un malin plaisir à souligner ce qui dans la vie de Charlemagne était de nature à servir de leçon à ses contemporains : l'esprit de concorde que l'empereur faisait régner dans sa

1. Monumenta Germaniae, Epistolae karolini aevi, t. IV, p. 7, ii° 1.

2. Notamment M. Wibel, Beitrttcje zur Kritik der Annales regni Francorum und der Annales q. d. Einhardi, p. 229. — Holder-Egger, qui était un esprit sagace et pondéré, avec lequel il est rassurant dé se rencontrer, était, au contraire, d'un avis conforme au nôtre. Voir son édition la VitaKaroli,^. xxvii,n. 2.

102 ÉTUDES CEITIQDES SDR L'HISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

famille ' , ses efforts pour réaliser l'unité impériale par l'unité de foi 2, son goût pour la Cité de Dieu de saint Augustin 3, toutes choses qu'il était opportun de méditer au cours des événements tumultueux qui se déroulèrent à partir de 830 ; et il n'est pas jusqu'aux critiques acerbes adressées à la reine Fastrade, rendue responsable d'avoir, par sa « cruauté », provoqué les conspirations dont Charlemagne faillit être Yictimc* qui ne fussent de circonstance à un moment où l'impératrice Judith passait communément pour le mauvais génie du règne de son successeur. — Autant de détails qui renforcent l'impression produite par la lettre de Loup de Ferrières.

Mais ce n'est encore qu'une impression, et l'on voudrait des preuves.

On a cru en avoir trouvé : en deux paragraphes souvent signalés, Einhard fait allusion, dune manière indiscutable cette fois, à des faits postérieurs à la mort de Charlemagne. Il parle au chapitre xii des Abodrites, « jadis alliés des Francs^ », et au chapitre xvii des deux seuls actes de piraterie graves que les Normands ou les Sarrasins osèrent commettre sur le territoire de la Gaule, de la Germanie ou de ritalie tant que vécut l'enimpereur Charles^, ce qui suppose qu'à lépoque où il écrit les Abodrites ont rompu l'alliance franque et que les Normands ou les Sarrasins ont renouvelé leurs ravages sur le territoire de l'empire carolingien. Il n'y a rien de décisif cependant à conclure de là, puisque la défection des Abodrites et la reprise des incursions normandes (sinon sarrasinesi remontent a l'année 817^.

Mais quand on a vu combien, dans la Vie de Charlemagne, abondent les inexactitudes voulues ou inconscientes, à quel point les faits, même ceux de la fin du règne, sont confondus et dénaturés®,

1. Vita Karoli, ch. xviii, éd. Holder-Egger, p. 22, 1. 1-4; p. 23, 1. 7-15; ch. XIX, p. 24, 1. 20-p. 25, I. 3; ch. xx, p. 26, 1. 8-11.