Ibid., I

3. Cf. le livre de Schubiger, Die Sflngerschule Sankt Gallens vom achten bis zwôtften Jahrhunàert (1858).

4. Cette identification a été proposée en dernier lieu par Zeumer, dans un mémoire intitulé : Der Mônch von Sankt Gallen {Historische Aufsiitze dem Andenken an Georg Waitz geividmet, 1886, p. 97-118), puis par E. Zeppelin ( Wer ist der Monachus Satigallensis ? dans les Schrifien des Vereins fur Geschichte des Bodensees, t. XIX, 1890, p. 33-47), dont nous n'avons pu voir le travail. Elle a été admise par Wattenbach, Deutschlands GeschicMsquellen, t. I, 7"' éd., p. 207 et 272, par Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, 1. 1, p. 359 et suiv., et par la majorité des critiques. — Il s'est trouvé un érudit allemand pour soutenir cette opinion, au moins originale, que le livre du Moine de Saint-Gall — qu'il est permis de dater avec précision des années 883-887, nous l'avons vu, — était l'œuvre d'Ekkehard le Jeune (ou Ekkehard IV), moine à Saint-Gall... au milieu du XI' siècle, et il a écrit tout un livre pour le prouver (R. Baldauf, Der Mônch von St. Gallen, Leipzig, 1903, 168 p., in-8°).

5. Sur lui, voir notamment Ebert, Hist. générale de la littérature du moyen âge en Occident, trad. Aymeric et Condamin, t. III, p. 154-162; Manitius, op. cit., t. I, p. 354-367, et la dissertation de Ulrich Zeller, Bischof Salomo III von Konstanz, Abt von St. Gallen (Leipzig, 1910), p. 29-39.

Notker en soit ou non l'auteur, celle-ci doit être jugée en ellemême, et nous avons vu déjà dans quel sens il fallait se prononcer. Mais, à défaut d'autre intérêt, le livre du Moine de Saint-Gall conserve celui d'être un des rares textes contemporains du règne de Charles le Gros — c'est-à-dire de la dernière tentative véritable d'empire carolingien — où se reflète la conception qu'un lettré pouvait se faire alors de cet autre Charles, le grand empereur Charlemagne, dont on espérait naïvement que la tradition allait enfin revivre en la personne du fils dégénéré de Louis le Germanique. Or, à cet égard, il n'est pas indifférent de savoir si le livre est dû à quelque moine obscur ou s'il est ^aiment sorti du cerveau d'un Notker.

Entre ces deux alternatives, le doute n'est plus guère possible aujourd'hui : si Notker le Bègue n'est pas le Moine de Saint-Gall, il faut avouer que toutes les apparences sont trompeuses.

En effet, parmi les quelques détails que le Moine de Saint-Gall nous donne en passant sur lui-même, il y a longtemps^ qu'on a relevé comme particulièrement caractéristiques ceux qui ont trait à un défaut physique sur le compte duquel il rejette, en manière de plaisanterie, le caractère traînant et embarrassé de son récit : s'il n'a pu mieux faire, c'est qu'il est bègue et édenté, balhus et edentulu^^. Qu'il y ait pu y avoir d'autres bègues à Saint-Gall vers la fin du ix^ siècle, nous ne le nierons pas ; mais il est certain que Notker souffrait précisément de cette infirmité, qui lui valut de son temps le surnom^ sous lequel il est connu, et qu'il se plaisait à la rappeler lui-même. Dans un hymne en l'honneur de saint Etienne, il s'excuse, « malade et bègue qu'il est », d'avoir osé célébrer les miracles d'un aussi grand saint'*. Dans une lettre qu'on a par ailleurs toute sorte de raisons de lui attribuera il revient sur le même défaut pour en plaisanter presque dans les mêmes termes et tout à fait dans le même esprit que le Moine de Saint-Gall : à des

1. C'est Melchior Goldast qui semble avoir été le premier à attirer, en 1606. l'attention sur ce passage i)our en tirer cette conclusion que l'auteur devait être Notker le Bègue. Voir Zeumer, loc. cit., p. 97.

2. « Haec igitur, quae ego balbus et edentulus, non ut debui, circuitu tardiore diutius explicare temptavi... » (Moine de Saint-Gall, II, 17, p. 693).

3. « Notker Balbulus. )> Voir Manitius, op. cit., t. I, p. 363, 364, 367; Monum. Germaniae, Poetae Mini medii aevi, t. IV, p. 336, etc.