Marianne, au commencement de la seconde partie

rcsscr à la discussion d'une marchande lin gère et d'un cocher de fiacre, et ne pas dédaigner de fixer la scène.

Laissez donc là sa forme ; dites qu'il occuperait un rang bien plus élevé dans l'histoire de notre littérature, s'il avait pu complètement se rendre maître, sans cesser d'être lui, de la langue de tout le monde ; et regardez au fond. Je ne vois pas qu'aucun de ses héros, qu'aucune de ses héroïnes soit placée dans une condition qui dépasse l'ordinaire; je ne vois pas qu'aucun ni qu'aucune aient des vertus ou des vices qui ne soient nos qualités moyennes ou nos défauts ordinaires; je ne vois pas enfin que personne d'eux prenne des résolutions qui ne soient à l'entière volonté des plus ordinaires d'entre nous. Et vraiment, pour que l'on s'avise de trouver Marivaux poétique, il faut que le siècle soit bien profondément enfoncé dans la prose. S'il nous intéresse et s'il nous amuse, ne l'oublions pas, ce n'est pas en nous transportant dans un autre monde, c'est au contraire en nous présentant le miroir. Les types de la comédie de Marivaux sont à portée de notre œil ou de notre main. Nous vivons au milieu d'eux. C'est en ce sens qu'il est naturel et vrai. Nul besoin à lui de combiner des événements miraculeux ou d'imaginer des types qui ne soient pas pris directement de la réalité. Il n'attend pas, pour se mettre à l'œuvre, qu'une exception ait posé devant lui; c'est assez de la société qui l'entoure, du petit monde où il vit et qu'il aime; il a du talent, de la finesse et de la bonté : que faut-il davantage?

Qui donc a dit qu'il n'était pas impossible que

Marianne eût inspiré les romans de llichardson? En tout cas, je ne sais ce qu'il en est aujourd'hui, mais les Anglais, au xviii^ siècle, ont beaucoup aimé Marivaux. Ce doit être surtout en raison de Thonnêlelé sincère et de la bonté profonde que respirent ses ouvrages, et bien nioins^quoi qu'on ait dit, en raison de la singularité de la forme qu'en raison de la solidité du fond. Et pour nos écrivains, s'il n'est pas un modèle que l'on doive recommander, ce n'est point que son style après tout soit si riche en mauvais enseignements, — car franchement, croyez-vous, pour prendre l'exemple le plus opposé qu'on imagine, que le style de l'auteur des Martyrs et surtout des Natchez fût un meilleur modèle? — c'est que Marivaux a presque épuisé ce genre des surprises de l'amour où il s'était renfermé. J'ai dit qu'il manquerait quelque chose à notre littérature dramatique si le répertoire de Marivaux nous manquait. Pourquoi n'irais-je pas, en finissant, d'un ou deux pas encore plus loin? Si nous n'avions ni le Legs, ni le Jeu fie Vamour et du hasard, ni les Fausses Confidences, ni l'Epreuve, je ne suis pas bien sûr qu'il ne manquât pa>^ quelque chose à l'esprit français.

1" avril 1881.