Bibl. nat., Mss fonds frar..^ais, Nouv. acq., n

non pas même de répondre, mais, dans le compte rendu qu'il donnera de la pièce , de plaisanter M. de Voltaire.

On connaît cette Relation d'une grande baiaiUe : c'est la page de Fréron que tout le monde a citée. Tout le monde a fait aussi ressortir à ce propos l'esprit de justice et d'équité de Maleslierbes; même on a parlé d'indulgence et de complaisance, parce qu'après bien des difficultés on permit enfin à Fréron d'imprimer. Sainte-Beuve a été plus loin, et, prétendant, sur la foi de je ne sais quelle autorité, quela première version était chargée de « personnalités et d'injures », il appelle hardiment Malesherbes au partage de la modération de bon goût dont Fréron fit preuve ce jour-là, et le met ainsi de moitié dans la juste réputation de cette jolie page. Quoi donc! s'il était vrai que Fréron eût parlé de Voltaire seulement comme Voltaire avait parlé de Fréron, n'est-il pas assez monstrueux, — le mot n'est pas trop fort, — qu'il ait fallu tant de négociations pour que cet homme eût le droit de rendi'e la pareille? Ou bien est-ce donc que la modération lui était si rare? Mais un an avant rÉcossaise, et quand avait déjà circulé le Pauvre Diable, voici comment, dans son journal, il parlait de Candide : « 11 est impossible, disait-il, que cet ouvrage soit de M. de Voltaire, car comment voulez-vous, monsieur, qu'un homme si jaloux de la considération, qu'il a toujours regardée comme le premier patrimoine des lettre?:, aille, à soixante-cinq ans, y renoncer, et imiter ces jeunes gens dont il parle et qui, ayant commencé par donner de grandes espérances et de bons ouvrages, finissent par n'écrire que

des sottises '? » Il vaut la peine de faire observer que c'est ici sur Candide le jugement que porte Grimm, et presque dans les mêmes termes. Si d'ailleurs on trouvait le trait final un peu vif, il conviendrait de se souvenir que Fréron ne fait que retourner contre Voltaire les mots mêmes dont Voltaire, dans V Histoire du docteur Akakia, s'était servi contre Maupertuis, et je ne sache pas qu'entre toutes les ruses de guerre il y en ait de plus légitime.

Or, disons-le clairement, c'est là pourquoi les encyclopédistes s'acharnent ainsi tous ensemble contre lui. Fréron les connaît admirablement : il possède son Voltaire par cœur; la facilité de son style n'a d'égale que sa prodigieuse capacité de lecture ; il excelle à se servir contre son adversaire des armes mêmes qu'il lui fournit, et c'est bien là ce qu'ils ne peuvent pas lui pardonner. Ce n'est pas précisément ce qu'on appelle un grand critique; cet homme de beaucoup d'esprit manque d'intelligence; il ne voit pas très loin, et, par conséquent, il ne voit pas toujours très juste; ses principes sont de ceux que l'on emporte du collège plutôt que de ceux que l'on se fait soi-même par l'étude, par la comparaison, par l'expérience; un don précieux, surtout, lui a été refusé, celui de reconnaître les divers aspects des choses et, si je puis parler ce langage mathématique, le nombre et la diversité des solutions qu'en littérature, comme partout, une même question peut recevoir. Cependant, si c'est du passé que l'on parle, il a su juger de Shakespeare beaucoup plus équitable-