VAnnée littéraire, 1759, t. I et II

216 ÊTUbËS CRITIQUES.

ment que Voltaire, et, si c'est du futur, il a su louer en Rousseau presque toutes les nouveautés où Voltaire n'a rien compris. Après cela, s'il ne voit pas juste, il voit clair, et, s'il ne sait pas reconnaître les aspects des choses, il sait bravement prendre parti, et ce sont encore en critique des qualités assez rares. II a le courage. « Les philosophes, dit-il quelque part, crient sans cesse à la persécution, et ce sont eux-mêmes qui m'ont persécuté de toute leur fureur et de toute leur adresse. Je ne vous parle pas des libelles abominables qu'ils ont publiés contre moi, de leur acharnement à saisir ces malheureuses feuilles,... de leurs efforts pour me rendre odieux au gouvernement, de leur satisfaction lorsqu'ils ont pu réussir à me faire interdire mon travail, et quelquefois même à me ravir la liberté de ma personne. Malheureusement, dans le temps même qu'ils se flattaient d'être délivrés d'un Arislarque incommode, je reparaissais sur l'arène avec l'ardeur d'un athlète dont quelques blessures que des lâches lui ont faites en trahison ranimaient le courage au lieu de l'abattre. Le but qu'ils se proposaient était l'extinction d'un journal où je respecte aussi peu leur doctrine détestable que leur style emphatique, et où, faible roseau, j'ai l'insolence de ne pas plier devant ces cèdres majestueux *. » Il est permis de regretter que Malesherbes n'ait pas mieux compris ce qu'il y avait en Fréron d'audace et de générosité même, et qu'au contraire, comme on l'a vu, ce soit toujours ou presque toujours contre Fréron, et du

i. VAnnée liltérai?-e, 1772, t. I et IJ,

parti de la philosophie, qu'il ait cru devoir se ranger.

Mais ce qui peut-être est plus regrettable encore, c'est que depuis plus d'un siècle il n'y ait guère eu que des protestations isolées en faveur de Fréron, et que, d'une manière générale, on ait continué d'en parler, à bien peu de chose près, comme en avaient parlé les encyclopédistes. Car il n'importe pas si sa vie privée, comme on le répète et comme il y aurait lieu d'y regarder, fut honorable ou non, puisqu'après tout la vie privée de ses adversaires ne le fut pas davantage. Il suffit que, dans les relations de la vie publique, on ne le puisse pas accuser d'improbité. C'est peut-être une idée singulière, mais je ne trouve pas qu'il soit moins honorable de vivre du produit d'un journal comme VAnnée littéraire, que de vivre du produit, comme Grimm, d'une correspondance secrète, où l'on déchire, pour l'édification d'une demi-douzaine de grands-ducs d'outre-Rhin, les gens que l'on n'oserait seulement pas critiquer ou contredire en face. Je vais encore plus loin; et quand Fréron aurait été le folliculaire qu'il n'est pas, mais enfin que l'on prétend qu'il fut, je ne trouverais pas même cela moins honorable que d'être, comme d'Alembert, logé par une Lespinasse, énamourée de son Guibert ou de son Mora, et, pour l*achever, entretenu (c'est bien d'Alembert que je veux dire), moitié par le roi de Prusse et moitié par Mme Geoffrin. Mais la question est ailleurs. Cet homme, quoi qu'il en soit de ses origines, fils d'un orfèvre de Quimper- Corentin, car on le lui a reproché, comme si Diderot a'était pas le fils d'un coutelier de Langres; — quoi

qu'il en soit dp son éducation et de ses débuts dans la vie, ex-jésuite et petit abbé, puisque Voltaire lui en fait un crime, comme si Marmontel n'avait pas été plus ou moins jésuite et petit abbé; — quoi qu'il en soit de sa personne, ami de la table, comme Diderot, dont les indigestions tiennent la place que l'on sait dans les Lettres à Mlle Volland; hauteur de catés, comme Duclos, dont la réputation s'était faite chez Procope; coureur de filles, comme l'abbé Galiani, dont on connaît les Lettres à Mme d'Êpinay; — quoi qu'il en soit enfin de son talent, qu'il est à tout le moins injuste, comme on le fait, de vouloir juger d'un mot; — cet homme, en son temps, à son heure, dans un siècle où l'intolérance philosophique était plus haineuse et plus tyrannique incontestablement que ne l'avait jamais été toute autre forme de l'intolérance, a seul et presque seul contre tous, en dépit des injures, en dépit de l'envie, en dépit de la ruine, en dépit de la Bastille, soutenu trente ans durant les droits de la critique et de la liberté de penser. C'est quelque chose; et c'est assez pour lui faire dans l'histoire littéraire du xviii^ siècle une place plus qu'honorable.

Il est aisé de conclure. Les quelques faits que nous avons essayé de remettre en lumière démontrent ce que, d'autre part et par d'autres chemins, on a déjà démontré tant de fois, à savoir : que sous l'ancien régime les usages de police et les mœurs

adminislralives étaient insensiblement devenus presque aussi paternels que les lois étaient sévères et les institutions tyranniqucs. Empressons-nous d'ajouter que c'est la pire tyrannie, quand l'application de la loi dépend moins de la gravité des délits que de la qualité des personnes. On a vu que ce fut le cas sous cette administration de Malesherbes, et justement parce que de tous les hommes qui dirigèrent au xviii^ siècle ce même département de la librairie nul ne fut plus accessible à la distinction du talent, plus indulgent à cette irritable vanité dont il ne faut* pas médire, puisqu'elle est le ressort même de l'artiste et de l'écrivain, plus désireux enfin d'accorder ce qu'il y a de plus difficile à concilier au monde : la liberté pour chacun do parler comme il pense, et le droit pour les autres de ne pas être inutilement blessés dans des opinions auxquelles ils sont nés en même temps qu'à la lumière, qui font en quelque sorte partie de leur chair et de leur sang, et dont ils aiment mieux mourir (on en devait avoir la preuve aux mauvais jours de la Révolution) que de se laisser dépouiller. Aujourd'hui, la liberté n'est plus en cause « Dieu vous préserve de la liberté de la presse, établie par édit! écrivait un jour Galiani, qui savait choisir ses correspondants, à Mme d'Épinay. Rien ne contribue davantage à rendre une nation grossière, détruire le goût, abâtardir l'éloquence et toute sorte d'esprit. Savez-vous ma définition du sublime or atoirel C'est l'art de tout dire sans être mis à la Rastille, dans un pays où il est défendu de rien dire.... » L'abbé, secrétaire d'ambassade, conseiller de commerce, un peu ministre enfin, en parlait à son aise.

Faut-il prendre la peine de montrer que son sublime oratoire ne répond à rien d'historique? et qu'en aucun temps ni chez aucun peuple ces tours de force n'ont rien produit que de ces ingénieuses malices à la Fontenelle (pour fixer les idées sur un nom), si subtiles, si ténues, que déjà le moment d'en sourire est passé quand on parvient enfin à les comprendre? Si l'on écrit, c'est pour être entendu; si l'on parle, c'est pour être écouté. Qu'il y ait eu jadis un ton léger, spirituel, épigrammatique, et que ce ton soit celui des salons, je le veux bien. Qu'on le regrette, et qu'on ne se console pas plus de l'avoir vu disparaître que d'avoir vu passer les élégances et les raffinements d'ancienne cour, j'y consens. Il n'est pas moins vrai qu'il ne s'agit pas pour l'écrivain de jouer comme au plus fin avec son lecteur, et de lui donner à deviner ce qu'il pense. L'erreur de l'abbé napolitain, d'ailleurs, est assez familière aux hommes d'État, ou pour mieux dire aux hommes d'action. Ils ne savent pas quelle habitude impérieuse, (ju plutôt invincible, les spéculatifs se font de leur liberté de penser et d'écrire; que la liberté d'écrire est la continuation naturelle de la liberté de penser; et qu'il n'y a de vraie liberté de penser qu'à condition de l'entière liberté d'écrire. On peut se proposer de limiter l'exercice de cette liberté; c'est une autre question; elle est de l'ordre politique. Mais ce qu'il ne faut pas prétendre, c'est que les lois restrictives de la liberté d'écrire seraient favorables à l'art même d'écrire. Il n'y a de lois favorables à l'art d'écrire que celles qui sont tirées du fond même de l'art d'écrire, j'entends celles qui se proposent d'aider

l'écrivain à toucher plus facilement et plus à plein le but de l'art d'écrire, qui est la communication, non pas même de la vérité, car qui possède la vérité? mais de la pensée.

C'est pourquoi nous ne nous refuserons pas à plaindre la triste situation de l'écrivain sous l'ancien régime, mais aussi nous permettra-t-on de ne pas nous apitoyer plus qu'il ne faudrait, ut de dégager, du milieu des exagérations où l'on se laisse aller si naturellement en pareil sujet, l'opinion moyenne.

Il n'y a, par exemple, ni rigueurs, ni contrainte, ni tyrannie qui puisse excuser, ou justifier, à plus forte raison, la bassesse du caractère. Tel est bien le cas de Voltaire. Si dangereux qu'il lui fût d'écrire, on ne peut pas lui passer d'avoir décliné la responsabilité de ses écrits. Il est permis de se plaindre de ne pas pouvoir agir, et permis encore d'essayer de surmonter, ou de tourner, ou de renverser les obstacles qui nous empêchent d'agir; il n'est pas permis de soutenir que l'on n'agit pas quand on agit, et moins permis encore de se dérober par le mensonge à la responsabilité de ses actes; mais ce qui ne peut être pardonné, c'est quand on se fait une politique de la détourner sur les autres. Le cas de Diderot ne diffère pas beaucoup de celui de Voltaire. Une grande partie de la vie de Diderot s'est écoulée à vouloir persuader au gouvernement et à la religion que ni la religion ni le gouvernement n'avaient à redouter quoi que ce soit de l'entreprise encyclopédique, et, à défaut du ministère et du clergé, peu s'en fallut, comme on l'a pu voir, qu'il ne persuadât le directeur de la librairie. Lorsque l'un ou l'autre

l'accusait d'avoir formé, non pas précisément un complot, mais une espèce de coalition des philosophes contre « le trône et l'autel », puisque c'est de ce temps même, je erois, que date l'expression, non seulement il prolestait avec une hypocrite indignation, mais, s'il le pouvait, nous avons montré que, sectaire de l'anarchie et fanatique de l'irréligion, il avait bien l'audace d'appeler sur le calomniateur \e& rigueurs du pouvoir. D'Alembert faisait mieux encore, qui trouvait le moyen de faire agir pour lui le pouvoir contre les défenseurs de ce même pouvoir. Ajouterai-je qu'à voir comment tous ces philosophes supportent la critique, même la moins personnelle, même la plus dogmatique, on rabat étrangement, je ne dirai pas de l'admiration, mais enfin d'une espèce de sympathie que l'on éprouvait pour ce que l'on a si longtemps appelé leur courage? Où est-il cependant ce courage? où le courage de d'Alembert? où le courage de Diderot? où le courage de Voltaire? En vérité, parmi tout ce monde encyclopédique, je ne vois d'un peu courageux que le seul citoyen de Genève. 11 est vrai qu'ils lui ont fait presque un crime de son courage même.

Enfin, ce qui m'achève d'ôter toute sympathie pour eux, c'est que, tandis qu'ils se plaignaient, et qu'ils composaient pour la postérité l'histoire de leur persécution, c'était bien eux, eux surtout, ou plutôt eux seuls, que le pouvoir couvrait de sa protection et favorisait de sa partialité. « Ils étaient quelques hommes estimables, et un plus grand nombre de charlatans ambitieux. Ils déclamaient contre le d*ïspotisme 3t ils étaient pensionnés par des des-

potes.... Ils faisaient tantôt des livres contre la cour, et tantôt des dédicaces aux rois, des discours pour les courtisans et des madrigaux pour les courtisanes; ils étaient fiers dans leurs écrits et rampants dans les antichambres.... On leur doit en grande partie cette espèce de philosophie pratique qui, réduisant régoïsme en système, regarde la société humaine comme une guerre de ruse, le succès comme la règle du juste et de l'injuste, la probité comme une affaire de goût et de bienséance, et le monde comme le patrimoine des fripons adroits. » Ces paroles ne sont pas échappées de la bouche ou de la plume de quelque apologiste attardé de l'ancien régime, d'un Bonald ou d'un de Maistre, mais, — le 18 floréal an II de la république, à la tribune de la Convention, — des lèvres de Maximilien Robespierre. Je crois qu'il allait un peu loin; et, si j'ai montré que peut-être il n'avait pas complètement tort, j'essaierai de montrer plus tard qu'il n'avait pas non plus complètement raison.

1" février 18S2.

Est-il bien vrai que le temps soit un si galant homme que nous puissions nous en remettre à lui, les yeux fermés, du soin de rendre à chacun justice? et, pour le faire court, est-il bien vrai que la réputation du célèbre abbé Galiani ne soit pas une réputation surfaite? J'ai toujours pensé, pour ma part, que la troupe encyclopédique, ou, comme Rousseau l'appelait, la tourbe philosophesque, nous en avait, sur plus d'un point et sur plus d'un homme, singulièrement imposé. Tel, encore aujourd'hui, croit juger par lui-même, qui ne fait, sans le savoir, que jurer sur la parole de Grimm ou de Diderot. Mais ne conviendrait-il pas, après cent ans, de se reprendre? Sommes-nous si naïfs que de nous être émancipés de

1. I. Letlere di Ferdincmdo Galiani al marchese Bernaixlo Tanucci, pubblicate per cura di Auguste Bazzoni; Florence, 1880, P. Vieusseux. — II. Correspondance de l'abbé F. Galiani avec Mme d'Épinay, Mme Necke?', Mvie Geo/f'rin, etc., avec une Élude sur la vie et les œuvres de Galiani, par MM. Lucien Perey et Gaston Maugras; Paris, 1881, Galmann Lévy.

l'abbé galiani. 225

la tutelle de Boileau pour nous soumettre docilement à l'autorité de Marmontel? Et quelqu'un enfin pe revisera-t-il pas une bonne fois toutes ces minces réputations (Je société nées à la table du baron d'Holbach ou grandies dans le salon de Mme Geoffrin?

Voici deux publications, justement, qui viennent de rappelerl'attention sur l'abbé Galiani. La première est la Correspondance, non pas précisément officielle, mais officieuse, de Galiani, secrétaire d'ambassade ou chargé d'affaires, avec le marquis ïanucci, son ministre. Elle était jusqu'à ce jour entièrement inédite. La seconde est la correspondance, — dirai-je bien connue? mais au moins bien souvent citée, — de Galiani, redevenu Napolitain, avec ses amis de Paris : Diderot, Grimm, d'Alembert, d'Holbach, et, au premier rang, Mme d'Épinay. Un grand nombre de lettres inédites, un texte revu pour la première fois sur les originaux, des notes instructives,' bien choisies, amusantes, et qui font passer l'un après l'autre sous nos yeux tous les personnages de ce monde où vécut Galiani, c'est plus qu'il n'en fallait pour renouveler le sujet, n n'y a désormais que cette édition de la correspondance de Galiani qui compte. On pourrait bien faire quelques chicanes; on peut toujours, grâce à Dieu, faire quelques chicanes. Je signalerai, par exemple, aux savants éditeurs une notule qui s'est évidemment trompée de piage. Ce n'est certainement pas à la page 173, où Galiani parle de Pangloss, qu'ils ont voulu nous apprendre que Pangloss est un personnage du roman de Candide; c'est à la page 363, où l'abbé nous parle de Pococurante ; et, lorsqu'ils écrivent « pococurante » le nom de ce sénateur de la façon

Brunetière. — Études critiques {i« série). 13

de Voltaire, c'est par mégarde, assurément. Ils citent quelque part, au tome I, page 503, une lettre à Diderot, oij Voltaire aurait dit qu'il fallait que Platon et Molière se fus-^cnl joints ensemble pour écrire les Dialogues sur le commerce des blés. J'ai le regret de n'avoir pu retrouver cette lettre ni dans l'édition de Kehl, ni dans l'édition Beuchot. Ils disent encore, au tome II, page 229, qu'à l'occasion des mêmes Dialogues, Frédéric aurait écrit à l'auteur une lettre des plusélogieuses. J'ai vainement cherché cette lettre dans la grande édition de Berlin. Pourquoi ne pas nous avoir donné, comme il est d'usage, l'indication de l'édition, de la tomaison et de la page? Mais nous employons à ces critiques plus de mots qu'elles n'ont d'insportance. Salis de hoc. La locution est familière à notre abbé. La publication de MM. Lucien Perey et Gaston Maugras n'en demeure pas moins Tune des publications intéressantes qu'on nous eût données, depuis longtemps, sur le xviii* siècle.

Essayons donc, d'après eux, et souvent contre eux, de replacer ce bout d'homme dans son vrai cadre, un cadre modeste, et dans les vastes dimensions duquel ne s'évanouisse pas l'exiguïté légendaire de sa taille.

Ferdinand Galiani naquit à Chieti, dans l'Abruzze citérieure, le 2 décembre 1728. Gomme nous ne connaissons rien de sa première enfance, nous supposerons qu'elle dut ressembler à la première enfance de

l'abbé gauani. 227

tout le monde. Il fit ses éludes à Naples, dans le couvent de Saint-Pierre des Célestins, et son entrée dans le monde sous les auspices de son oncle, archevêque de Tarente, premier aumônier du roi. Ce lui fut une occasion naturelle de voir et d'entendre tout ce que Naples, vers 1745, comptait d'hommes distingués. Ce serait un beau sujet, dit à ce propos M. Bazzoni, qu'une étude sur la société napolitaine d'alors et le mouvement des esprits dans le petit royaume que gouvernait déjà presque souverainement Tanucci. Nous sommes bien de son avis; et que ne l'a-t-ildonc traité, ce belVargomentot Les économistes, surtout, abondaient à Naples en ce temps-là, — Intieri, le marquis Rinuccini, Genovesi, — précurseurs incontestables des Quesnay et des Adam Smith. L'un des hommes qui paraîtraient avoir exercé sur Galiani le plus d'influence, directement ou indirectement, et quoique sa voix, mal écoutée de ses compatriotes, ne dût prendre quelque autorité que de nos jours seulement, c'est l'auteur de /a ;S'c?>nzawwoua, l'illustre Jean-Baptiste Vico. Longtemps après, lorsque, chez le baron d'Holbach, on entendra Galiani soutenir que l'histoire n'est qu'un perpétuel recommencement d'elle-même, « une répétition périodique des mêmes faits, sous d'autres formules et d'autres manières de parler », visiblement il ne fera que se souvenir des leçons, des conversations peut-être, et en tout cas des théories de Vico.

Les Italiens sont précoces : Galiani débuta, vers l'âge de dix-sept ans, par deux mémoires académiques, l'un sur VArnow platonique, et l'autre sur VElat de la monnaie à r époque de la gueiTe de

Troie. Trois ans plus tard, il donnait un Traité de la monnaie. Le succès de ce livre, — dont j'ai lu quelque part qu'encore aujourd'hui les Italiens faisaient presque autant de cas que du livre fameux du Beccaria, — lui valut une mitre, un bénéfice de 5U0 ducats, et le droit de porter des bas violets. Il ne fut jamais, toutefois, qu'un ecclésiastique médiocre. Un jour, on essaya, paraît-il, de retourner son titre d'abbé contre lui pour le perdre auprès de Tanucci. Son indignation s'éleva presque à l'éloquence. « la ecclesiastico? écrit-il à Tanucci, Proh deoruvi hominumque fidemf n II' continua toutefois de cumuler des bénéfices. « Les feux de l'aurore, a dit Vauvenargues, ne sont pas plus doux que les premiers regards de la gloire. » L'auteur du Traité de la monnaie l'éprouva. C'est une promenade triomphale qu'au mois de décembre 1751 il commence à travers l'Italie. On le voit à Rome, où le pape Benoît XIV le reçoit admirablement; on le voit à Florence, où les académies se l'associent; on le voit à Venise, à Padoue, à Turin, loué partout et partout fêlé. Evviva! evviva! evviva! comme il s'écrie lui-même en ses heures de gaieté. Vaniteux quand il partit de Naples, il y revint suffisant. Heureusement que ce qu'il y a d'invinciblement déplaisant dans la suffisance était tempéré chez lui par un goût naturel pour la boufîonnerie.

On sait sa dissertation sur les pierres du Vésuve. Il s'avise un beau jour de les ramasser, il les étiquete, les décrit, les classe, les emballe et les adresse au pape avec ce mot de letjtre : Beatissime Pater, fac ut isti lapides panes fiant. Benoît XIV entendait la plaisanterie, tout pape qn'il fût; il s'em-

pressa de conférer au donateur un second bénéfice de 400 ducats. Ce qu'on aime de Galiani, (i'cst qu'il est bien libre, bien net et bien dépouillé de toute espèce de scrupule. Ses bénéfices sont en Italie, mais du fond du salon de Aime GeofTrin, il ne s'en moquera pas moins agréablement des bénéficiers français, « qui ne résident pas ». D'autres honneurs, plus laïques et non moins lucratifs, n'allaient pas tarder à venir le trouver ; le 10 janvier 1759, il était nommé secrétaire de' l'ambassade de Naples à Paris. Je ne sais si, comme le disent MM. Lucien Perey et Gaston Maugras, « cette nomination comblait tous les vœux de l'abbé » ; M. Bazzoni, pour sa part, prétend que ce lui fut un crève-cœur; mais, à coup sûr, la première arrivée lui fut un désenchantement. C'est à peine s'il a mis le pied sur la terre de France qu'il se trahit déjà comme un observateur malveillant. Sur la route d'Antibes à Aix, il a compté les passants et n'en a pas trouvé, sur une longueur de 130 milles, plus de soixante-dix ou quatre-vingts. La Provence est inculte. Serait-ce donc dans les Calabres, qu'une agriculture 'prospère et des populations nombreuses auraient émerveillé ses yeux d'économiste? Une fois à Paris, c'est bien une autre affaire. « L'air malsain et pesant, l'eau mauvaise, d'incroyables variations de climat, pas de glaces, pas de fruits, pas de fromage, pas de coquillages », que de supplices pour un homme qui vient de Naples en droiture, et son tempérament napolitain avec lui! Les habitants ne valent pas mieux que leur climat. « Autant vaudrait compter les vagues de la mer que de chercher à connaître toutes les niaiseries d'un peuple aussi plein de légè-

reté que de fougue. » Et pour les ministres : « Mardi passé, on me fit voir au duc de Ghoiseul, qui pendant une courte seconde voulut bien me regarder. Je ne veux pas croire, en vérité, qu'il examine les affaires comme il m'a examiné. Ce serait trop de légèreté. » Il veut rire, mais la plaisanterie manque de trait; la pointe en sera restée dans sa blessure. Ce qui l'attristait, en effet, je veux bien que ce fussent les outrages auxquels était chaque jour exposé son « pauvre sens commun » ; mais c'était surtout le peu de cas que l'on semblait faire de sa personne, tant adulée, tant caressée, tant choyée là-bas, dans les environs du môle, au café Nicolino! A Paris, disait-il piteusement, « ils ne regardent pas les secrétaires d'ambassade ». Il faut donc qu'on le rappelle, ou c'est un homme mort. Mais on ne le rappela point, et il vécut, et il s'acclimata.

Les circonstances lui vinrent en aide. Une absence de son ambassadeur, le comte de Cantillana, marquis de Castromonte, lui valut le titre de chargé d'affaires. Il entra par là, naturellement, en rapports plus directs avec le duc de Choiseul. Il faut voir la joie déborder de ses lettres : « Non, je ne crois pas, écritil à Tanucci, que Votre Excellence s'imagine tout le

bien qu'elle m'a fait Je marche maintenant de pair

avec les ministres de Portugal, de Suède, de Russie.... J'ai ma place dans la chapelle du roi et, pour tout dire, je suis l'égal du prince Galitzin. « Le voilà désormais plus d'à moitié sauvé.

Nous commençons à connaître le personnage. Le prendrons-nous plus au sérieux dans ses fonctions de chargé d'affaires que dans son rôle d'abbé mitre? Ce

serait nous laisser entraîner un peu loin que d'essayer de répondre. Di.-^ons toutefois qu'alors les intérêts de la cour de Naples étaient comme enchevêtrés dans les intérêts de la cour d'P>pagne, quoiqu'ils en fussent publiquement, officiellement, détachés. C'était en octobre 1759 seulement que Charles VII, devenu roi d'Espagne sous le nom de Charles III, avait abdiqué le trône de Naples en faveur de son troisième fils, ¥erdinai^d, âgé de huit ans. Et ce qui nouait encore plus étroitement les liens entre Madrid et Naples, c'est que Choiseul, en ce temps-là même, négociait avec l'Espagne ce fameux Pacte de famille qui devait unir dans une action politique commune toutes les maisons de Bourbon. Les grandes affaires donc se traitaient entre la France et l'Espagne, et passaient en quelque sorte par-dessus la tête de notre abbé. Son vrai département, c'était la chronique diplomatique. Il était bien le secrétaire de l'ambassade de Naples, mais il était surtout la gazette officieuse de Tanucci. Ce dut être plus d'une fois, j'imagine, de quoi gêner son ambas^ sadeur, ainsi placé sous l'œil malin d'un subalterne, mais peut-être n'est-ce pas de quoi prendre rang dans la grande histoire. Au surplus, nous laisserons à ses éditeurs, — qui nous promettent la traduction de toute cette correspondance officieuse, et qui sans doute y voudront insérer quelques parties au moins de correspondance officielle, — le soin d'examiner et de résoudre la question.

Toujours est-il que, fort de ces premiers succès, Galiani se reprit à la vie. Quelques malédictions contre la France et les Français lui échappaient bien encore de loin en loin, mais insensiblement, et quoi

qu'il en eût, le charme opérait; il opérait même si bien qu'un jour Tanucci lui-même s'étonna comment ce grand amour avait succédé si vite à tant de haine : Tabbé était devenu Parisien.

Ce fut ce brave homme d'abbé Morellet qui le présenta chez Mme Geofï'rin. « Songez, lui écrivait Galiani en mai 1770, songez que vous êtes ma première connaissance de Paris; vous êtes pour moi, je ne saurais mêle rappeler sans verser des larmes, primogenilus mortuorum, l'aîné de ceux que j'y ai perdus. C'est à vous que je dois la connaissance de Mme Geoffrin, de d'Alembert et de tant d'autres'. » L'accès chez Mme Geoffrin, c'était comme qui dirait l'entrée, par la porte officielle, « au corps des philosophes »; connaître d'Alembert, c'était connaître Mlle de Lespinasse; ici, là et ailleurs, l'abbé n'eut qu'à paraître pour vaincre. Sa petite taille même le servit. « Je n'oublierai j.aniais, écrivait-il à Mme d'Épinay, l'attendrissement maternel, uni au rire le plus fou, qui vous prit à votre maison de campagne en voyant étendue sur mon lit une de mes chemises. Il vous paraissait impossible qu'il y eût quelqu'un assez présomptueux pour oser s'appeler un homme avec une chemise aussi courte et aussi ridicule. » L'histoire de ses succès, je

i. Voir aussi les Mémoires de l'abbé Morellet. Ils devaient se connaître de Naples par l'intermédiaire de M. de Basquiat, le secrétaire de l'ambassade de France.

l'abbé galiani. 233

n'ai point à l'écrire : vous la trouverez dans la plupart (les Mémoires et Correspondances du temps'.

J'ai dit dans la plupart, et non pas sanS intention. Voici quelque chose, en efîet, qui m'inquiète sur la qualité de son esprit. Je ne vois pas que Galiani, tout diplomate qu'il soit, et des bons amis du baron de Gleichen, ministre de Danemark, l'un des habitués (le Mme du Deffand, fréquente beaucoup chez la marquise. Aujourd'hui, nous confondons toutes ces coteries ensemble, et c'est à peine, en vérité, si nous distinguons le monde de la maréchale de Luxembourg de la société de Mme d'Épinay. Ce qui est vrai, c'est qu'alors, comme aujourd'hui, quelques hommes de lettres, — je nommerai Duclos, par exemple, ou d'Alembert, et quelques diplomates, j'ai nommé le baron de Gleichen, — formaient un trait d'union entre ces sociétés, et que par eux elles se touchaient. Mais elles ne se mêlaient pas. Rien déplus naturel. Prenez la Correspondance de Mme du Deffand d'une part, et de l'autre les Mémoires de Mme d'Épinay ; lisez les Lettres de la duchesse de Choiseul à Mme du Deffand (c'est l'une des plus jolies correspondances du xviiF siècle) et lisez la Correspondance de Diderot avec Mlle Volland (c'en est l'une des plus vivantes), ou précisément la Correspondance de Galiani avec Mme d Épinay : ce n'est pas seulement de volume ou de lecture que vous aurez changé, c'est de monde. Mme du Deffand n'est pas prude, que je sache, mais elle conserve exactement le ton de la bonne compagnie.

d.Yoir notamment la Correspondance litléraire de Grimm, les Lettres de Diderot à Mlle Volland, les Mémoires déjà cités de Morellet, et les Mémoires aussi d» Marmonlel.

Le libertinage de la pensée ne se traduit, ni dans les lettres qu'elle écrit ni dans les lettres qu'elle reçoit, par la grossièreté du langage, lly a des mots qu'elle n'emploie pas, et qu'on n'emploierait pas impunément avec elle. Voltaire lui-même, ce Voltaire à qui sa vieille amitié, — si tant est qu'il n'y ait pas eu jadis entre eux plus que de l'amitié, — pardonne tant de choses, il a de la tenue, pour ainsi dire, dans les lettres qu'il lui adresse. On prête à la duchesse de Choiseul un mot sur notre abbé. « En France, disaitelle, nous avons de l'esprit en petite monnaie; en Italie, ils l'ont en lingot. » C'est cela même, de l'esprit en lingot, et sans doute elle entend par là de l'esprit qui n'est pas affiné, de l'esprit qui n'est pas au titre, et qu'un utile alliage n'a pas lesté, si je puis dire, de ce qu'il faudrait de bon sens et de bon goût pour qu'il fût le véritable esprit français.

Relisons là-dessus le dialogue du cardinal et de son espion : « Il faut supposer, disait-il, un de ces cardinaux à son bureau, écrivant, et l'espion debout devant lui :

Le Cardinal. — Eh bien, qu'est-ce qu'on dit?

L'Espion, hésitant. — Seigneur, on dit..., on dit....

Lk Cardinal. — Vous plairait-il d'achever?

L'Espion. — On dit que vous avez pour page une tille charmante, qui est malade pour neuf mois.., et par votre faute.

Le Cardinal, continuant d'écrire, sans se déranger. ■ — Cela n'est pas vrai, c'est de la sienne.

L'Espion. — On ajoute que le Cardinal un tel a voulu vous enlever ce page charmant... et que vous l'avez fait assassiner.

l'achk galiani. 235

Le Cardinal, continuant d'écrire. — Ce n'est pas du tout pour cela.

r/KsriON. — On parle de votre dernier ouvrage, et Ion dit que c'est un autre qui l'a fait.

Le Cardinal, se levant avec fureur. — Eh ! pourriezvous, monsieur le maroufle, me nommer l'impudent qui a dit cela*? »

Au fond, c'est l'histoire de Gil Blas et de l'archevêque de Grenade. Elle a l'air d'être ici plus courte et plus serrée; mais, au vrai, comme elle est plus longue et plus diffuse! Et tandis que, dans le récit du conteur français, tout marche d'un tel air de facilité, de naturel, d'aisance, que d'affaires ici pour mettre l'anecdote en scène! que d'exagération ou de grossièreté, dans chaque trait du dialogue, et que d'indéfinies préparations pour amener le mot de la fin! Une exclamation de Mme du Deffand me revient tout à point en mémoire : « Ah! mon Dieu! quel auteur! qu'il a de peine! et qu'il se donne de tourments pour avoir de l'esprit ^! » Et, en effet, il faut qu'il se trémousse, et qu'il mime son conte, et qu'il lance au plafond sa perruque. Si bien que Diderot, Diderot lui-même, qui ne se pique pourtant pas de bon goût, encore moins de délicatesse, est obligé d'en convenir, et que, après avoir comme refroidi je ne sais plus quel conte en le fixant sur le papier, il ajoute : « Tout cela n'est pas trop bon, mais l'à-propos, la gaieté y donnent un sel volatil qui ne se retrouve plus quand le moment est passé. »

1. La version est expurgée. Diderot la donne quelque part, dans ses Salons, d'un mot ou deux plus crus.