‹ Études critiques sur l'histoire de la littérature française (volume 2)Chapitre 6 sur 69 · LA SOCIÉTÉ PRÉCIEUSE AU XVII® SIÈCLE · texte numérisé non relu

LA SOCIÉTÉ PRÉCIEUSE AU XVII® SIÈCLE

chaire au temps de Louis XIV, l'erreur, selon nous, est la même, ou à peu près, que si l'on prenait Astrale, ou Tamerlan ', pour le chef-d'œuvre de la tragédie classique, au lieu de Britanniciis ou de Bajazet. Mais ce sont là. les chefs-d'œuvre de l'esprit précieux, non pas de l'esprit classique, et ce n'est pas la même chose. Les classiques sont de l'école de la nature et de l'antiquité; les précieux sont de l'école du monde et de la mode; les deux écoles sont très diverses, et l'on admire communément dans l'une ce qu'on proscrit et condamne dans l'autre. Les ennemis de Racine lui reprochaient de n'avoir pas fait de son Pyrrhus un galant selon la formule du Cynis et de la Clélie; mais Boileau lui reprochait au contraire d'en avoir fait justement ce qu'il appelait « un héros à la Scudéry ». Pareillement, ce que les admirateurs de Fléchier ne se lassaient pas de louer en lui, c'étaient ces faux brillants que Bossuet faisait profession de mépriser, et ce qu'ils ne pouvaient pas parvenir à goûter de Bossuet, c'était au contraire, nous le savons, la rude familiarité de son éloquence ^ La rhétorique soutenue de Fléchier ravissait Mlle de Scudéry, mais elle eût certainement « ennuyé » Pascal.

Ajouterai-je que, si l'on se place une fois à ce point de perspective pour envisager l'histoire de notre lit-

1. Au lieu d' Astrale et de Tamerlan, je ne sais ce qui me relient de corriger et de mettre Rodogune ou Bon Sanche^

■2. Voir, dans les Lpllres de Mme de Sévignë, comment il est parlé de Bossuet, mais surtout, dans la Correspondance de Bussy-Rabutin, une lettre de Mme de Coligny sur VOrai^oi} funèbre de Condé,

lérature, il me semble que l'on apercevra plus clairement ce que signifient les querelles d'écoles dont elle est remplie ? Il y a de tout temps en France deux tendances qui se combattent, pour ne réussir à se concilier que dans les très grands écrivains. Audessous d'eux, les uns sont gaulois, les autres sont précieux. L'esprit gaulois, c'est un esprit d'indiscipline et de raillerie dont la pente naturelle, pour aller tout de suite aux extrêmes, est vers le cynisme et la grossièreté. Il s'étale impudemment dans certaines parties ignobles du roman de Rabelais. Son plus grand crime est d'avoir inspiré la Pucelle de Voltaire. L'esprit précieux, c'est un esprit de mesure et de politesse qui dégénère trop vite en un esprit d'étroitesse et d'affectation. Son inoubliable ridicule c'est de s'être attaqué, dans le temps de l'hôtel de Rambouillet, jusqu'aux syllabes même des mots. Il se joue assez agréablement dans les madrigaux de Voiture et dans la prose de Fléchier. L'esprit précieux n'a consisté souvent que dans les raffinements tout extérieurs de la politesse mondaine; l'esprit gaulois s'est plus d'une fois réduit à n'être que le manque d'éducation. Le véritable esprit français, tel que nos vraiment grands écrivains l'ont su représenter, s'est efforcé d'accommoder ensemble les justes libertés de l'esprit gaulois et les justes scrupules de l'esprit précieux.

Au surplus, grâce à cet instinct de sociabilité caractéristique du XVII® siècle, grâce à l'importance que la vie de cour et de salon, de très bonne heure, a prise en France, grâce au rôle enfin dont les femmes ont pu s'emparer, — de telle sorte que, depuis le

Page 1