Œuvres complètes, t. LXVIII, p. 3D

pensez qu'il s'agit de quelque injure grave, de quelqu'un de ces outrages que l'irritable vieillard prodigue si libéralement lui-même à ses ennemis, à ses adversaires, à ses contradicteurs? Point. Mais un nommé Clément a prétendu que Voltaire était le neveu du pâtissier Mignot; il a même osé prétendre que l'abbé Mignot, conseiller de grand'chambre au parlement Maupeou, neveu de Voltaire, était le petitfils de ce même pâtissier; et voilà le Parlement intéressé à venger l'amour- propre généalogique des Arouet et des Mignot.

Car, toutes les fois qu'il peut employer contre ses ennemis une arme plus brutale que le sarcasme ou le rire, plus dangereuse et plus sûre, Voltaire n'a garde d'y manquer. Il était bien jeune encore qu'insulté par le comédien Poisson au foyer de la Comédie-Française, et refusant une réparation qu'on lui offrait par les armes, il se servait de son crédit naissant pour faire emprisonner son adversaire : « un homme de sa considération ne se battant pas contre un comédien ' ». Fidèle à cette sage tactique, il commençait en toute circonstance par faire appel au bras séculier.

C'est Fréron qu'il essaye de faire jeter au Fortl'Évêque ou dont il fait interdire les feuilles ^; c'est

1. Desnoiresterres, Voltaire et la société au xviu« siècle, t. 1, p. 176, 177.

2. OEiwres complètes, t. LXI, p. 281, 283. On peut y joindre une lettre de madame Denis au chancelier de France, déclarant que, si l'insolence de Fréron n'était pas réprimée, il n'y aurait plus de famille en sûreté. Il s'agissait de l'asile que Voltaire venait de donner à Mlle Corneille, et Fréron avait écrit : u La voilà tombée en bonnes mains! » C'était cela qui méritait le « carcan ».

La Beaiimelle dont il dénonce au prince de Condé « le livre abominable », en suppliant Son Altesse « de dire un mot à M. de Saint-Florentin pour qu'on prévienne une édition du volume où ce coquin ose outrager le Prince ' », — et critiquer M. de Voltaire, devrait-il ajouter. C'est de Brosses qu'il empêche d'arriver à l'Académie française en envoyant à d'Alembert, secrétaire perpétuel, une déclaration par laquelle il renonce au titre d'académicien si on lui donne le président pour confrère ^. C'est Rousseau qu'il dénonce à l'insolence de quelque bretteur, dans ces Lettre?, sur la Nouvelle Héloïse qu'il fait signer par le marquis de Ximénès. « Vous auriez dû ne pas dire que la noblesse d'Angleterre est la plus brave de l'Europe. Un gentilhomme tel que vous doit sentir que c'est là un point délicat. Vous saurez que le roi a plus de noblesse dans ses armées que l'Angleterre n'a de soldats en Allemagne : je serais fâché qu'il se trouvât quelque garde de Sa Majesté qui prit vos expressions à la lettre ^. » Ne réussit-il pas, dans ses derniers jours, à faire composer le département de la librairie de censeurs qui n'auraient pas voulu approuver une critique littéraire de M. de Voltaire, attendu, disaient-

1. Œuvres complètes, t. LXIV, p. 296. Voir dans le même volume une autre dénonciation adressée au maréchal de Richelieu, p. 539.

2. Voyez l'inléressante publication, qui contient un certain nombre de lettres inédites de Voltaire, donnée par M. Foisset i Voltaire et le président de Brosses. L'origine de cette intraitable rancune était que le président n'avait pas voulu faire à Voltaire le cadeau de quatorze moules de bois.

3. Œuvres complètes, t. XL, p. 224, Lettres sur la Nouvelle Héloïse.

ils, qu'elle ne pouvait être que l'ouvrage de la passion et de la mauvaise foi?

Telle était la liberté selon le vœu de Voltaire, telle sa haine de toute contrainte et son horreur naturelle de tout despotisme. Nul ne fut d'humeur plus tyrannique, parce que nul ne fut plus aristocrate, aristocrate dès le berceau, aristocrate jusqu'à la mort, aristocrate depuis les pieds jusqu'à la tête II serait plus facile qu'on ne croit de retrouver ici l'une des origines de la haine du grand homme contre le christianisme : la religion, pour M. le comte de Tournai, n'était pas assez grande dame, ni d'assez aristocratique origine ; il ne lui pardonnait pas d'être < bonne pour le peuple » ; il ne pardonnait pas au prêtre d'avoir des consolations pour la » canaille )>.

II faut voir de quel style moqueur, avec quelle verve méprisante il a parlé de cette « canaille » en vingt endroits de sa correspondance, et non pas dans ses lettres aux grands de ce monde, aux rois et aux princes, mais dans ses lettres « aux frères », à d'Alembert, à Damilaville, ce commis au bureau des vingtièmes qui n'attendait de l'avènement de la philosophie que la place de directeur général des vingtièmes. Il faut l'entendre plaisanter « les garçons perruquiers du parterre * », ce fou de Jean-Jacques, écrivant à Genève « à son marchand de clous et à son cordonnier ^ », et « ce pauvre peuple qui n'est que le sot peuple ^ ». Qui ne connaît ces lignes si célèbres? « Je

1. Œuvres complèles, t. LIX, p. 185, à M. Lekain, 16 décembre 1760.

2. Œuvres complètes, t. LIX, p. 233, à M. d'Alembert, 6 janvier 1761.