nihl. nat., Mss. fonds frunC'iis. Nouv. acq., n

LA LIBRAIRIE SOUS MAl^SHXREE? ÎOI

cat qui vient de donner an traité sur la mort citile, e II a présentée-. - ^ ar-

tenantà un M. de . __.... — .- ^.-ent

de Picardie; Le Prieur l'a acheté comme tel. et Richer pour Y&a oonraincre lui a produit une quittance d'une écriture toutr - - e dudit

sieur de v que Le 7 ...— - ^ ... .- .^iint pas

voulu ac. - après aroir été endossée par ledit

sJeor Richer.

* Cette conduite a paru suspecte à Le Prieur, avec

lière: mais, comme Le Prieur .un homme

qu";. ->iit. et qu'il avait envie de l'ouvrage^

il na ^^- . . ..^j

«raic-^ ^. - : :, et j'ai

reconnu que l'écriture, quoique contrefaite, du prétendu Venotan, est précisément celle du chevalier del " - \. .re

en ].- — : -- v- ;.„ . .......-.. -veo

ce billet '. »

Et comme . re, qui rendait fréquemment

à Voltaire de cè^ services douteuï. en ce tempslà même, de ct-ncert ■ -- "'"' erc^t, répandait dans Paris des copies de :-. il n'est guère pos-

sible d'hésiter à ne le manuscrit de VHis-

toire de la gnerre de 1741 venait bien de Voltaire. On demandera peut-être où tendaient toutes ces manœuvres. Nous pouvons le dire. Indépendamment de l'espèce de « réclame », puisque c'est le mot aujourd'hui consacré, que faisait naturellement au livre ce tumulte ainsi soulevé autour de lui, le chefd'œuvre de la diplomatie de Voltaire était qu'il demandait qu'on arrêtât le débit de son livre, justement pour que l'autorité se trouvât dans la nécessité de le favoriser. Le livre, comme dit Malesherbes, n'est ni approuvé ni susceptible d'approbation, de quoi Voltaire, comme bien on pense, ne doute pas. Le problème est cependant d'obtenir qu'il se vende, non seulement malgré la police, mais sous la protection de la police même. C'est pourquoi Voltaire, tandis que Le Prieur imprime à Paris, fait imprimer en même temps à Londres, Amsterdam ' et Genève. Le livre est achevé. Le Prieur va le mettre en vente; c'est à ce moment que Mme Denis entre en scène et que les lamentations de Voltaire viennent retentir jusque dans le cabinet de Malesherbes, et s'aidant de l'un, s'aidant de l'autre, on fait si bien que l'ordre est donné de saisir! Transport chez Le Prieur, descente, perquisition, procès- verbal, et finalement, consignation à la Bastille d'un lot d'environ

i. Les journaux hollandais, datés du temps même des réclamations de Voltaire, et annonçant son livre, sont joints au dossier de l'alTuire.

quinze cents ou deux mille exemplaires. Le tourest joué. Les ballots arrivent de l'étranger, passent la frontière en contrebande; l'édition de Londres ou d'Amsterdam se répand, le livre est bientôt dans les mains de tout le monde; on le vend librement à Versailles, on l'achète publiquement à Fontainebleau. Le libraire alors va trouver Malesherbes; il lui représente que deux mille exemplaires c'est une somme, qu'il est d'autant moins juste de la lui faire perdre que le livre se vend couramment, qu'un directeur de la librairie ne doit pas avoir moins d'égards aux intérêts marchands des libraires qu'à l'intérêt littéraire des auteurs ; Malesherbes , toujours humain, se laisse attendrir, la saisie est annulée, on rend les exemplaires, l'édition de Paris est mise ouvertement en vente; et le livre s'écoule à la faveur d'une permission tacite que Voltaire n'a pas demandée, ou même dont il aurait l'air de n'avoir pas voulu, si nous étions gens capables maintenant de nous lalssersurprendreà l'éloquence de ses protestations. 11 a forcé la main à Malesherbes, et avec quel art"! remarquez-le, car ni le libraire, ni même peut-être Mme Denis ne sont dans la confidence de la machine; il agit seul; et saut La Morlière, auquel il a bien fallu toucher au moins deux mots de la nécessité du plus absolu secret, il tient tout seul tous les fils de cette amusante intrigue.

Que si maintenant quelques traits paraissaient un

peu forts, on peut citer plus fort encore. C'est à Lyon que la scène est transportée maintenant, et nous sommes en 1760. Le lieutenant de police « de la ville et fauxbourgs de Lyon », M. de Seynas, reçoit un matin la lettre suivante :

« Monsieur, souffrez que j'aie l'honneur de m'adresser à vous. Un nommé Rigollet, espèce de libraire de votre ville, a envoyé un libelle affreux, imprimé par lui, à un nommé Bardin, libraire genevois. Ce libelle est intitulé Dialogues chrétiens, par M. V., Genève, 1760. L'Église de Lyon et celle de Genève y sont également insultées. J'ai porté mes plaintes au conseil de Genève; Bardin, interrogé, a répondu qu'il tenait ce libelle et plusieurs autres de Rigollet, qui les fait imprimer à Lyon.

« Rigollet a eu de plus l'insolence de m'écrire la lettre cotée A, par laquelle il m'instruit qu'il possède un autre libelle détestable intitulé Épître du diable. En même temps, il a écrit à Bardin la lettre cotée B ', par laquelle il lui promet des exemplaires de ce même libelle, qu'il juge excellent.

a La conduite de ce malheureux doit être sans doute réprimée et punie. J'en écris à M. de Choiseul et à M. le chancelier, mais je m'adresse principalement à vous, monsieur, voulant vous devoir uniquement la suppression d'un tel scandale.

î. Les lettres cotées A et B sont jointes r.u dossier.

« Rigollet possède encore le manuscrit du libelle des Dialogues chrétiens, dont il a fait passer cent exemplaires à Genève. Je vous supplie, Monsieur, de vouloir bien avoir la bonté de vous faire représenter le manuscrit et de daigner me l'envoyer sous mon reçu, si vous n'aimez mieux l'envoyer au Conseil de Genève. Je vous aurai une extrême obligation. C'est une grâce que je vous demande instamment.

« J'ai l'honneur d'être, etc. •. »

Ceci passe la permission; car, est-il besoin de dire que les Dialogues chrétiens sont de lui? Tant qu'il ne s'agissait que de lutter contre des règlements tyranniques, nous pouvions encore nous intéresser à sa tactique et pardonner, pour ainsi dire, son impudence à son esprit. Mais dénoncer à la police le libraire auquel il a lui-même fait parvenir le manuscrit, l'accuser de chantage, adresser des plaintes à M. de Seynas, à M. de Choiseul, au chancelier de Lamoignon, — car il semble éviter maintenant de se commettre directement avec Malesherbes, — jouer en un mot avec la fortune, avec l'honneur, avec la liberté d'un Rigollet et d'un Bardin, je ne sais si ce sont à ses yeux façons de « gentilhomme ordinaire du roi; » ce sont, du moins, aux yeux de la morale môme la plus indulgente, façons dont il vaut mieux ne rien dire que les qualifier trop faiblement.

{. Bibl. nat., Mss. fonds français. Nouv acij., u" 1181 (10 septembre 17J0).

Aussi bien, sur quoi j'essaie d'attirer ici l'attention, ce n'est pas tant le procédé de Voltaire, mais plutôt l'empressement avec lequel un lieutenant de police, après en avoir référé, pour la forme, à l'intendant de Lyon, satisfait au désir de Voltaire. M. de Seynas et M. de La Michodière savent parfaitement à quoi s'en tenir; cependant ils font l'enquête. Elle n'est pas plus tôt commencée, qu'ils acquièrent les preuves que Rigollet a reçu de Ferney le manuscrit des Dialogues chrétiens; cependant ils continuent d'agir, A mesure qu'ils avancent, ils s'aperçoivent que, si Voltaire demande la suppression de VÉpitre du diable, c'est pour les dépister, et que, ce qui lui tient à cœur, c'est de rentrer en possession du manuscrit de ses Dialogues; cependant, ils font fouiller la boutique de Rigollet et dressent un procès-verbal de saisie. Alors, et alors seulement, on informe Malesherbes, qui répond à M. de Seynas « qu'il a bien fait de se rendre aux désirs de Voltaire et de faire les recherches qu'il souhaitait. » Et il ajoute ces mots : « Je vous avouerai que je voudrais pour l'honneur d'un si grand homme qu'il fût plus modéré dans ce qu'il écrit contre ses ennemis ou moins ardent dans la poursuite de ceux qui écrivent contre lui. » Sentez-vous comme le ton a changé depuis 1754? C'est avec le respect involontaire que les grandes réputations imposent, et quel que soit le vilain personnage qu'elles recouvrent, que Malesher-

bes parle maintenant de Voltaire. En efTet, comme nous l'avons dit, nous sommes en 1760, on a joué la grosse partie du siècle, et ce sont les philosophes, décidément, qui l'ont gagnée. La gloire ou le reproche, comme on le voudra prendre, en revient pour une part à Voltaire et pour une part à Rousseau, mais peut-être pour la principale aux ouvriers de l'Encyclopédie.

Nous ne voulons pas entrer plus avant dans l'histoire de V Encyclopédie, mais nous pouvons bien dire comme il est faux de croire que l'entreprise à ses débuts ait rencontré le moindre obstacle de la part du gouvernement. Cette preuve suffira qu'en 1749, lorsque Diderot sortit de Vincennes *, ce fut à la sollicitation des libraires de l'Encyclopédie, et pour travailler à l'Encyclopédie, qu'après trois mois de détention on le rendit à la liberté. Malesherbes n'était pas alors en situation d'intervenir. Mais, aussitôt qu'en possession de la direction de la librairie, cette grande ou, pour parler plus exactement, cette volumineuse entreprise est l'une de celles qu'il prit sous son patronage immédiat. Les papiers de son cabinet nous attestent qu'il y voulut presque une part de collaboration. Et lorsque la publication des deux premiers volumes eut provoqué tout un grand parti contre les imprudents